Ausschreitungen in der Ukraine

Wir in Europa haben im inneren genug Probleme ... und die Amis häben auch genug Probleme ... Schulden usw.
Könnte man doch gut ablenken ... Hoffen wir doch mal das es nicht ihr Plan ist ;) Was man aber auch nicht ausschliesen kann ... dafür haben die Amerikaner schon zuviel mist gebaut meiner meinung nach ... Wobei Rusland da wohl am wenigtens interesse dran hätte genau vor ihrer haustür ....
Die EU will Stellvertreterkrieg anzetteln um von innenpolitischen Problemen abzulenken? Zum einen überschätzst du da den Einfluss, den die EU hat - die eigentliche Politik machen immer noch die Nationalstaaten - zum anderen würde man damit vom Regen in die Traufe kommen. Schon ein Wirtschaftskrieg hätte negative Auswirkungen auf die Konjunktur, ein Krieg an einer europäischen Außengrenze wäre verheerend.
Die Russen haben dort einen Wichtigen Marine hafen ... ;) Iran und Russland Treiben zusammen gut handel genau wie China ...
Und eben weil Russland da eigene Interessen hat, ist es kein Stellvertreterkrieg, der von Russland ausgeht. Russland will dort seinen Hafen sichern. Russland will dort nicht den Amis, den Saudis oder sonst jemand schaden (und diese wollen auch Russland nicht schaden sondern nehmen es nur billigend in Kauf).
Im Gegensatz dazu möchte Saudi-Arabien durch einen Sturz Assads den Iran durch Wegnahme eines seiner wenigen verbliebenen Verbündeten schwächen. Und der Iran will das natürlich verhindern.
 
Das wäre der größte Fehler, den die USA machen könnten.
Was den Ukrainern fehlt ist ein vernünftig ausgebildetes Militär und vor allem Stabilität im Land.

Was den Ukrainer fehlt ist Demokratie , Bildung , und auf jedenfall was zu essen und Arbeit ...

Milliär brauchen die wohl nicht unbedingt ... würde ehh allerhöchtens eine woche durchalten mit viel Glück ;)

Die EU will Stellvertreterkrieg anzetteln um von innenpolitischen Problemen abzulenken? Zum einen überschätzst du da den Einfluss, den die EU hat - die eigentliche Politik machen immer noch die Nationalstaaten - zum anderen würde man damit vom Regen in die Traufe kommen. Schon ein Wirtschaftskrieg hätte negative Auswirkungen auf die Konjunktur, ein Krieg an einer europäischen Außengrenze wäre verheerend.

Stimmt schon ... nur ausslichen kann man es nicht ...

Und eben weil Russland da eigene Interessen hat, ist es kein Stellvertreterkrieg, der von Russland ausgeht. Russland will dort seinen Hafen sichern. Russland will dort nicht den Amis, den Saudis oder sonst jemand schaden (und diese wollen auch Russland nicht schaden sondern nehmen es nur billigend in Kauf).
Im Gegensatz dazu möchte Saudi-Arabien durch einen Sturz Assads den Iran durch Wegnahme eines seiner wenigen verbliebenen Verbündeten schwächen. Und der Iran will das natürlich verhindern.

Naja im Grunde schon ... Offiziel Kämpfen ja dort keine Russiche Truppen also ist es ein Stellverretter Krieg ...

Naja und wer sind die Feinde des Irans ? Saudi Arabien .. die werden nur von den Amis Beschützt ... und Israel ... die wiederum mit den Amis gut verbündet sind und ohne die Amis in den Breitengrad nix wert währen ... mehr oder weniger ... ^^
 

Ob du's glaubst oder nicht - Russland und die Türkei haben ein Parlament :rolleyes:
Wenn ich glauben will, gehe ich in die Kirche!

Wir sind mittlerweile so weit in der Technologie, den Erfahrungen und auch der Kriegsführung, dass es ohne weiteres möglich wird erfolgreiche Staatsstreiche durch zu führen.
Dafür braucht es nur einen Funken und genügend Radikale, die die richtigen Verbündeten haben.
Dem Russen kommt es sehr gelegen, dass die Ukraine so instabil ist. Wenn ein Land instabil wird, droht die Gefahr nicht unbedingt immer von Außen. Von Außen kommt meistens der Todesstoß.

Bevor ein Diktator in der Vergangenheit ein Land übernommen hat, hatte dieses auch ein Parlament...
Das ist echt wirklich weit hergeholt, aber schau dir einfach mal die Rolle des Militärs in der Türkei in den letzten 80-90 Jahren an.
Es ist sehr bedenklich, dass Erdogan wohl schon seit mehreren Jahren passiv und teils aktiv die Militärführungen / Landesführungen austauscht.
 
ich glaube die hobby generäle übersehen da eine kleinigkeit.

weil wir so naiv und blöd sind und auf eigene nukes verzichtet haben würden wir mit als erste drauf gehen.
es hat sich nichts an den richtlinien der franzosen und engländer geändert, dass jedes vorrücken russlands durch den einsatz von nukes auf deutschem gebiet an der rhein/main linie gestoppt wird.
da wir unsererseits auf eine möglichkeit angreifer im vorfeld aufzuhalten und zu stoppen verzichtet haben sind wir mit dem rest bundeswehr schnell dran.
wir würden von den russen überrannt und dann von den franzosen und engländern zusammen mit den russsichen truppen eingeäschert.
der russische vormarsch würde auf unseren verstrahlten gebiet stoppen.
 
@elgitarre
Nimm es mir nicht übel, aber eine Gestalt wie Ewald Stadler kann ich einfach nicht ernst nehmen. Ich hasse es zwar wenn man gegen Personen und nicht gegen Inhalte argumentiert, aber jemand der mit irgendwelchen Freimaurer-Verschwörungstheorien um sich wirft und nebenbei Homosexuelle als Perverse bezeichnet, den kann ich einfach als Diskussionspartner nicht ernst nehmen und erst recht möchte ich keine 15 Minuten Gerede von ihm anhören.

Putin mag im zweiten Video ja durchaus Recht haben. Aber bloß weil schlimme Zustände in einem Land herrschen, heißt das ja nicht dass in einem anderen dann etwas weniger schlimme Zustände gerechtfertigt sind. Davon abgesehen haben russische Gefängnisse imho gar nicht mit dem Thema hier zu tun (und amerikanische noch weniger).

@KidZler
Die Saudis sind nicht wirklich Verbündete. Es ist nur so, dass die Weltwirtschaft auf ihr Öl angewiesen ist. Aber durch deren Unterstützung des Wahabismus haben sie den islamischen Terrorismus erst richtig groß gemacht.
In Saudi-Arabien herrschen auch deutlich schlimmere Zustände als beispielsweise im Iran, der im Vergleich dazu eine sehr offene und moderne Zivilgesellschaft hat.
 

Ob du's glaubst oder nicht - Russland und die Türkei haben ein Parlament :rolleyes:

Ja, die DDR auch, das zweite D stand ja schließlich für demokratisch und Kreuzchen machen durfte man auch. :D Erdogan ist vielleicht noch nicht soweit, aber bei Putin bin schon schwer der Meinung, dass es eher nach dem Motto geht "Und lässt du dich mit mir nicht ein, dann piss ich dir ans Schienenbein, und zwar richtig". Auf der anderen Seite, die Russen brauchen das glaube ich. Die kennen eigentlich nichts anderes, zuerst die Zaren, dann Lenin, Stalin und die ganzen anderen Kommis, zwischendurch mal paar besoffene "Demokraten" und nun einen Ex-Geheimdienstler, passt irgendwo. Man sollte es nur mal richtig einordnen und nicht so tun, als wäre es die lupenreinste Demokratie der Welt (die gibt es annäherungsweise vielleicht in Skandinavien und in der Schweiz, aber sonst nirgendwo).
 

Richtig einordnen, genau. Und eine Diktatur ist keine richtige Einordnung für das, was in beiden Ländern abgeht.
 

Meinst du wirklich Russland versuch NATO-Gebiet anzugreifen und dann auch nicht nur Grenzgebiete sondern sogar einen Vormarsch bis nach/in Deutschland? Da müsste es aber noch einiges aufrüsten, um so weit zu kommen.
 

Dann sind wir ziemlich gegenteiliger Meinung, denn selbst wenn nur die Hälfte von dem stimmt, was da gerne mal rüberschwappt (und selbstverfreilich auch aufgebauscht wird), dann muss ich zumindest schwere Tendenzen in diese Richtung annehmen. Aber gut, soll jetzt auch nicht weiter schlimm sein. Man kann Onkel Wladimir eins sicher nicht vorwerfen, dass er kein durchaus fähiger und ziemlich cleverer Mann wäre.
 
Nur die DSO besitzt die nötige Kompetenz. Also realistisch betrachte stehen die Chancen mehhh. Die Verteidigungsarmee bestehend aus Scharfsherden könnten die Russen und deren CIS länger beschäftigten.

Und zur Türkei. Da sind mir Militär Hardliner, die auf Neutralität und fundamentales, demokratisches Gedankengut ala Kemal Attatürk versuchen zu bewahren, lieber als ein daher gelaufener, Kopftücher für alle slogan werbender aka. Erdogan.

Das Militär war mehrmals dagegen Intervention zu führen, die nicht Mütterchen Türkei dienen.

Ps. Das türkische Militär wird nicht umsonst als Wächter der Demokratie betitelt.
 

Die Sache ist ja die - selbst wenn ein Präsident etwas autoritär und eigenwillig ist, ist er noch lange kein Diktator. Bush war auch kein Diktator, obwohl er gegen den Willen des Kongresses in den Krieg zog. Auch Berlusconi war kein Diktator, obwohl er die Medien übernahm und kontrollierte. Und Putin ist genauso wenig ein Diktator.
Um ein Diktator zu sein, braucht es etwas mehr als eine autoritäre Einstellung. Man muss die Vollmacht für alle 3 Staatsgewalten besitzen und das hatte keiner von denen.
 
... franzosen und engländern zusammen mit den russsichen truppen eingeäschert...
Nein, das wird Frankreich nicht tun, auch die Engländer werden das nicht tun, dafür ist Deutschland ein viel zu wichtiger Handelspartner. Das wird die Ultimo Ratio sein, wenn alle anderen Strategien versagt haben.

Man darf bei einem Stellungskrieg nicht vergessen, das je nach Lage die Truppenzahl der Verteidiger nicht unbedingt ausschlaggebend ist.
Auf der Angreiferseite ist es über alle Maßen wichtig wie stark die Vorhut ist.
Denn macht der Angreifer einen Fehler, kann es schnell passieren, dass seine Vorhut durch einen Hinterhalt aufgerieben wird.
Das wäre auch sicherlich die Strategie der deutschen Herrführung. Den Feind erstmal ein wenig vorrücken lassen und dann die Divisionen nach und nach zerpflücken.
 
Ich frage mich, woher diese ganzen Kriegsvorstellungen kommen. Es wird keinen Krieg geben, ihr Hobbygeneräle.
 

Der Ansicht kannst du gerne sein, und "offiziell" ist das auch so. Aber nimm es mir nicht übel, wenn ich zumindest der Meinung bin, dass schon ein gewisser Druck auf alle Staatsgewalten ausgeübt wurde und wird. Deswegen schrieb ich oben auch, ich sehe zumindest Tendenzen in diese Richtung. Mal davon abgesehen, sind mir alle Wahlergebnisse über 50% für eine Partei in einem >2-Parteiensystem grundsätzlich suspekt und da zähle ich auch die CSU dazu. :D Soviel Übereinstimmung kann es eigentlich garnicht geben.
 
@sbr
ich wollte nur drauf aufmerksam machen, dass mam hier nicht so tun sollte als wenn man im fernsehsessel sitzen würde und die bedrohung sei weit weg.
t72 könnten innerhalb von der ukraine innerhalb von 7-8 stunden auf deutschem gebiet stehen. nicht viel zeit für verhandlungen oder gegenmassnahmen...
wie die geschichte lehrt sind viele kriege durch kleinigkeiten und missverständnisse ausgelöst worden. ob uns was passieren kann oder könnte wenn sich direkt vor der polnischen und rumänischen tür die russen und die ukrainer kloppen vermag niemand zu sagen.


@1Bratwurstbitte
bedenke den oben geschilderten zeitfaktor. man kann nukes nur einsetzen wenn man es in einer entfernung von mindestens 250 km tut um nicht die eigene bevölkerung zu gefährden. da kannst du ja jetzt von paris und london aus anfangen linien zu ziehen. wenn die russen morgens um 4:00 , die klassiche zeit für sowas, loszufahren könnten sie bereits zum kaffeetrinken auf deutschen gebiet sein. spätestens dann müssten die franzosen und engländer feuern. so eine vormittag ist schnell rum. viel zeit zum überlegen und abwägen bleibt da nicht. deshalb war es immer unser ureigenstes interesse starke verbündete zwischen uns und russland als puffer zu haben.
 

Wenn du den CSU-Vorstand auch als diktatorisch ansiehst, dann verstehe ich wenigstens inwiefern ich das ernst nehmen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben