[Politik und Gesellschaft] Pegida-Demo in Dresden: 10-jähriges Mädchen verletzt

[img=left]https://www.picflash.org/viewer.php?img=i70eitagohvzjg9.jpg[/img] Bei einer Aktion von Gegendemonstranten am Rande einer Pegida-Demo in Dresden, bei der mehrere Personen ein Transparent gegen Pegida hochhielten, kam es zu einem Gerangel, bei dem ein 10-jähriges Mädchen stürzte und verletzt wurde.
Gegen den mutmaßlichen Schuldigen, einen 42-Jährigen, der versucht hatte, das Plakat herunterzureißen, wird nun wegen Körperverletzung ermittelt.

Das Mädchen stürzte und musste im Krankenhaus weiter behandelt werden. Sie nahm zusammen mit ihrer Mutter an der Gegendemonstration mit dem Motto "Arsch hoch, Woche für Woche gegen ein zweites 33" teil.





Bild: Symbolbild, strassenstriche.net, cc-by-nc-2.0 via Flickr
Quelle: Radio Dresden

 

[Seedy]

Wenn ich mit meinem Kind unterwegs bin, muss ich nicht damit rechnen, dass ein Idiot eine Rangelei in Anwesenheit dieses Kindes anfängt. Auch nicht bei einer Demo.

Doch, genau das und grade bei einer Demo mit für Gewalt bekannten Nazipegidioten!

Unfälle können passieren und die muss man immer mit einkalkulieren.

Ja - fehlverhalten anderer auch.

Aber das ein Pegidiot eine Rangelei anfängt kann man ja wohl kaum als Unfall bezeichnen.

Deswegen ist es ja auch etwas anderes, als bei dem Kind im Löschteich.

Das ist keine 1/0 Entscheidung.
Du lässt dein Kind auch mit einer Schere basteln, gibst ihm aber keine Axt, oder Kettensäge (übertrieben)
Du kannst mit deinem Kind demonstrieren, aber nicht in der Nähe gewaltbereiter vollspasten unter einem provokanten Plakat.

 

[Dorfdisko]

Du kannst mit deinem Kind demonstrieren, aber nicht in der Nähe gewaltbereiter vollspasten unter einem provokanten Plakat.

Doch, kann ich und außerhalb irgendwelcher Foren wird niemand was von Aufsichtspflichtverletzung sagen.
Zumindest nicht an den relevanten Stellen wie Jugendamt etc.

 

[keinbenutzername]

relevant ist das dein Kind dann vielleicht in Gefahr gerät, nicht was das Jugendamt davon hält.

 

[Dorfdisko]

Dann sollte Dresdens Innenstadt Montags Nachmittags/Abends also für Kinder Tabuzone sein?

Ok, für Ausländer gibt es diese NoGo-Areas in manchen ostdeutschen Städten ja schon länger, mir war nicht bewusst, dass das jetzt auch noch für deutsche Kinder gilt.

 

[Seedy]

@Dorfdisko:

Herr Doktor Herr Doktor, mein Kind ist verletzt.
-Was ist passiert
Ich hab mich im Recht befunden.

Ich hab alles gesagt.

 

[Dorfdisko]

@Seedy:
- Wo ist der Doktor, mein Kind ist verletzt.

- Der hat seine Praxis heute geschlossen, es ist Pegidademo.


Egal, mir eigentlich nicht wichtig genug, da noch mehr Zeilen zu verschwenden und vielleicht habt ihr auch Recht.

 

[Hezu]

@Seedy: Sagst du das den Frauen, die belästigt worden, dann bitte auch mit diesem Zynismus? Denn schließlich ist deine Einstellung gleichbedeutend mit "Eine Frau muss halt damit rechnen, angegrabscht zu werden, wenn sie sich sexy in einen "Gefahrenbereich" begibt"...

Was sollen die Eltern denn verbrochen haben?
Haben sie ihre Aufsichtspflicht verletzt? Nein. Das Kind war die ganze Zeit in der Obhut der Eltern.
War die Demo für Kinder verboten bzw. durften die Kinder sich nicht auf dem Gelände der Demo aufhalten? Nein.

Ich sehe also keine Straftat, wegen der irgendwer Klagen könnte.

 

[Seedy]

@Seedy: Sagst du das den Frauen, die belästigt worden, dann bitte auch mit diesem Zynismus?

dum?

Es geht plötzlich um Sexismus und Sexuelle Belästigung - wie ist das nun passiert?

Dein Beispiel ist einfach völlig falsch, es wäre sogar völlig falsch- wenn es nicht um Sexismus, sondern um einen ordinären Überfall geht.

Bevor hier jemand OT schreit, ist es nicht.
Es ist die simple Grundsatzfrage der Fürsorgepflicht.

Wenn man einen Motorradführerschein macht, sagen einem die meisten Fahrlehrer "kalkuliere Fehlverhalten anderer mit ein, dass du Vorfahrt hattest bringt dir im Himmel keine Bonuspunkte"

Wenn ich für MICH entscheide, ist es eine Sache: Ich hab den Schaden.
Wenn ich für jemanden anderen entscheide eine andere, er hat den Schaden.

Thats all.

Das ist die Komponente, die in deinem Beispiel, Allgäu, Alraune, Alkaloide, Allegorie einfach komplett fehlt.

Damit das nicht in vergessenheit Gerät:

Schuld hat immer der Täter, doch recht zu haben, macht weder eine Vergewaltigung ungeschehen, noch gebrochene Knochen wieder heil.

In einer idealen Welt, solltest du auf eine Demo gehen können und wieder heil nach Hause kommen.
Ist es aber nicht, auf Demos gibt es öfter mal Konflikte.

Wenn du auf eine Demo gehst, weißt du, dass dir etwas passieren kann - es ist ein Risiko, welches du bewusst eingehst.
Kommt nun irgend ein Idiot und haut dir auf die Fresse, ist er der Verbrecher - du hast trotzdem die Schmerzen.
Du bist zwar völlig im Recht, bekommst eventuell sogar noch nen bisl. Kohle - Es ist deine eigene Entscheidung dieses Risko ein zu gehen.

Das gleiche gilt für deine junge Dame.
Es ist ihre freie Entscheidung sich zu kleiden wie sie will.
Ihr "sollte" nichts passieren.
Trotzdem geht sie das Risiko in einer imperfekten Welt ein.
Dies tut sie bewusst und eigenverantwortlich.
Wenn ihr was passiert, hat sie auch keine Mitschuld - sie hat nur den Schaden.
Recht haben, heißt eben leider nicht Schadlos durch die Welt zu gehen.

Anders verhält es sich beim Kind, da sind die Eltern genau dafür Verantwortlich:
Es gibt Altersbegrenzungen, da Kinder eben das Risiko nicht einschätzen können.
Sein Kind also an einen Ort mit empirisch erwiesener erhöhter Gefahr zu bringen - das kann man schon als Fahrlässig beschreiben.
Das Kind hatte keine Möglichkeit eine eigenverantwortliche Entscheidung zu treffen.
Eltern haben nicht nur die Pflicht eine Entscheidung für das Kind zu treffen, sie haben die Pflicht die richtige Entscheidung zu treffen.

Wir haben das beim Kind im Brunnen schon erläutert:
Man kann nicht ständig auf seine Kinder aufpassen und ihnen kann etwas geschehen:
Der Unterschied ist, sie mit Absicht an den Ort des Geschehens zu bringen!

Natürlich geht jede Schuld im Bezug zur tat immer vom Täter aus.

Dennoch, wenn es zu einem "vorhersehbaren" Schaden kommt, haben die Eltern durchaus auch eine Verantwortung zu tragen.
Da sie ihrer Pflicht für das Wohlergehen des Kindes zu sorgen nicht genügend nachgekommen sind.

 

[Hezu]

Dann solltest du aber bitte zukünftig auch behaupten, das Frauen sich gefälligst bis zum Halskragen in wallende Gewänder einzupacken haben, wenn sie irgendwo hingehen. Denn wie gesagt, es ist, bis auf den Fakt, das hier die Eltern die Verantwortung tragen, genau das gleiche.




Was für eine seltendämliche Diskussion. Die Eltern haben sich rechtlich nichts zu schulden kommen lassen, aber über sie wird diskutiert. Dafür verliert man dann komplett das Augenmerk vom eigentlichen Täter, ohne den es nunmal auch keine Tat gegeben hätte. Und das meine ich mit: die Tat relativieren, sie kleinreden, indem man von ihr ablenkt.

 

[Seedy]

@Hezu:
Hezu, bist du heute lese, oder versteh resistent?
anderer Meinung gut, aber dann bring auch ein vernünftiges Argument und keine Strohmänner.

--- [2016-07-22 00:39 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Dann solltest du aber bitte zukünftig auch behaupten, das Frauen sich gefälligst bis zum Halskragen in wallende Gewänder einzupacken haben, wenn sie irgendwo hingehen. Denn wie gesagt, es ist, bis auf den Fakt, das hier die Eltern die Verantwortung tragen, genau das gleiche.

Dum?
Muss ich mich nochmal selber zitieren?


p.S.
Ich bezweigel immernoch, das Kleidung einen einfluss auf die Zahl der vergewaltigungen hat - wenn dem so wäre, müssten Frauen in arabischen Ländern ja faktisch NIE vergewaltigt werden...

 

[Hezu]

Danke, gleichfalls.

Das mit dem Sexismus hast du erst aufgebracht, ich habe das Beispiel nur als Beispiel angedacht, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Vielleicht solltest du weniger in sexistischen Bahnen denken und mehr in reellen.

 

[Seedy]

@Hezu:
Eventuell solltest du lesen lernen, die Frauen hat das Babyface hier rein gebracht.


Ich mach es extra für dich nochmal:


Man bringt sein Kind nicht mit Absicht in die Nähe gefährlicher Leute.


Das der Täter Schuld hat, hilft dem Kind nicht weiter.

(Das einzige mal das ich Ruby gerne in einem Thread hätte... ihr hysterisches denk an die Kinder wäre grade praktisch)

 

[Hezu]

Ach darauf bezogst du dich, wobei ich das vorher auch schon ähnlich aufführte.

Ändert nichts an der Tatsache, das die Eltern sich keiner rechtlichen Schuld strafbar gemacht haben. Moralisch mag das was anderes sein, aber dennoch kann dich für deine Moral niemand anklagen oder Schuldzuweisungen geben.

Und es ändert nicht daran, das hier wieder die Aufmerksamkeit weg vom Täter gelenkt wurde. Wie gut, das woanders nicht so gedacht wird, sonst wären die Eltern schon auf dem Scheiterhaufen, während der Täter unbehelligt, weil vergessen, blieb.

 

[Seedy]

Und es ändert nicht daran, das hier wieder die Aufmerksamkeit weg vom Täter gelenkt wurde. Wie gut, das woanders nicht so gedacht wird, sonst wären die Eltern schon auf dem Scheiterhaufen, während der Täter unbehelligt, weil vergessen, blieb.

Schuld hat immer der Täter, doch recht zu haben, macht weder eine Vergewaltigung ungeschehen, noch gebrochene Knochen wieder heil.

Damit das nicht in vergessenheit Gerät:


Natürlich geht jede Schuld im Bezug zur tat immer vom Täter aus.

Nächstes Argument bitte...

Ändert nichts an der Tatsache, das die Eltern sich keiner rechtlichen Schuld strafbar gemacht haben.

Wow, das wird das Kind aber Freuen:
Kleines, ist alles halb so schlimm, rechtlich gesehen haben wir nix falsch gemacht

(OT: Nacht, bin raus)

 

[KaPiTN]

Auch sonst hat die Mutter nichts falsches getan.

 

[Hezu]

@Seedy: Ja, da kannst du noch so rumjammern, wie du willst. Fakt bleibt Fakt, und ist nun mal für alle bedeutend, die hier im Thread die Mistgabeln für die Eltern schon angespitzt haben.

 

[Seedy]

@Seedy: Fakt bleibt Fakt,

Ja, Fakt ist, Eltern haben ihr Kind in die Nähe bekannter und gewaltbereiter Idioten gebracht.

p.S.
Sollte man die Eltern bestrafen?
Nein, das würde ein absolut falsches Signal senden - Fehler gemacht haben sie trotzdem

 

[Hezu]

Durch Wiederholungen werden deine Argumente nicht Bedeutungsvoller...

Moralisch mag das was anderes sein, aber dennoch kann dich für deine Moral niemand anklagen oder Schuldzuweisungen geben.

 

[Seedy]

Wow, das wird das Kind aber Freuen:
Kleines, ist alles halb so schlimm, rechtlich gesehen haben wir nix falsch gemacht

So jetzt aber wirklich feierabend

 

[EquiNoX]

Muss Seedy da recht geben.
Wenn man weiß, dass es auf solchen Demos immer wieder zu gewaltätigen Ausschreitungen kommt, sollte man seine Kinder besser nicht mit hinnehmen. Klar, wenn was passiert (ohne, dass man selbst etwas gemacht hat) hat man dann Recht, man hat dann allerdings auch den Schaden.
Selbst wenn sie dafür rechtlich nicht belangt werden können, war das wohl mehr als fahrlässig.
Ich denke gerade an "Stirb Langsam 3", als McClane vom Bösewicht in die New Yorker Bronx geschickt wurde, mit einem Schild, auf dem "Scheiss Nigger" steht.
Jetzt macht das mal mit einem 10-jährigen Kind. Gibt es hier jemanden, der das nicht fahrlässig findet?
(Ja, ich weiß, "Nigger" ist wohl eine Beleidigung, im Gegensatz zu dem Demo-Plakat, trotzdem darf man deswegen dann aber natürlich nicht zusammengeschlagen werden)

Dann sollte Dresdens Innenstadt Montags Nachmittags/Abends also für Kinder Tabuzone sein?

Ach komm, du bist doch nicht so blöd, wie du dich jetzt mit der Frage anstellst.
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob man "neutral" durch die Stadt geht, oder ob man mit einer Anti-Meinung an Gegendemos teilnimmt