Fahrlässige Brandstifftung am Krefelder Zoo tötet über 30 Tiere

Seedy

A.C.I.D
Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
12.000


Ich bin grad zu sauer um ein längeren Beitrag halbwegs beleidigungsfrei zu verfassen, daher hier die kurzversion:

Drei dämliche Idiotinnen haben zu Silvester fünf illegale Brandbomben (besser bekannt als Himmelslaternen) in der Nähe vom Krefelder Zoo hochgehen lassen,
damit das primatengehege des Zoos in Brand gesetzt und die Affen getötet.
 
Das die Lichter verboten sind ist nun leider auch nicht sonderlich bekannt und schön aussehen können diese Lampen zu Silvester schon. Noch dazu kommt dass sie mit Genehmigung erlaubt sind / es erlaubte gibt. Hatte selber schon ein Silvester mit solchen Lampen.

Das Ende ist Mist und die Affen tun mir definitiv leid, interessant ist in diesem Zusammenhang aber das brandmeldesysteme bei Tieren nicht nur nicht vorgeschrieben sind sondern dem Zoo auch nicht wichtig waren.

Fahrlässig war es wohl durch die 3, den Vorwurf muss aber vermutlich auch jeder zweite mit Raketen gefallen lassen da sie wenigsten wirklich geeignete Startvorrichtungen verwenden.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #3
@drfuture:
Ja, ich mein so nen verbotenen Brandsatz ungesteuert in den Himmel zu schieben und drauf zu scheißen wo der runter kommt, ist schon irgendwie das gleiche,
wie eine unter strengen Vorschriften lizensierte Rakete, mit vorgeschrieben abbrandzeiten abzufeuern.

Der Zoo hatte ja auch irgendwie selber schuld, was zieht er auch so nen kurzen und aufreizenden Rock an.
 
Werden Tiere die Primaten töten die intelligenter sind als sie selbst nicht normaerlweise eingeschläfert?

Klingt nach der humansten Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein ist es nicht.
Aber wie schon erwähnt setzt deine Aussage ein gewisses Wissen voraus.
Wie / Wo erfährt man denn das dein "Brandsatz" verboten ist?
Warum sollte dieser keine vorgeschriebene Abbrandzeit und z.B. Flammenhitze haben? (Ich weiß ebenso wie du das das nicht so ist).

Ist es so unverstellbar das ein paar Mädls ein Jahr zuvor auf einer Veranstaltung waren auf der diese Lichter ausgegeben wurden und in großen Mengen in den Himmel gelassen wurden (Wie erwähnt das gibt es - war selber bei einer und hatte im Vorfeld da es mich gewundert hatte beim Betreiber angefragt - es gibt gegen Auflagen offizielle genehmigungen für so etwas). Die Mädls dann dieses Jahr Online geschaut haben wo es die Dinger gibt da die so toll waren und bestellt haben. Ohne zu wissen oder zu Ahnen das das a) verboten und b) so gefährlich sein könnte.

Und ja auch Silvester-Raketen die so toll lizenziert ist können Brände auslösen wie auch dieses Jahr wieder reihenweise In den Nachrichten zu hören war.... "Wohnungen durch Silvester-Raketen in Brand gesetzt) ...

Und der Zoo ist in keinster Weise selber schuld. Unabhängig davon ob das nun ein fliegender Brandsatz war oder von mir aus ein Kurzschluss in der Beleuchtung des Geheges - finde ich es trotzdem nicht richtig das es dort - wie in anderen gewerblichen Einrichtungen und inzwischen ja sogar in privaten Wohnungen etc. - keine passenden Brandmelde-Systeme gibt.
 
Brandmelde-Systeme? Wofür? Dafür gibt es kein realistisches Szenario.
 
Laut Pressekonferenz wurde das Gehege 1975 gebaut und damals gab es keine Brandmelder. Eine Sprinkleranlage hatten sie nicht da die Affen so viel Staub machen und es so eventuell zu Fehlalarmen kommen könnte :rolleyes:
 
Brandmelde-Systeme? Wofür? Dafür gibt es kein realistisches Szenario.
Für Feuer - egal aus welcher Ursache - gibt es kein realistisches Szenario?!

Laut Pressekonferenz wurde das Gehege 1975 gebaut und damals gab es keine Brandmelder. Eine Sprinkleranlage hatten sie nicht da die Affen so viel Staub machen und es so eventuell zu Fehlalarmen kommen könnte :rolleyes:
Eine Sprinkleranlage hat nichts mit Staub zu tun - diese Syteme reagieren auf Hitze.
 
Kann mir vorstellen, dass sie den Täter nicht ermitteln können. Dann kann es dazu (also zu der Brandstiftung an sich) dementsprechend auch keine Verurteilung geben. "Einer von denen dreien war es" reicht ja nicht aus.
Jedenfalls strafrechtlich. Zivilrechtlich sieht es - glaube ich - anders aus und ohne Haftpflichtversicherung.. eieiei.

Der gemeine Mitteleuropäer kennt Natur bzw. Feuer halt nur mit CE und Co. und selbst Gas-Herd ist vermutlich schon 'ohohoh'. Wozu die Natur so fähig ist, das weiß man hier in der Regel nicht. Mich wundert ehrlich gesagt, dass kaum jemand versucht im Rhein schwimmen zu gehen im Sommer.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #10

Wie / Wo erfährt man denn das dein "Brandsatz" verboten ist?
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht
Warum sollte dieser keine vorgeschriebene Abbrandzeit und z.B. Flammenhitze haben? (Ich weiß ebenso wie du das das nicht so ist).
Weil sie verboten sind, damit unterliegen sie keine weiteren Regulation
Ist es so unverstellbar das ein paar Mädls ein Jahr zuvor auf einer Veranstaltung waren auf der diese Lichter ausgegeben wurden und in großen Mengen in den Himmel gelassen wurden (Wie erwähnt das gibt es - war selber bei einer und hatte im Vorfeld da es mich gewundert hatte beim Betreiber angefragt - es gibt gegen Auflagen offizielle genehmigungen für so etwas).
Ich besuche sowohl den Internationalen Feuerwerkswettbewerb, sowie Steinhudermeer in Flammen,
trotzdem weiß ich, dass ich das zuhause nicht nachmachen darf.
Die Mädls dann dieses Jahr Online geschaut haben wo es die Dinger gibt da die so toll waren und bestellt haben. Ohne zu wissen oder zu Ahnen das das a) verboten
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, auch nicht 30+ "mädels"
und b) so gefährlich sein könnte.

Wer die gedankliche Eigenleistung nicht bringt,
dass es eventuell keine so gute Idee ist,
einen Brandsatz in den Himmel zu schicken,
ohne Kontrolle darüber wo er als Flammenkugel niedergeht,
... ...
Und der Zoo ist in keinster Weise selber schuld.
Warum wird dann über die Branschutzanlage und nicht über die [Zitat aus Trolls zensierten Beitrag] diskutiert?
 
Für Feuer - egal aus welcher Ursache - gibt es kein realistisches Szenario?!

Es gibt kein Szenario, wo ein Meldesystem geholfen hätte. Sollen die Tiere sich da gesittet zu den Notausgängen begeben?
Da die Außenhaut der Stahlkonstruktion gebrannt hat, wäre wohl auch keine Sprinkleranlage eine Rettung gewesen. Das brannte so schnell, daß selbst die Einsatzkräfte, die nur wenige Minuten nach der Meldung vor Ort waren, machtlos waren.


@BurnerR: Es wird gegen 3 Personen, die sich gemeldet haben, ermittelt und die Staatsanwaltschaft geht davon aus, daß alle 3 fahrlässig gehandelt haben.
 
Nur das Verwenden ist verboten, nicht der Besitz. Es handel sich also nicht um "illegale Brandbomben". Das Verwenden ist auch in einem Bundesland unter Umständen legal - hab gerade vergessen welches, ich glaube Mecklenburg-Vorpommern.
 
Es gibt kein Szenario, wo ein Meldesystem geholfen hätte.
Da die Außenhaut der Stahlkonstruktion gebrannt hat, wäre wohl auch keine Sprinkleranlage eine Rettung gewesen. Das brannte so schnell, daß selbst die Einsatzkräfte, die nur wenige Minuten nach der Meldung vor Ort waren, machtlos waren.
Vielleicht brannte es "so schnell", weil es keine automatischen Löschsysteme gab?! Mhh.. na gut. :unknown:
 
Das die Lichter verboten sind ist nun leider auch nicht sonderlich bekannt und schön aussehen können diese Lampen zu Silvester schon. Noch dazu kommt dass sie mit Genehmigung erlaubt sind / es erlaubte gibt. Hatte selber schon ein Silvester mit solchen Lampen.

Das Ende ist Mist und die Affen tun mir definitiv leid, interessant ist in diesem Zusammenhang aber das brandmeldesysteme bei Tieren nicht nur nicht vorgeschrieben sind sondern dem Zoo auch nicht wichtig waren.

Fahrlässig war es wohl durch die 3, den Vorwurf muss aber vermutlich auch jeder zweite mit Raketen gefallen lassen da sie wenigsten wirklich geeignete Startvorrichtungen verwenden.
Unter keinen Umständen kann eine Rakete mehrere Km weit fliegen - diese Himmelslaternen schaffen das Problemlos sobald es nicht windstill ist.
Und welche Version davon ist erlaubt? Bei dieser müsste der Brennstoff auf unter 1 Minute begrenzt sein und der Rest von dem Teil unter keinen Umständen brennbar sein.

Zur Fähigkeit, einen Brand auszulösen, verglichen mit üblichen Raketen kann vermutlich Metal noch etwas sagen...

Ist es so unverstellbar das ein paar Mädls ein Jahr zuvor auf einer Veranstaltung waren auf der diese Lichter ausgegeben wurden und in großen Mengen in den Himmel gelassen wurden (Wie erwähnt das gibt es - war selber bei einer und hatte im Vorfeld da es mich gewundert hatte beim Betreiber angefragt - es gibt gegen Auflagen offizielle genehmigungen für so etwas). Die Mädls dann dieses Jahr Online geschaut haben wo es die Dinger gibt da die so toll waren und bestellt haben. Ohne zu wissen oder zu Ahnen das das a) verboten und b) so gefährlich sein könnte.
Diese Dinger sind meines Wissens nach seit ~10 Jahren verboten.
Unter welchen Auflagen sollte so ein Ding genehmigt werden? Eigentlich müsste sichergestellt werden, dass nur eine davon das Gelände verlässt, d.h. Einsatz nur in geschlossenen Räumen die äußerst strengen Brandschutzvorschriften genügen.

Natürlich kann es sein dass die ins Land geschmuggelt wurden, die Gefahr ist dann aber mMn deutlich höher als bei den berüchtigten "Polenböllern"

Und ja auch Silvester-Raketen die so toll lizenziert ist können Brände auslösen wie auch dieses Jahr wieder reihenweise In den Nachrichten zu hören war.... "Wohnungen durch Silvester-Raketen in Brand gesetzt) ...
Nur beträgt der Radius, in dem eine F2-Rakete Brände verursachen kann, ca 50m und bei so einer fliegenden Brandbombe bei "richtigem" Wetter vermutlich 10km
 
Zuletzt bearbeitet:
Die brauchen nicht geschmuggelt zu werden.
1. Ist der Verkauf und der Besitz nicht verboten
2. Bekommt man, sofern ich das richtig sehe, bei Amazon nicht nur diese Laternen ohne Warnhinweis, sondern sogar Dinge wie Butterflymesser, wo sogar mittlerweile der Besitz verboten ist.
 
Ganz davon abgesehen, dass das natürlich Mist war haben die drei wenigsten den Mumm, sich der Polizei zu stellen und die Tat zuzugeben. Das verdient mal wieder mehr Respekt als die pöbelnde Meute verdient hat.
 
Ich sagt auch nicht das die Mädls nicht bestraft werden sollen / dürfen.
Klar wird ermittelt und sie werden ihre Strafe bekommen - wobei es so aussieht das sie eher Straffrei davon kommen denn man muss scheinbar der Person nicht der Gruppe nachweisen das diese den verursachenden Flugkörper angezündet hat und hat steigen lassen. Welche nun welchen der 3 hat steigen lassen und welcher das angezündet hat wird wohl für dritte nicht nachweisbar sein und werden die 3 auch nicht wissen.

@Feuerwerkswettbewerb - du kannst auch passende Feuerwerkskörper gar nicht kaufen - hier ist der Verkauf verboten und es wird schwer da dran zu kommen. Was bei den Laternen nicht der Fall ist. Zusätzlich ist eine große Explosion noch einleuchtender gefährlich als eine "Kerze" die fliegt.

Zu der Genehmigung: In den meisten Bundesländern ist die Laterne seit 2009 verboten - ich glaube als ich diese bei einer Feier selber habe steigen lassen war das vor 2009. Für den Aufstieg benötigte man damals trotzdem eine Genehmigung des Luftfahrt-Bundesamtes - und das hat der Veranstalter wohl bekommen. Die Feier war aber auch fern ab in recht einsamer Gegend.

Wie oben geschrieben die 3 Mädls werden sich passend Verantworten müssen und Ja wir haben zu viele Normen und Gesetze in Deutschland und 90% der Bürger denken nicht mehr nach wenn sie was machen.
Nur wenn man dann a) sagt muss man auch b) sagen - wenn die Dinger so gefährlich sind das man der Meinung ist sie verbieten zu müssen da der normale Bürger das nicht selber kapiert dann sollte auch der Besitz und Verkauf verboten sein wie bei größeren Feuerwerkskörpern und Sprengstoff auch.

Zusätzlich gehört einfach auch extrem viel "Zufall" dazu das dann so etwas passiert. Was meint ihr wie viele 1000 dieser Laternen jedes Jahr benutzt werden (und wie viele z.B. auch in China?) und wie viele Brände gibt es davon?
Im Winter sind auch wenig trockene Bäume und Sträucher da. Leicht entflammbares findet man eher nicht etc. Das ganze in der nähe eines Waldes im Hochsommer wäre eine andere Hausnummer.

Ich werbe ja nur dafür einmal mehr als 1 Seite zu betrachten und sich an irgend welchen Gesetzen und Richtlinien aufzuhängen sondern alle Seiten zu betrachten und nicht nur "Die sind Blöd" und Bildzeitung zu spielen.

Die Affen sind an Rauchvergiftung gestorben (wie meist auch bei anderen Bränden). Eine Brandmelde-Anlage würde rechtzeitig für Entlüftung des Gebäudes sorgen und damit "einige Zeit" das Überleben sichern.
Ebenso steht zwar überall das die Feuerwehr "innerhalb weniger Minuten" vor Ort war - das es aber keine Brandmeldeanlage gibt sondern nur einen Wachdienst der zum Zeitpunkt des Brandes aber nicht vor "ort" war. Mir stellt sich die Frage wer denn dann die Feuerwehr gerufen hat und und in welcher Geschwindigkeit - als Nachbarn Flammen am Dach gesehen haben? Vielleicht könnte auch hier schneller reagiert werden.
Zusätzlich wird ja allgemein inzwischen beanstandet das die Tiere selber keine Möglichkeit hatten aus dem Gehege in ein Freigelände zu kommen - was wohl seit Jahrzehnten Standard ist.
 
Die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen gemeinsamer fahrlässiger Brandstiftung. Schon deswegen, weil die Lampen nicht alleine zu starten sein sollen.
Das sind i.ü. auch Juristen, wie die schlauen Anwälte aus ganz Deutschland, von denen man jetzt liest, daß da strafrechtlich nichts passieren wird, allerdings haben sie auch alle erforderlichen Informationen und nicht nur Zeitungswissen.

Die Kripo spricht bei der Todesursache von Rauchvergiftung oder Brand.

Ist aber egal, weil das Wildtiere waren und keine Pferde, die man einfach rausjagd.

Das Außengelände war seit längerem geplant und es wurde gesammelt.
Solche Maßnahmen kosten aber Millionen und die können nur durch Spenden finanziert werden.
Die Einnahmen an der Kasse reichen nicht einmal völlig zur Deckung der laufenden Kosten. Schwarze Zahlen werden nur mit einem festen Betrag aus dem Stadthaushalt erreicht.
Für die Gorillas gab es bereits seit einigen Jahren ein neues Gebäude mit Außenanlagen. Die Gorillas im abgebrannten Affenhaus waren alte Tiere. Im Zoo können die Tiere ja älter werden als in der Natur.

Was jahrzehntelang Standard ist, kann wenn dann nur für Neubauten gelten. So gibt es in Zoos viele Gehege, die als Auslaufmodelle gelten. Die entsprechen nicht dem aktuellen Stand, können aber nicht ohne weiteres einfach entfernt oder umgebaut werden, sind aber sicher langfristig dafür vorgesehen.

Das Krefelder Affenhaus war bei der Erbauung "state of the art" und Vorbild für andere Zoos weltweit.
 
Dafür, dass man in Deutschland de facto straffrei jemanden töten kann, sobald etwas Alkohol oder andere wunderliche Umstände im Spiel sind, wird hier ganz schön viel Aufriss wegen den Affen gemacht..


..und nein, ich finde das mit den Affen natürlich nicht gut.
 


Das ist nicht nur hier unpassend, sondern auch noch völliger Blödsinn.
 
Zurück
Oben