• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

[Politik und Gesellschaft] USA: Mindestens 17 Tote nach Schüssen an Highschool

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mindestens 17 Menschen sind tot, mehrere Verletzte wurden in Krankenhäuser gebracht. Ein Angreifer hat an der Marjory Stoneman Douglas High School in Florida auf Schüler und Erwachsene geschossen. Einige Verletzte befinden sich in einem kritischen Zustand.

Der Täter soll ein 19-Jähriger Ex-Schüler sein, der mit einem AR-15 Gewehr und mehreren Magazinen ausgerüstet gewesen sein soll. Er wurde anscheinend zuvor der Schule verwiesen und war wohl ein Sicherheitsrisiko für seine Mitschüler. Der Verdächtige wurde in einer nahegelegenen Stadt gefunden und ließ sich widerstandslos festnehmen.

"My prayers and condolences to the families of the victims of the terrible Florida shooting", twitterte US-Präsident Donald Trump. Kein Kind oder Lehrer soll sich an amerikanischen Schulen unsicher fühlen, so Trump weiter. In den USA kommt es immer wieder zu Schießereien mit mehreren Toten.

Quelle: Zeit
 
Zuletzt bearbeitet:

Dieter85

Neu angemeldet

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.353
  • Thread Starter Thread Starter
  • #104
Er ist halt dumm wie Brot. Und in diesem Treffen ging es nicht um ihn oder seinen Wahlerfolg. Da braucht man sowas, um konzentriert zu bleiben.

Ich mag die Bildsymbolik. Trump sitzt natürlich in der Mitte, umgeben von den Opfern.
 

Carsten

Neu angemeldet

Registriert
20 Nov. 2017
Beiträge
439
Also heisst dass jetzt weil in den USA Waffen in den Haeusern frei rumliegen, liegen dort keine Bohmaschienen, Feuerzeuge, Messer, Putzmittel herum mit denen man sich verletzten oder sogar toeten kann?
Bitte Antworte auf diese Frage!!! Ich will es verstehen.
[...]
Diese kommen in den USA zu den normalen Haushaltsunfaellen ueber die ja keiner spricht noch dazu.
Warum diese hysterische Art? Kann man nicht in Ruhe und vernünftig über dieses Thema diskutieren?

Die Antwort auf deine Frage, die ich dir ja unbedingt beantworten sollte, hast du dir ja auch schon selbst gegeben. Natürlich kommen Unfälle mit Gegenständen, die dort zusätzlich erlaubt sind, on-top zu den restlichen..


Aber wenn ein Kind bei einem Unfall im Haushalt ums Leben kommt wird darueber auch in Deutschland berichtet.
Ich will dich ja nicht enttäuschen, nur muss ich dir leider mitteilen, dass dies nicht so ist. Generell bekommt man sehr, sehr wenig mit, was tagtäglich so passiert. Alleine was in meinem Rettungsdienst-Bereich so passiert, bekommt selbst innerhalb dieses Landkreises kaum einer wirklich mit.
Gerade vorletzte Nacht hatten hier ein paar Kurden eine "kleine Meinungsverschiedenheit".. und da hat der eine das Gesicht des anderen mal eben als Messerhalter genutzt - genauer gesagt, ins Auge und durch den Augapfel gestochen.
Aber naja gut, es geht ja um Unfälle im Haushalt: Da gibt es noch viel weniger Informationen, denn die Presse ist bei solchen Sachen im privaten Bereich ja überhaupt nicht involviert.
Bei größeren Sachen wie Ikea, die darüber hinaus noch viele andere Leute betrifft oder bei einem Vorfall in einem öffentlichen Schwimmbad ist die Lage noch etwas anders. Aber selbst von Verkehrsunfällen mit Schwerstverletzten oder gar Toten bekommst du in der Regel nicht viel mit, es sei denn, es hat einen Hauch von überregionalem Charakter, zum Beispiel auf Autobahnen. Nur weil du davon nichts mitbekommst, heißt das nicht, dass so etwas nicht passiert. Teilweise wissen die Kollegen oder auch ich nicht, was in den jeweils anderen Schichten hier so passiert ist. Und wir sitzen nun an der Quelle.

Ich hab auch noch nie davon gehoert das sich ein Kind mit einem Messer selbst getoetet hat. Auch darueber waere in den reisserischen medien berichtet worden.
Verletzungen durch Messer sind jetzt nun wirklich keine Seltenheit, genau wie die versehentliche Einnahme von herumliegenden Medikamenten oder das sehr beliebte "vom Wickeltisch gefallen".

Aber wie gesagt diese ganze Unfallgeschichte ist sowiso total unerheblich weil sie mit dem ganzen Thema ueberhaupt nichts zu tun hat.
Unerheblich sind sie eben nicht. Eine Schusswaffe ist von sich aus eben primär ein nicht mehr und nicht weniger gefährlicher Gegenstand als viele andere Dinge auch. Es erfordert, so viel ist klar, einen verantwortungsvollen Umgang damit. So wie mit vielen anderen Gegenständen auch.


Dort waffen zu kaufen ist ähnlich schwer wie hier..
Na, das hatte ich auch mal gedacht. Ist aber kein so großer Akt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Doc Lion

Neu angemeldet

Registriert
1 Okt. 2013
Beiträge
1.201
Ich bin dennoch der Auffassung, dass weniger Schusswaffen auch weniger Gelegenheit zum Missbrauch bieten. Ein Aufrüsten der Bevölkerung wäre der falsche Weg.
Im Gegenteil:
Es muss mit mehr Einsatz ermittelt werden, wer Schusswaffen für kriminelle Bedrohungen oder fanatisch motivierte Taten erwerben will.



Na, das hatte ich auch mal gedacht. Ist aber kein so großer Akt.

Er hätte sich halt erst informieren müssen, bevor er falsche Dinge behauptet.
 

justme

NGBler

Registriert
4 Apr. 2015
Beiträge
201
Warum diese hysterische Art? Kann man nicht in Ruhe und vernünftig über dieses Thema diskutieren?

Die Antwort auf deine Frage, die ich dir ja unbedingt beantworten sollte, hast du dir ja auch schon selbst gegeben. Natürlich kommen Unfälle mit Gegenständen, die dort zusätzlich erlaubt sind, on-top zu den restlichen..
Das Problem ist, dass Du keine Vernuenftigen Argumente bringen kannst. Wie gesagt, was haben normale Unfaelle mit der ganzen Waffengeschichte zu tun? Normale Unfaelle lassen sich leider nicht immer verhindern da, Unfaelle durch Waffen jedoch schon in dem sie erst garnicht fuer ein Kind erreichbar sind.
Klar kann man argumentieren dass der Waffenbesitzer damit sorgsam umgehen muss und dann keine Unfaelle passieren koennen. Das funktioniert aber leider nicht was man ja an der jedes Jahr steigenden Zahl der toten Kinder sieht, und wir sprechen hier nicht ueber irgendwelche verantwortungslosen Jugendlichen sondern von unschuldigen Kleinkindern. In der Haut deren Eltern moechte ich jetzt nicht stecken, und ich meine nicht juristisch sondern gewissensmaessig.
Hast Du eigene Kinder? Waere es Dir egal wenn Dein Kind beim spielen gestorben ist nur weil der Nachbar mit dessen Kinder Dein Kind gespiel hat zu bloed war die Waffe richtig wegzureumen? Und ja, genau sowas kann passieren und ist schon oft passiert, es muss ja noch nicht einmal im eigenen Haushalt passieren.

Ich will dich ja nicht enttäuschen, nur muss ich dir leider mitteilen, dass dies nicht so ist. Generell bekommt man sehr, sehr wenig mit, was tagtäglich so passiert. Alleine was in meinem Rettungsdienst-Bereich so passiert, bekommt selbst innerhalb dieses Landkreises kaum einer wirklich mit.
Gerade vorletzte Nacht hatten hier ein paar Kurden eine "kleine Meinungsverschiedenheit".. und da hat der eine das Gesicht des anderen mal eben als Messerhalter genutzt - genauer gesagt, ins Auge und durch den Augapfel gestochen.
Und wieder kein Toter ;)
Aber was hat bitte eine Messerstecherei mit einem Unfall zu Hause mit einem Kind zu tun? Du versuchst schon wieder abzulenken. Bleib bitte beim Thema
Es geht hier ums Thema Kind und nichts anderes!!!
Wieviel Kleinkinder sind an einer Messerstecherei gestorben oder ueberhaupt durch einen Messerunfall gestorben? Im Haushalt passieren Unfaelle mit Messern aber wieviele enden davon toedlich? Ein Kind schneidet sich und endet in der Notaufnahme, das wars in der Regel. In den meisten Faellen reicht sogar zum Glueck ein Pflaster.
Tu mir den Gefallen und geh auf google Suche und zeige mir auch nur einen einzigen Fall wo ein Kleinkind bei einem Unfall durch ein Messer getoetet wurde. Ich konnte keinen finden, obwohl es ihn bestimmt irgendwann auf dieser Welt gegeben hat. Durch Waffen getoetete Kinder findet man dagegen leider staendig.
Jetzt beantworte mir auch bitte diese Frage. Warum sterben in den USA jedes Jahr so viele Kleinkinder und in Deutschland ueberhaupt keine?

Verletzungen durch Messer sind jetzt nun wirklich keine Seltenheit, genau wie die versehentliche Einnahme von herumliegenden Medikamenten oder das sehr beliebte "vom Wickeltisch gefallen".
Genau, Verletzungen, aber eben keine Tode.
Das sehr beliebte von Wickeltisch gefallen gehoert hier auch ueberhaupt nicht her, da es dabei um vetuschte Misshandlungen geht. Das hat weder was mit Unfall noch mit Waffen zu tun und ist ein ganz anderes Thema.

Unerheblich sind sie eben nicht. Eine Schusswaffe ist von sich aus eben primär ein nicht mehr und nicht weniger gefährlicher Gegenstand als viele andere Dinge auch. Es erfordert, so viel ist klar, einen verantwortungsvollen Umgang damit. So wie mit vielen anderen Gegenständen auch.
Der Unterschied zwischen einer Schusswaffe und einem Messer oder auch anderen Gegenstand ist ganz einfach.
Eine Waffe hat einzig und alleine eine Funktion und die ist das Abschiessen von Kugeln. Dafuer wurde sie nun einmal entwickelt. Sie wurde nicht entwickelt um nur zur Zierde an die Wand gehaengt wird auch wenn dies manchmal gemacht wurde.
Jeder Haushalt kann ohne Probleme ohne Waffe zurechtkommen. Das sieht man sehr schoen in Deutschland und den meisten anderen europaischen Laendern.
Ein Messer kann auch als Waffe eingesetzt werden, der Hauptverwendungszweck ist jedoch das Schneiden. Ein Messer laesst sich in keinen Haushalt wegrationalisieren da es einfach gebraucht wird.


Ich bin uebrigens kein absoluter Waffengegner. Ich habe viele Freunde in Deutschland die einen Jagdschein haben und war mit denen auch schon auf der Jagd.
Ich selber lebe in Kanada und kenne auch hier viele die Waffen haben. Hier darf auch jeder eine Waffe haben solange er nicht vorgestraft ist und einen Wochenendkurs zur Guns owner License macht und die Waffe vorschriftsmaessig im Waffenschrank lagert. Alleine diese einfachen Massnahmen zeigen schon grosse Wirkung wenn man die Anzahl an Toten im Vergleich von hier und den USA sieht.
Es geht ja auch nicht darum den Amis die Waffen komplett zu verbieten. Das schlimmste Beispiel ist ja noch das juengste von Trump.
Letztes Jahr hat er das Gesetz von Obama gestuerzt das besagte dass psychisch gestoerte keine Waffen mehr besitzen duerfen. Jetzt wiederum schimpft er dass wieder ein psychisch gestoerter fuer einen Amoklauf verantwortlich ist, und man etwas im Vornerein gegen psychisch gestoerte machen muss.
Wenn man ihn so reden hoert sollte man also am besten alle psychisch gestoerten vorneweg wegsperren, aber laut dem von ihm gestrichenen Gesetz trotzdem Waffen geben.
 

musv

Bekannter NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
3.458
Ort
/dev/null
5. Schweizer zwar arrogant wie sau, aber nicht besonders dumm sind.
Wir waren jetzt erst in der Schweiz im Urlaub. Arrogant war da niemand. Die Schweizer waren allesamt sehr nett und hilfsbereit. Die Schweizer mögen es nur nicht, wenn man ihnen die Jobs wegnehmen will. Als Tourist (und Geldbringer) ist man in der Schweiz sehr willkommen.

Haben die wirklich sehr viele Waffen, bzw kommt man da einfach an eine ran?
https://www.watson.ch/Schweiz/USA/3...nd-in-den-USA--Ein-Vergleich-in-drei-Grafiken

Interessant dabei ist vor allem:
Es ist grundsätzlich jedem Schweizer erlaubt, eine Schusswaffe zu besitzen, solange die Person nicht vorbestraft ist. Ausländern ist es ebenfalls erlaubt, solange sie nicht folgenden Nationalitäten zugehören: Albanien, Algerien, Sri Lanka, Kosovo, Mazedonien, Bosnien, Serbien oder Türkei.
Sri Lanka kann ich an der Stelle nicht nachvollziehen, da diese Minderheit wohl keine Bedeutung in der Schweiz haben dürfte und die geografische Distanz auch markant größer als bei den anderen Nationen ist. Der Rest der Auflistung geht mit meinen Vorurteilen konform.

Vielleicht sollten die Amis auch sowas einführen. D.h. jeder Ami und Ausländer darf Waffen kaufen und besitzen außer bestimmte Nationen, die halt nicht mit dieser "Freiheit" umgehen können, z.B. US-Amerikaner.
 

Cold

Neu angemeldet

Registriert
23 Juli 2013
Beiträge
462
Würde es denn überhaupt Sinn machen das Waffenrecht in den USA zu verschärfen? Bei geschätzten 270mio legalen Schusswaffen in Privatbesitz ist der Drops doch eh schon gelutscht, diese Waffen werden doch nicht einfach verschwinden...
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Wenn Du die Strafandrohung hoch genug machst und genug Geld für Entschädigungen bereitstellst, wäre es sogar theoretisch möglich Waffen zu verbieten. Dazu eine Amnestie/Übergangszeit, in der man Zeit hat, die Waffen abzugeben.

Es hat i.ü. "nur" etwa jeder 6. Bürger eine Waffe und die Hälfte der Waffen wird von lediglich 3% der Bevölkerung besessen.
 

braegler

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
904
In manchen Ländern wurden die Waffen vom Staat zurück gekauft, es gab eine Entschädigung.


Die Schweizer mögen es nur nicht, wenn man ihnen die Jobs wegnehmen will.
Bin selbst Grenzgänger und arbeite in der Schweiz. Interessanter Weise, haben die meisten mit denen ich Umgang pflege (bin nebenbei im Vorstand eines schweizer Vereins) eher Probleme mit Ausländern die den Wohnraum teurer machen, weil sie sich in der Schweiz niederlassen (in Städten wie Basel oder Zürich sicher auch zutreffend). Oder aber auch im "Unwillen" den Dialekt zu lernen.
 

justme

NGBler

Registriert
4 Apr. 2015
Beiträge
201
Bei geschätzten 270mio legalen Schusswaffen in Privatbesitz ist der Drops doch eh schon gelutscht, diese Waffen werden doch nicht einfach verschwinden...
Das ist natuerlich das Hauptproblem. Selbst wenn keine Waffen mehr oeffentlich verkauft werden wuerde, wuerde der Schwarzmarkthandel bluehen. Genug Waffen sind ja da die man untereinander handeln koennte. Es geht aber auch garnicht darum den Privaten Waffenbesitz zu verbieten. Der ist ja nun einmal in deren Grundgesetz verankert.

Würde es denn überhaupt Sinn machen das Waffenrecht in den USA zu verschärfen?
Ich sage ja, es gaebe viele Regeln die man verschaerfen koennte und somit die USA zumindest ein wenig sicherer machen koennte.

Zum einen sollten vorbestrafte Straftaeter die schon durch Koerperverletztung aufgefallen sind keine Waffen tragen duerfen. Zum anderen sollten Waffen genauso wie in anderen Laendern sicher verschlossen gelagert werden.
Ist die Pistole vom Papa sicher im Waffenschrank weggeschlossen ist es auf jedenfall schon einmal schwerer fuer den Sohn diese einfach zu nehmen und damit Unheil anzurichten.
Wird dies Amoklaeufe stoppen und verhindern? Nein ganz bestimmt nicht. Wenn jemand an ne Waffen kommen will oder anders Schaden machen will wird er dies immer tun koennen. Selbst wenn die Zahl der getoeteten dadurch nur um 1% zurueckgehen wuerde waere es das schon wert. Gerade Kurzschlusshandlungen durch die mal gerade verfuegbare Waffe koennten so zurueckgehen. Vor allem aber Unfaelle wie die von Kindern koennten so extrem stark reduziert werden.

Wo ist das Problem daran wenn jeder der ne Waffe besitzen will mal ein Sicherheitstraining machen muss? Wenn man die NRA Leute so reden hoert haben die alle super viel Ahnung von Waffen. Trotzdem ist die Unfallhaeufigkeit mit Waffen in den USA am hoechsten.
Das alles koennte man mit etwas strengeren Gesetzen regulieren ohne dass der ambitionierte Waffennar auf seine geliebten Waffen verzichten muss.
 

musv

Bekannter NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
3.458
Ort
/dev/null
Würde es denn überhaupt Sinn machen das Waffenrecht in den USA zu verschärfen? Bei geschätzten 270mio legalen Schusswaffen in Privatbesitz ist der Drops doch eh schon gelutscht, diese Waffen werden doch nicht einfach verschwinden...
Nö, würde es nicht. Wir haben hier und davor im G:B schon über das Waffenrecht in Amiland nach jedem schwereren Massaker/Amoklauf diskutiert. Die Diskussionen führen/führten nur dazu, dass sich die Fronten der gegensätzlichen Meinungen verhärten.

Ich finde es falsch, dass jeder einfach so 'ne Knarre kaufen kann. Aber ich leb nicht in Amiland. Das Recht zum Tragen einer Waffe steht bei denen in der Verfassung. Und weil es nicht genügend Waffengegner mit dem entsprechenden Einfluss und Geld gibt, wird sich das dort auch nicht ändern. Sie lieben halt ihre Knarren wie wir unsere Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzung. Also müssen sie logischerweise auch mit den Folgen klarkommen. Jeder hat halt eine etwas andere Definition von Freiheit.
 
Zuletzt bearbeitet:

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
@Novgorod:
DU hast Motivation für die Tat vergessen.

hö? zitat:
- dumme weltanschauung ☑

die motivation für terroranschläge und "amokläufe" ist immer und ausschließlich: "alle sind doof außer ich [und ggf. meine klicke]".. ob man nun durch pierre vogel oder durch 4chan und counterstrike zu der ansicht kommt, ist für die kategorisierung relativ egal.. um sich für terrorismus zu qualifizieren, muss das "höhere ziel" gesellschaftlich inakzeptabel sein, was per definition auch auf "amokläufer" zutrifft - andernfalls wäre man "freiheitskämpfer" ;)..

Warum nicht beides, Symptom und Ursache bekämpfen?

weil das, um in der klinischen analogie zu bleiben, zu heftigen nebenwirkungen und abstoßungsreaktionen führt ;).. vor garnicht so langer zeit wie man vielleicht meint, waren auch in deutschland waffen für jedermann ohne lizenz erhältlich.. wurde die lizenz eingeführt, weil die waffenmorde überhand nahmen und man sie stoppen wollte? oder eher weil die bedrohungslage durch kriminalität die risiken von ungeregeltem waffenbesitz "zur selbstverteidigung" einfach nicht rechtfertigte?

Mehr Bohrmaschinen sorgen für mehr Unfällen mit Bohrmaschinen. Aber der Nutzen überwiegt die Unfälle oder den Missbrauch bei weitem. Bei Waffen hast du das nicht. Mit ihnen werden mehr Unfälle produziert, als dass sie zur Selbstverteidigung eingesetzt werden. Ihr Zweck ist damit infrage gestellt. Wenn Bohrmaschinen mehr Menschen töten als Löcher bohren würden, würde man sie auch verbieten und nur noch professionellen Bohrern den Besitz erlauben.

das ist doch quatsch :confused:.. nur ein kleiner bruchteil der legal besessenen waffen werden missbraucht (inkl. unfällen), die überwältigende mehrheit wird legitim benutzt - das schließt auch ein, dass die waffe bloß für den fall der fälle im schrank liegt.. nach der logik wären auch airbags unnütz, weil die allermeisten von ihnen einfach garnichts tun (bis man mal einen braucht und froh ist, einen zu haben).. waffen haben definitiv einen legitimen nutzen, nämlich selbstverteidigung, sport und sammlerei - demgegenüber stehen risiken (unfälle, missbrauch) und wie bei allem im leben muss man eben abwägen.. ist es vertretbar, dass jährlich hunderte kinder in pools sterben, deutlich mehr als bei unfällen mit schusswaffen [die quelle ist sicherlich nicht ganz neutral, aber die statistiken scheinen legitim zu sein]? pools haben keinen legitimen nutzen außer "spaß" und wenn man eltern nicht die verantwortung zugestehen will, eine waffe ausreichend zu sichern, warum dann einen pool, der nachweislich viel gefährlicher für kinder ist? manche sind bei ihrer kosten-nutzen-abwägung offenbar auf hochemotionale tragödien fokussiert (die von den medien finanziell ausgebeutet werden, diese interessen sollte man nicht unter den tisch kehren) und bekommen es offenbar nicht hin, die dinge in einem vernünftigen verhältnis [zu anderen gefahren] zu sehen..
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
@musv:

Bei dem Zusatzartikel der Verfassung müßte nur mal ein Gericht feststellen, daß dieser aus der Zeit heraus interpretiert werden müßte. Das ist nicht zwangsläufig in Stein gemeißelt.
 

Carsten

Neu angemeldet

Registriert
20 Nov. 2017
Beiträge
439
Mir ist ja nun klar, dass dieses Thema deutlich kontrovers ist und das viele absolut kein Verständnis dafür aufbringen. Waffen sind halt das ultimativ böse - ein Stück Metall, direkt aus der Hölle! Gut, da kann ja auch drüber denken wie er will. Nur diese seltsam hysterische und unsachliche Art geht mir schon etwas auf den Senkel.

Dazu kommen dann noch vollkommen sonderbare Behauptungen:
Das Problem ist, dass Du keine Vernuenftigen Argumente bringen kannst.
Nun, ich behaupte einfach mal, dass ich doch recht ruhig und sachlich hier bei der Sache bin. Ich versuche, die Thematik und einzelne Punkte zu erklären und gehe auch auf den einen oder anderen Kommentar ein.
Wenn du jetzt was von "vernünftigen Argumenten" erzählst, dann meinst du wahrscheinlich nur solche, welche von dir authorisiert und genehmigt worden sind, nicht wahr?

Wie gesagt, was haben normale Unfaelle mit der ganzen Waffengeschichte zu tun? Normale Unfaelle lassen sich leider nicht immer verhindern da, Unfaelle durch Waffen jedoch schon in dem sie erst garnicht fuer ein Kind erreichbar sind.
Es ging doch jetzt sehr wohl um Unfälle im allgemeinen und solche mit Kindern im (eigenen) Haushalt - in Verbindung mit gefährlichen Gegenständen. Dazu gab es ja auch ein paar Beispiele, wie Messer, Feuerzeug etc.
Der Aussage "Normale Unfälle lassen sich nicht verhindern, die mit Schusswaffen jedoch schon" kann ich nicht so recht folgen, denn wenn wir von gefährlichen Gegenständen und dem verantwortungsvollen Umgang damit sprechen, dann macht es eben im Zweifel keinen Unterschied, welcher Gegenstand unbeaufsichtig ist. Es kann alles oder nichts passieren. Immer.

Hast Du eigene Kinder? Waere es Dir egal wenn Dein Kind beim spielen gestorben ist nur weil der Nachbar mit dessen Kinder Dein Kind gespiel hat zu bloed war die Waffe richtig wegzureumen? Und ja, genau sowas kann passieren und ist schon oft passiert, es muss ja noch nicht einmal im eigenen Haushalt passieren.
Natürlich wäre es nicht egal - nur erschließt sich mir nicht, inwiefern eine Schusswaffe in diesem Beispiel schlimmer oder besser sein sollte als jeder beliebig andere gefährliche Gegenstand. Oder darf ich etwa erleichtert aufatmen, wenn mein Kind nur durch einen Topf heißes Wasser gestorben ist oder extrem verbrüht wird - weil dieser unbeaufsichtigt auf dem Herd stand?! Wohl nicht.

Aber was hat bitte eine Messerstecherei mit einem Unfall zu Hause mit einem Kind zu tun? Du versuchst schon wieder abzulenken. Bleib bitte beim Thema
Es geht hier ums Thema Kind und nichts anderes!!!
Der Fall mit der Messerstecherei sollte explizit darauf hinweisen, dass du eben nicht alles in der überregionalen Presse findest, egal, ob es nun um Schwerverletzte oder Tote geht. Dies habe ich auch anhand von weiteren Beispielen erläutert und genauso erklärt, dass es unwahrscheinlich ist, dass in der Presse über (tödliche) Unfälle im Haushalt berichtet wird. Dennoch fragst du einen Beitrag später erneut, wieso man nichts über Messer und Kleinkinder bei google findet. Bravo. Das ist schon echt müßig und ich habe ehrlich gesagt gerade keine Lust, dir das jetzt noch mal zu erläutern.

Jeder Haushalt kann ohne Probleme ohne Waffe zurechtkommen.
Damit kann man natürlich gegen viele Sachen argumentieren. Novgorod hat mit den Pools ein interessantes Beispiel gebracht. Silvester und Böllerei wäre vielleicht noch so eines. Jährlich gibt es abertausende (Schwerst)verletzte und auch Kindern werden Gliedmaßen abgesprengt - dies scheint jedoch keinen zu interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:

braegler

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
904
denn wenn wir von gefährlichen Gegenständen und dem verantwortungsvollen Umgang damit sprechen
Da hat die deutsche Juristerei eine feine Lösung parat.
Unter „Waffe“ ist eine solche im technischen Sinn zu verstehen, die zwecks Kampfunfähig-Machung, Verletzung oder Tötung gefertigt wurde, also Schuss-, Hieb-, Stich- oder Wurfwaffen. Sie müssen von vornherein dazu bestimmt sein, (nicht notwendigerweise Menschen) zumindest erhebliche Verletzungen zuzufügen.
https://www.iurastudent.de/definition/waffe
Ein Dolch beispielsweise ist eine Waffe, weil er für nichts anderes gedacht ist, als Verletzungen herbeizuführen. Ein langes Küchenmesser aber ist keine Waffe, weil es erst durch Zweckentfremdung zur Gefahr wird.
https://www.lecturio.de/magazin/waffe-gefaehrliches-werkzeug-abgrenzung/
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.591
Würde es denn überhaupt Sinn machen das Waffenrecht in den USA zu verschärfen? Bei geschätzten 270mio legalen Schusswaffen in Privatbesitz ist der Drops doch eh schon gelutscht, diese Waffen werden doch nicht einfach verschwinden...

Das ist ein gutes Argument, aber ich denke es macht trotzdem Sinn.
Nur weil etwas schwierig ist, heiß das nicht, dass man es überhaupt nicht tun sollte.

Es wird ne weile dauern, aber nach und nach bekommt man auch die Alten aus dem Verkehr.
Muss es nur richtig anstellen.
 

Trolling Stone

Troll Landa
Barkeeper

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
25.482
Ort
Trollenhagen
Das Ziel sollte lang- und nicht mittelfristig angegangen werden, demnach ist es egal, wieviele Waffen bereits im Umlauf sind.
 

Dieter85

Neu angemeldet

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.353
  • Thread Starter Thread Starter
  • #120
nach der logik wären auch airbags unnütz, weil die allermeisten von ihnen einfach garnichts tun (bis man mal einen braucht und froh ist, einen zu haben)
Wenn Airbags mehr Menschen töten als retten würden, wären sie in Autos nicht erlaubt ;) Dasselbe gilt für die Pools: Wenn mehr Kinder unten im Becken liegen als oben an der Oberfläche schwimmen, wären Pools und Schwimmbäder nicht so einfach zu betreten. Das meine ich: Waffen zur Selbstverteidigung sorgen für mehr Verletzte und Tote und schützen dabei kaum.

Aber: I hear you. Waffen haben für viele Menschen einen Wert, du zählst da ja genug Gründe auf. Und man muss sie auch nicht sofort zu Pflugscharen verwandeln. Aber wäre es wirklich so schlimm, die Background-Checks auszuweiten und die Auflagen für Waffenbesitzer zu verschärfen? Es funktioniert in anderen westlichen Staaten und die Schweizer und Kanadier haben ja anscheinend noch recht viel Spaß an ihren Waffen – bringen sich aber nicht so oft damit um.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben