[Politik und Gesellschaft] BRD: Bundesregierung erwägt Obergrenze für Barzahlungen

Die Bundesregierung dringt auf eine Beschränkung für Bargeldzahlungen in Europa. Hierbei wird eine Obergrenze von 5000 Euro diskutiert. Dabei dient die aktuelle Bedrohungslage durch den internationalen Terrorismus als Grund für eine neue Debatte zu diesem Thema. Auch hofft man damit Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Schwarzgeldgeschäfte zu erschweren.

Wie Finanzstaatssekretär Michael Meister (CDU) erklärt: "Wir können uns eine Größenordnung von 5000 Euro vorstellen." Er versicherte aber auch: "Das Bundesfinanzministerium ist der Meinung, es soll auch in Zukunft Bargeld geben."

Die SPD fordert schon seit längerem eine Obergrenze von Barzahlungen und die Abschaffung von 500-Euro-Scheinen.

Kritik an den Plänen komme aber nicht nur vom Handel und den Banken, sondern vor allem von Datenschützern. Auch in der deutschen Bevölkerung zeigen Umfragen eine große Beliebtheit zum Bargeld.


Quelle: FAZ

 

[keinbenutzername]

klar, aber für unseren Fall völlig unerheblich, oder?
Ob du nun deine Identität nachgewiesen hast oder korrekt deinen Namen und deine Adresse angegeben hast ist egal.
Der Händler weiß sowieso an wen er verkauft hat, egal ob Bar oder per Überweisung.
Und genau das hast du ja verneint, oder?

 

[KaPiTN]

Damit hast du ja jetzt selbst tatsächlich ein Pro-Argument gefunden ohne es gemerkt haben zu wollen.

Was soll das Gelaber von der Zwangsmittgliedschaft?

Nein. Das war schon Absicht. Aber Du stellst hier die Vorteile der Überwachung und Kontrolle dar, denkst dann aber nicht zu Ende.
Payback ist natürlich nur als Beispiel gewählt, weil man das System als bekannt ansehen kann und so jeder weiß was gemeint ist. Wer das System betreibt ist nicht so entscheidend. Aber wenn man schon weiß, wer wo i welchen Geschäften sein Geld läßt, dann ist das doch noch nicht das Ende der Fahnenstange. Dann weiß der Staat immer noch nicht, wofür man das Geld genau ausgegeben hat.

Welchen Schaden hätte der Normalbürger denn?

Siehst Du einen?

Wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten.
Aber wenn ein Terrorist etwas kaufen würde, was einem Ermittler/Computer als verdächtig eingeschätzt würde, könnte man sofort einen Durchsuchungsbeschluß erwirken.

Gegen mehr Sicherheit hat Du doch nichts, oder?

 

[keinbenutzername]

... dann ist das doch noch nicht das Ende der Fahnenstange....?

immer das selbe:

... das ist doch erst der Anfang...
... das ist noch nicht das Ende der Fahnenstange...
... Bargeld wird bald ganz abgeschafft...

alles Paranoia.
Einfach mal realistisch bleiben.
Man kann nicht immer alles im Keim ersticken wollen was vielleicht mal einen Rattenschwanz nach sich zieht.

Ich bin absolut dafür, dass sich Leute die sich auskennen mal mit dem Thema Barzahlungsobergrenze beschäftigen und man schaut ob das sinnvoll ist.

 

[virtus]

http://www.gesetze-im-internet.de/gwg_2008/__4.html

Das ist mir bekannt. Aber ich könnte die Frage stellen, wann wurdest du zuletzt an der Kasse gebeten dich zu identifizieren?

@Bratwurst-Stände... > Öhm es geht noch immer nicht um die Anschaffung von Bargeld, (zumindest ich) habe immer wieder geschrieben das das für mich auch kein Vergleich ist oder ein erster Schritt - denn genau solche und viele Weiter Probleme gibt es bei der Abschaffung - das Thema ist eine Hausnummer um den Faktor 1000.

Du hast nach Dingen gefragt, die man bar zahlen muss. Wie ich bereits sagte, man muss meines Wissens nach nichts bar zahlen. Ich wollte nur sagen, dass es einige Fälle gibt, in denen sich Nichtbarzahlung schwer gestaltet. Der Punkt ist aber nicht, dass eventuell bestimmte Dinge bar gezahlt werden müssen, sondern dass ich das Recht erwarte bar zu zahlen, wann immer ich das möchte.

Du gehst nun von normalen Überweisungen aus - klar bei falsche Angabe von Daten kommt das Geld falsch an - wenn du es dem falschen in die Hand drückst aber auch (man kennt ja seinen Gegenüber nicht immer zwingend).

Wie oft kommt es vor, dass du bei Barzahlungen der falschen Person das Geld in die Hand drückst? So an der Kasse im Geschäft, drehst du dich versehentlich um und drückst dem Kunden hinter dir das Geld in die Hand, ohne es zu merken. - Passiert bestimmt häufig, nicht. Zumal es dann auch recht einfach wäre, das Geld wieder zurück zu bekommen. Bei einem geschickten Zahlendreher auf einer Überweisung, ist dein Geld jedoch unwiederbringlich verschwunden. Obwohl die Bank sowieso 24 Stunden mit dem Geld spielt, kannst du eine Überweisung in der Regel nicht mehr, in Einzelfällen nur innerhalb weniger Minuten, rückgängig machen.

Statt Überweisung wählt man sinniger Weise als älterer Mitbürger nach Möglichkeit den Bankeinzug, dieser kann auch innerhalb von 14 Tagen wiederrufen werden. > kein erhöhter Aufwand.

Es gibt auch sehr gute Gründe, die gegen Einzugsermächtigungen sprechen. Bei mir hatte es nur circa 5 Jahre nach meinem Austritt beim DLRG gedauert, bis deren Buchhaltung es endlich geschafft hatte, nicht ständig wieder Beiträge einzuziehen. Und das trotzdem ich die Einzugsermächtigung widerrufen und etlicher Beschwerden eingereicht hatte. Ist natürlich schön, wenn du über 5 Jahre jedes mal deine Kontoauszüge auf bestimmte Buchungen überprüfen musst, weil ein Drecksladen seine Buchhaltung nicht organisiert bekommt.

Bankgebühren: Klar, jeder möchte von irgendwas leben ^^

Das ist richtig. Aber ich möchte mir doch gerne aussuchen, ob ich den Lebensunterhalt von irgendwem finanziere oder nicht. Aus anderer Sichtweise wird das als Marktrisiko bezeichnet. Niemand garantiert dir Erfolg mit deinem Geschäft. Außer den Banken, für die werden gesetzliche Grundlagen geschaffen, dass sie überhaupt keinen Misserfolg haben können. Selbst wenn sie es trotzdem schaffen, durch abstruse Geschäfte den Wagen gegen die Wand zu fahren, wird der Steuerzahler als Prellbock benutzt und darf die Scheiße auslöffeln.
Wir könnten auch ein Gesetz einführen, dass du jegliche Finanztransaktion über mich abwickeln musst. Ich erhebe faire 20% von denen ich dann mein Leben finanziere. Klingt gut und du siehst ja auch ein, dass ich auch von irgendwas leben möchte. Klingt doch fair, oder?

eine Echtzeit-Verrechnung ist aber allein wegen der angeschlossenen Buchhaltung im Normalfall auch unnütz.

Klar, wenn auf der anderen Seite der Tante Emma Laden sitzt, dann ist das recht unnütz. Moderne, digitale Buchhaltungssysteme können eingehende Zahlungen in Echtzeit vollautomatisiert erfassen und verbuchen. Klappt z.B. bei Paypal auch. Wobei auch Paypal nicht perfekt ist, darüber könnte man sicherlich auch ganze Bücher schreiben.

da für mich der Vorteil einfach überwiegt (...) Ist das ich für meinen Geldfluss relativ Automatisiert Protokoll führen kann.

Das ist schön für dich. Ich möchte dir auch nicht vorschreiben, dass du alles bar zu zahlen hast. Niemand hat von einer Barzahlungspflicht gesprochen. Nur genauso wie du das Recht haben möchtest 99% deiner Zahlungen mit Karte durchzuführen, möchte ich das Recht haben, 99% meiner Zahlungen in bar durchzuführen.

Mein "Haushaltsbuch" benötigt im Monat 5min Arbeit und ist sehr exakt.
Bargeld ist entweder immer ein Schwarzes loch (man Bucht es auf *Bargeld* und der Posten hat dann irgendwann 20.000€) - oder man muss sich direkt jede Zahlung irgendwo notieren - und da kenne ich sehr sehr wenige die das länger als ein paar Monate durchhalten.

Mein "Haushaltsbuch" benötigt jeden Monat etwa 0min Arbeit und ist ebenfalls sehr exakt.
Wie gesagt, kannst du auch gerne weiter so verfahren. Das ist dein gutes Recht. Ich möchte dir deine Kartenzahlung nicht verbieten. Ich erwarte aber weiter meine unbeschränkten Bargeldzahlungen durchführen zu können. Solange wir untereinander keine Geschäfte machen, kommen wir uns dabei nicht in die Quere und ich verspreche dir, sollte ich Produkte oder Dienstleistungen von dir in Anspruch nehmen, dann werde ich diese sogar extra für dich, per Überweisung zahlen.

 

[Baer]

Ja ,so machen wir das.

Falls noch jemand zum Thema, ich meine richtig zum Thema, etwas loswerden möchte schickt mir bitte eine PN.

Edit: Auf Wunsch des Redakteurs wieder geöffnet.

 

[TRON2]

Um mal von der Beispielsuche weg zu kommen.

Tatsächliche Beweggründe der derzeitigen Kampagne gegen das Bargeld sind einzig und allein zwei Faktoren: Die inzwischen in der gesamten Eurozone durchgesetzte Ersetzung des Bail-out durch das Bail-in und die Auswirkungen von Negativzinsen auf das Finanzverhalten arbeitender Menschen. ... Finanzunternehmen werden in Zukunft gerettet, indem zu allererst auf die Vermögen von Sparern, Kleinanlegern und Kleinaktionären zurückgegriffen wird. Diese Form der Enteignung ist bereits auf Zypern, in Italien und Portugal praktiziert worden. Sie hat allerdings Folgen: Viele Menschen versuchen, sich davor zu schützen, indem sie ihre Konten räumen und ihr Vermögen in der Form von Bargeld horten.

http://www.heise.de/tp/artikel/47/47487/1.html

Interessante Ansicht, obwohl ich es nicht ganz nachvollziehen kann.

 

[drfuture]

Ich verstehe auch die Diskusion des Negativ-Zinses nicht, auch heute schon bekommt man Inflationsbereinigt negativ Zinsen - und jedem steht es Aktuell und dann auch in Zukunft frei sein Geld in andere Anlageformen / Länder oder sonst was zu transferieren

Nicht zuletzt kann man auch Gold oder sonst was außer Bargeld "horten"

 

[alter_Bekannter]

Negativzins wäre eine günstige Placebo Lösung. Wenn er denn wirklich mal irgendwann kommt, Bis dahin fällt er eine ähnliche Position wie die Legalisierung von Gras.

 

[TBow]

Ich verstehe auch die Diskusion des Negativ-Zinses nicht, auch heute schon bekommt man Inflationsbereinigt negativ Zinsen - und jedem steht es Aktuell und dann auch in Zukunft frei sein Geld in andere Anlageformen / Länder oder sonst was zu transferieren

In was will man denn das Geld in Krisenzeiten anlegen bzw wohin sollte man es transferieren?
Auf den Aktienmarkt werfen, wo wahrscheinlich das Chaos ausgebrochen ist und wo man wahrscheinlich infolge von Beschränkungen in nächster Zeit sowieso nicht an das Guthaben kommt?
Etwa eine Überweisung, wenn sie denn dann überhaupt noch möglich ist, in ein anderes Land, wo man nicht wissen kann, ob die Bank nächste Woche noch existiert?
In Gold, wo der Preis soeben durch die Decke geht.
Bargeld hat eben den imensen Vorteil, dass man es jederzeit ausgeben kann. Was bei den anderen Anlageformen schwierig bis unmöglich sein wird.
Wer Bargeld besitzt ist eben weniger dem Zwang der Entscheidungsträger ausgeliefert.
Die Menschen in zB Zypern und Griechenland wären heilfroh gewesen, wenn sie ihre gesamte Kohle in bar aufbewahrt hätten.

 

[keinbenutzername]

Bargeld hat eben den imensen Vorteil, dass man es jederzeit ausgeben kann. Was bei den anderen Anlageformen schwierig bis unmöglich sein wird.

Bargeld als Anlageform?
Ah ja

Ich kann mein Geld auch ausgeben wenn ich es auf dem Sparbuch, dem Girokonto oder auf dem Tagesgeldkonto habe.
Und minimale Zinsen bekomme ich da auch.
Was wirft denn deine "Anlageform" Bargeld so ab? Vielleicht ist das ja ein Geheimtipp!

 

[Hezu]

Ich kann mein Geld auch ausgeben wenn ich es auf dem Sparbuch, dem Girokonto oder auf dem Tagesgeldkonto habe.

Wie war das in Griechenland?

Und minimale Zinsen bekomme ich da auch.

Noch. Was das Wort Negativ bedeutet, weißt du aber, oder? Tipp: Es heißt nicht, das die Zinsen die negativste Ausstrahlung haben...

Was wirft denn deine "Anlageform" Bargeld so ab? Vielleicht ist das ja ein Geheimtipp!

Bei Negativzinsen mehr als dein Konto.

 

[drfuture]

Wenn du in jedem Land der Welt das Bankensystem anzweifelst, dann ist auch das Bargeld nichts mehr wert. Wenn z.B. alle Banken der EU pleite gehen würden stützt der Kurs des € ins Bodenlose, da auch die Firmen ihre Lieferanten nicht alle mit Bargeld bezahlen können und der Großteil ausländische Beziehungen hat ändert sich der Preis aller waren und du kannst mit deinem Bargeld nicht viel Anfangen.

Auch ein Land geht eben nicht von heute auf morgen pleite - auch in Zypern und Griechenland hatte sich das über Jahre angekündigt... hat nur keinen Interessiert bzw. zuletzt in Griechenland wurde ja fröhlich nach möglichkeit alles Schwarz am Bankensystem vorbei gemacht - Überraschung das der Staat dann kein Geld hat.

Da wohl nicht auf einmal die ganze Welt ein Bankenproblem hat kannst du dein Geld in jedes angrenze Land überweisen solange der Negativzins keine EU-Weite Lösung ist. Sonst Was spricht nach wie vor gegen die Schweiz? oder sonst USA?
Außer dem gibt es außer Gold genug mehr oder weniger Stabile Edelmetalle.

Das lustige ist nun sind wir schon wieder bei der Abschaffung von Bargeld. Davon redet noch immer keiner!
Egal ich warte bis es einen Gesetzentwurf (mit Erklärungen und Begründung) ab und dann kann man noch mal darüber reden - anhand von Fakten.

 

[TBow]

Auch ein Land geht eben nicht von heute auf morgen pleite - auch in Zypern und Griechenland hatte sich das über Jahre angekündigt...

Und dennoch standen dann abertausende jeden Tag mehrere Stunden vor den Bankomaten Schlange um ihre 50€ zu bekommen.
Der Bargeldhorter, sitzt dann zuhause und überlegt sich, was er mit der vielen Zeit anfangen soll, die er sonst vor der Bank stehen würde.
Auch kauft er sich was er will, wann er will, weil er Geld hat, die anderen aber jedoch Schlange für ein paar Euro stehen müssen.

Da wohl nicht auf einmal die ganze Welt ein Bankenproblem hat kannst du dein Geld in jedes angrenze Land überweisen solange der Negativzins keine EU-Weite Lösung ist. Sonst Was spricht nach wie vor gegen die Schweiz? oder sonst USA?

Ich will mir was kaufen. Verdammt wegen den Kapitalbeschränkungen komm ich an die die Million aber nicht ran.
Das verflixte Aktiendepot läuft auch über das beschränkte Konto.
Wenns nur um die Negativzinsen geht, dann kann man aber in der Tat die Kohle um den Erdball jagen, WENN man denn dort Konten ohne weiteres eröffnen kann. Darum muss man sich jedoch rechtzeitg kümmern und jene Standorte auszusuchen, die einem genehm erscheinen. Auch hier die Frage, wieso kompliziert, wenn mans auch einfach haben kann?

Außer dem gibt es außer Gold genug mehr oder weniger Stabile Edelmetalle.

Wieso den Umweg über Edelmetalle gehen, wenn ich Bargeld in der Kralle haben kann?
Das macht den Kauf von Waren und Dienstleistungen viel einfacher, als Tauschhandel zu betreiben.

Das lustige ist nun sind wir schon wieder bei der Abschaffung von Bargeld. Davon redet noch immer keiner!

Ich würde das auch in der Tat hier ausklammern, aber wenns aufkommt, dann kann man auch darüber reden.
Wichtige Lobbyverbände arbeiten ja mit Hochdruck an der bargeldlosen Gesellschaft.

 

[keinbenutzername]

Wie war das in Griechenland?

Noch. Was das Wort Negativ bedeutet, weißt du aber, oder? Tipp: Es heißt nicht, das die Zinsen die negativste Ausstrahlung haben...

Bei Negativzinsen mehr als dein Konto.

Deutschland ist nicht Griechenland und wird nie Griechenland.
Negative Zinsen gibt es derzeit nicht und ob sie kommen weiß man nicht.
Warum nicht mal real bleiben?

Wieso den Umweg über Edelmetalle gehen, wenn ich Bargeld in der Kralle haben kann?
Das macht den Kauf von Waren und Dienstleistungen viel einfacher, als Tauschhandel zu betreiben.
.

ja klar.
Entweder du verstehts nicht was eine Anlage mit Wertsteigerung ist, oder du verstehst es absichtlich nicht.
Dein Bargeld hat keine Wertsteigerung und ist keine Anlage.
Keiner kauft Gold um damit zu zahlen.
Aber das ist dir doch alles bekannt du kleiner Schelm, oder?

 

[bevoller]

Bevor jetzt wieder mittendrin das Thema geschlossen wird.

Im speziellen geht es um die dumme Aussage "Generalverdacht blabla".
Darauf fragte ich, soll es also im Steuersystem keine nachvollziehbaren Prüfungen geben?
Antwort kam wieder keine.

Entschuldige bitte, dass ich ein Forum nicht mit einem Chat verwechsele und nebenbei auch noch anderweitig zu tun habe, als Trolle zu füttern.
Aber natürlich hast du Recht. Es sollte im Steuersystem durchaus nachvollziehbare Prüfungen geben. Die gibt es aber, wie schon im weiteren Verlauf erklärt wurde. Und eine Obergrenze für Barzahlungen oder aber die Abschaffung der 500,-€-Note sind keine Mittel, um die Prüfmöglichkeiten zu unterstützen. Nein, sie sind allenfalls "dumme" Auswüchse einer Sicherheitshysterie, die niemals mehr Sicherheit bringen wird, dafür aber die Grundrechte der breiten Masse weiter einschränken wird.

Sie wollen bar zahlen, damit niemand den Kauf nachvollziehen kann.

Wo ist das Problem? Es interessiert dich zwar offensichtlich nicht - aber ich habe mein Einkommen bereits versteuert. Wieso muss das nochmals überprüft werden?

ich muss gar keine Argumente bringen für eine Sache von der ich gar nicht zu 100% wirklich überzeugt bin.

Du argumentierst also für bzw. gegen etwas, obwohl du davon nicht überzeugt bist? Dann weißt du jetzt, wieso ich dir dein Trollfutter erst mit Verzögerung geliefert habe.
Übrigens... Lieber ein schwaches Argument als gar keins.

Eine Einstellung, daß Freiheit nur denen nützt, die sie mißbrauchen wollen, halte ich für abartig.

Was ich denk und was ich tu, trau ich jedem anderen zu. Vielleicht ist das auf den Herrn keinbenutzername ja ein nicht ganz unpassender Spruch.

Die Arge z.B. wird nicht alle Händler prüfen ob bei denen jemand was teures gekauft hat der Hartz4 empfängt.
Am Konto des Hartz4 Empfängers wird man es aber sehen können.
Bezahlte er bar, wirst die Arge nichts sehen, auch wenn es beim Händler aufgezeichnet wurde.

Das geht glücklicherweise auch weder Arge, geschweige denn den Händler etwas an.
Beispielsweise hat ein 45-Jähriger ein Schonvermögen von max. 7500,-€. Kauft er von diesem Geld etwas teures ein, ist das einzig und allein seine Angelegenheit!

Sehr wohl muss ein Händler ab einem gewissen Betrag eine personalisierte Rechnung erstellen und aufbewahren.

Man sollte Handelsrecht nicht mit bürgerlichem Recht verwechseln. Mir wäre es neu, dass ein gewerblicher Verkäufer eine personalisierte Rechnung bei einem Verbrauchsgüterverkauf ausstellen muss. Ganz konkret muss er bei einem Verkauf an einen Endverbraucher überhaupt keine Rechnung ausstellen. (Und jetzt bitte nicht eine Rechnung mit einer Quittung verwechslen.) Bei einem Handel zwischen zwei Unternehmern sieht das wieder ganz anders aus.

ne, das ist falsch.
Hier kannst du nachlesen was ein Händler auf die Rechnung schreiben muss deren Durchschlag er aufbewahrt:
http://www.mittelstandswiki.de/wisse...auf_Rechnungen

Hättest du übrigens einfach nur mal den von dir verlinkten Mittelstandswiki richtig gelesen, wäre dir das vielleicht sogar selbst aufgefallen.

Bevor Sie eine Rechnung bezahlen, sollten Sie sie routinemäßig auf Vollständigkeit prüfen, denn Sie können z.B. nur korrekt ausgestellte Forderungen als Betriebsausgaben geltend machen.

Wäre mir neu, dass Privatpersonen (Endverbraucher) Betriebsausgaben geltend machen können.
Hezu hat also vollkommen Recht und du liegst daneben.

http://www.heise.de/tp/artikel/47/47487/1.html

Interessante Ansicht, obwohl ich es nicht ganz nachvollziehen kann.

Wie sieht es eigentlich aktuell mit dem P-Konto aus? Ist damit jetzt ein sicherer Schutz vor allen Gläubigern, gewährleistet?
Zumindest früher war es ja mal so, dass Sozialleistungen nur (ich glaube) 7 Tage pfändungssicher waren. Gläubiger würden sich vermutlich freuen können, wenn es kein Bargeld mehr gäbe.

Dein Bargeld hat keine Wertsteigerung und ist keine Anlage.
Keiner kauft Gold um damit zu zahlen.

Doch, Bargeld ist zumindest eine Anlageform. Schließlich stellt es einen geldwerten Sachgegenstand dar, ähnlich wie Gold oder Betongold. Du gehst mal wieder von völlig falschen Voraussetzungen aus, wenn du eine Anlage nur durch eine bestimmte Wertsteigerung definierst. Du wirst wohl nicht behaupten wollen, geschlossene Schiffsfonds wären keine Geldanlage, nur weil ein Totalverlust drohen kann.
Natürlich besteht beim Bargeld und beim Geld überhaupt immer die Gefahr, dass es von heute auf morgen nichts mehr wert ist. Frei nach V. Pispers muss man halt an den Gegenwert glauben.
Das ist bei anderen Anlagegütern aber auch nicht anders. Dummerweise gibt es immer wieder Leute, die auf solche Sprüche von sicheren Anlagen hereinfallen. Wieso hatten wir wohl in den USA eine Immobilienkrise, die den deutschen Steuerzahler zur Melkkuh für Banken gemacht hat?

Was deine Behauptung zu den nicht existenten Negativzinsen angeht.
http://www.handelsblatt.com/finanze...z-bank-fuehrt-negativzinsen-ein/11013596.html
Der Bericht ist vom November 2014, also schon über ein Jahr alt.

 

[KaPiTN]

Negative Zinsen gibt es derzeit nicht und ob sie kommen weiß man nicht.
Warum nicht mal real bleiben?

Negativzinsen sind schon länger real, wenn auch nicht für die breite Masse.

 

[TRON2]

Hier noch einmal etwas zum Thema, Gründe für eine Obergrenze.

http://www.daserste.de/information/...s/sendung/br/terror-gelder-islamisten100.html

 

[TBow]

Yep, hab PlusMinus auch gesehen.

Der eine Terrorist bekommt nen Kredit, andere Islamisten ziehen den alt bewährten Mehrwertsteuerbetrug durch und der Staat zahlt auch noch schön brav. Lebensversicherungsbetrug ist da auch noch ein Thema und und und. Klar, da muss ne Bargeldobergrenze her. Logische Konsequenz.

 

[Hezu]

Tja, wenn der Fiskus versagt, müssen eben einfachere Gesetze her, die auch ein Finanzbeamter verstehen kann...

 

[Pleitgengeier]

Das sind für mich gute Gründe, warum ich mein Vermögen gerne in Papier- und Münzform bei mir habe und es keiner Bank anvertraue.

Wenn deine Befürchtung wirklich eintreten sollte, dann kannst du dir mit deinem Papiergeld den Arsch abwischen.

Wenn man schon Vermögen bunkert, dann sollte man das in Gold machen.