[Politik und Gesellschaft] Anschlag auf Satiremagazin in Paris

Schwerer Terroranschlag in Paris. Zwei schwer bewaffnete Männer haben den Sitz des Satire-Magazins "Charlie Hebdo" überfallen und dabei zwölf Menschen getötet. Das Magazin ist seit Jahren für seine provokanten Mohammed-Karikaturen bekannt.
Frankreichs Präsident Hollande kündigte Härte gegen die Täter an: "Wir werden die Angreifer bestrafen und so lange jagen wie nötig." Es wurde die höchste Terrorwarnstufe für den Großraum Paris ausgerufen.

Nach Angaben der Behörden drangen gegen 11:30 Uhr mindestens zwei vermummte Männer mit einer Kalaschnikow und einem Raketenwerfer bewaffnet in die Räume des Magazins ein. Dabei kam es zu einem Schusswechsel mit den Sicherheitskräften.
Wie die Nachrichtenagentur AFP meldet, sind vier Zeichner des Blattes getötet worden. Unter ihnen auch der unter dem Namen Charb bekannte Chef von "Charlie Hebdo". Neben Charb seien zudem die Zeichner Wolinski, Cabu und Tignous getötet worden, heißt es.
"Charlie Hebdo" hatte in der Vergangenheit immer wieder mit provokanten Mohammed-Karikaturen für Schlagzeilen gesorgt. So hatte die Zeitung im September 2012 mit der Veröffentlichung teils derber Mohammed-Karikaturen wütende Reaktionen von Muslimen hervorgerufen.
In der aktuellsten Ausgabe widmete das Magazin sich dem neuen Roman des französischen Skandal-Autors Michel Houellebecq, der darin die Machtübernahme durch einen muslimischen Präsidenten in Frankreich im Jahr 2022 beschreibt.

Bundeskanzlerin Angela Merkel verurteilte den Anschlag scharf.
"Diese abscheuliche Tat ist nicht nur ein Angriff auf das Leben französischer Bürgerinnen und Bürger und die innere Sicherheit Frankreichs", schrieb Merkel. Sie stelle auch einen Angriff auf die Meinungs- und Pressefreiheit dar, "der durch nichts zu rechtfertigen ist". Deutschland stehe eng an der Seite "unserer französischen Freunde".

Update - 15:38 Uhr
Laut SPON sollen die Täter unter Berufung auf Augenzeugen mehrfach "Allah ist groß" und "Wir haben den Propheten gerächt" gerufen haben. Bei ihrer Flucht haben die Angreifer einen Polizisten angeschossen und später einen Fußgänger überfahren. Einen Autofahrer nahmen sie als Geisel.

Update - 15:42 Uhr
Nach Angaben der französischen Innenministers Bernard Cazeneuve waren nicht zwei, sondern drei Schützen an dem Anschlag beteiligt. Alle drei sind noch auf der Flucht.


--- wird laufend aktualisiert ---


Quellen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/paris-tote-bei-anschlag-auf-charlie-hebdo-a-1011717.html
http://www.welt.de/politik/ausland/...schlag-auf-islamkritisches-Satiremagazin.html
http://www.rp-online.de/panorama/au...hlag-auf-satiremagazin-in-paris-aid-1.4781647

 

[kuromi]

@poesie noire: Wird schwierig. Wenn du noch nicht mal die eigene Regierung hinter dir wissen kannst, wie willst du dich wehren?
Teile und herrsche - das funktioniert in Deutschland doch super. Die meisten Leute sind ruhig gestellt und darauf trainiert nur bei ganz bestimmten Themen auszuflippen und sich bis zur Bewusstlosigkeit aufzuregen und gegeneinander ausspielen zu lassen.
Ein Land voller dressierter Menschen. In Frankreich sind die Menschen noch was hitzköpfiger, aber fragt sich, wie lange das noch so sein wird.

Bei mir läuft sowieso was schief. Ich geb die Schuld nicht den Islamisten (ich meine damit nicht speziell in diesem Fall Charlie Hebdo, sondern ganz allgemein, für alles, was seit 9/11 passiert). Meine Wut und mein Misstrauen richten sich gegen den Westen. Wie kommt das?
Ich halte den Westen aktuell tatsächlich für das viel größere Übel. =/

Ich meine klar, verglichen mit anderen Ländern geht es uns super - aber zu welchem Preis.

 

[poesie noire]

@kuromi:

- aber zu welchem Preis.

...des Wohlstands. Was ist den meisten denn am Wichtigsten. Wenn man die Wahl hätte zwischen Wohlstand + eingeschränkten Rechten etc. oder richtiger Freiheit und Demokratie mit nur ein Bruchteil von dem was wir jetzt haben, was glaubst du wie würden sich die Menschen in Deutschland, respektive allen "reichen" Länder entscheiden?

Aber wir entfernen uns damit vom Thema. *glaube ich.

 

[kuromi]

@poesie noire: Schon richtig, das ist eben das Dilemma. Wenn jeder an sich denkt, ist ja schließlich auch an alle gedacht.

Ahjo, ist wirklich etwas weit vom Thema ab, ich halt mich zurück. (;^^)

 

[harvi]

Wie konnten die Täter so weit kommen? MITTEN in Paris? In so einer gefüllten Stadt. Mit genug engen Gassen und Ampeln.

Ich find das alles ziemlich lächerlich. Die Attentäter sind natürlich zu verurteiln, aber was für eine scheiss Polizei/Spezialteam-Organisation ist das bitte?

 

[KaPiTN]

Wie konnten die Täter so weit kommen? MITTEN in Paris? In so einer gefüllten Stadt. Mit genug engen Gassen und Ampeln.

Frage selber beantwortet.

 

[Baer]

Wir bleiben bitte beim Thema. Dankeschön.

 

[schnabelhahn]

Für mich riecht das bei der medialen Ausschlachtung mal wieder ganz stark nach einer "false flag"-Sory.

Was spricht für mich dafür:
- die Burschen waren Profis, so wie es auf den Videos rüberkam. Skrupel hatten Sie scheinbar keine. Dann hat aber am Abend ein Komplize plötzlich Pipie in den Augen und stellt sich der Polizei? Unlogisch
- Ausweis im Auto vergessen --> Unlogisch (diente der schnellen Zuweisung eines islamistischen Hintergrunds, damit die Medien ihr Fressen haben)
- Warum haben Sie erst bis heute gewartet, um wieder Chaos zu verursachen? Wenn Sie wirklich als Märtyrer hätten sterben wollen, wäre das doch sicher einfacher und effektiver gegangen. --> Unlogisch
- Natürlich wurden heute alle Attentäter getötet. Damit kann die Geschichte bis zum Ende so ausgeschlachtet werden, wie es uns die Medien deuten.

 

[Dorfdisko]

Na, wer weiß. Ich glaube nicht an False Flag und die genannten Gründe sprechen eher dagegen.

Was spricht für mich dafür:
- die Burschen waren Profis, so wie es auf den Videos rüberkam. Skrupel hatten Sie scheinbar keine. Dann hat aber am Abend ein Komplize plötzlich Pipie in den Augen und stellt sich der Polizei? Unlogisch

Der Dritte wurde offenbar falsch verdächtigt und hat wohl ein Alibi. Logisch, dass er sich meldet, wenn er unschuldig ist und dann seinen Namen in den Medien hört.
Unlogisch, da was zu planen und dann einen Unschuldigen mit Alibi ins Spiel zu bringen.

- Ausweis im Auto vergessen --> Unlogisch (diente der schnellen Zuweisung eines islamistischen Hintergrunds, damit die Medien ihr Fressen haben)

Tatsächlich etwas verdächtig.
Aber, nicht unlogisch und auch nicht unmöglich. Dass er den Perso dabei hatte, ist sehr logisch, schließlich ist so ein Perso auf der Flucht zum Beispiel bei einer Grenzüberschreitung sehr hilfreich. Dass er ihn verloren hat ist komisch, aber, es ist auch immer komisch, wenn ich mal was verliere. Kann also passieren.

- Warum haben Sie erst bis heute gewartet, um wieder Chaos zu verursachen? Wenn Sie wirklich als Märtyrer hätten sterben wollen, wäre das doch sicher einfacher und effektiver gegangen. --> Unlogisch

Sie wollten wohl erst fliehen, deshalb auch der Perso. Außerdem, vielleicht war noch mehr geplant, schließlich gab es noch den Dritten aus dem Supermarkt und wahrscheinlich seine Freundin. Es wurden ja auch noch Molotow-Cocktails im ersten Auto gefunden, was auch dafür spricht, dass noch mehr geplant war. Am Schluss haben sie gemerkt, sie kommen da nicht mehr raus, können also nicht noch mehr Schaden anrichten und haben sich dann als Märtyrer aufgespielt.

- Natürlich wurden heute alle Attentäter getötet. Damit kann die Geschichte bis zum Ende so ausgeschlachtet werden, wie es uns die Medien deuten.

Die Brüder sind wohl nach draußen gestürmt und haben das Feuer eröffnet. Da musste reagiert werden. -> Logisch
Dann musste in Paris reagiert werden, bevor dort Geiseln aus Rache für die Brüder umgebracht werden, was ja auch angekündigt wurde. -> Logisch.

Ist zwar alles auch nur Spekulation, aber eben logischer als die Spekulationen für eine False Flag Aktion.

Des weiteren spricht gegen eine False Flag Aktion, dass es zu viele Zeugen in Form der Geiseln gab und die Attentäter sich wohl auch gegenüber dem einen Sender als Terroristen bekannt haben.

 

[Harley Quinn]

Wie kann es eigentlich sein, dass einer der Attentäter bis zur Tür vordringen kann, wenn die Polizisten alle auf ihn schießen. Guckt euch das mal an. Ist das Superman?

Außerdem, als er an der Tür zusammenkippt, schießt ein Polizist von Rechts auf ihn. Ist der bekloppt? Was ist, wenn er seine Kollegen trifft, die genau auf der selben höhe links stehen?

Und als der erste Polizist in das Gebäude geht, fangen die Polizisten an zu schießen und der Polizist der als erstes reingeht, kreuzt die Schüsse seiner Kollegen.

Ist er lebensmüde oder fliegen die Kugeln auch durch ihn?

Das Video ist richtig merkwürdig. Mit was waren die Waffen geladen? Neutrinos?

 

[Novgorod]

welches video?

 

[Seonendseounli]

Ich kann selber sehr schlecht französisch, aber ich habe mir die Kommentare etwa so zusammengereimt (Korrektur erwünscht )
- "das automatische Tor hebt sich ein bisschen"
- " Man sieht eine Person (Leiche?) dahinter liegen"
- "Die RAID betreten den Raum"
- "Der Feind fängt an zu schießen"
- "Die Ordnungskräfte erwidern das Feuer"

Danach hab ich es nicht mehr verstanden.
Mir drängen sich aber ein paar Fragen auf.
1. Ich bin kein Polizist, aber für mich als Laien wirkt das ganze Vorgehen total unorganisiert. Die Beamten haben alle nur Handfeuerwaffen, mit denen sie wohl kaum in der Lage sind den Terroristen gezielt auszuschalten. Warum steht nicht hinter dem Wagen direkt vor dem Tor ein Scharfschütze?
2. Obwohl in dem Raum ein Haufen Geiseln sind schießen 30 Polizisten aus der Hüfte heraus ihr ganzes Magazin in den Raum. Daher vlt. auch 4 Tote?
3. Offenbar ist die Person die bei 00:30 den Polizisten entgegenrennt und erschossen wird der Terrorist. Soweit ich das sehe kommt diese Person aber von links, und nicht aus der Richtung in die die Beamten schießen. Weiterhin sieht es nicht aus als ob diese Person bewaffnet ist, oder schießend auf die Beamten zurennt, auf mich wirkt es so als ob diese Person schützend die Hände über den Kopf hält? (In den Kommentaren liest man, die Person sei der Terrorist und er sei schießend auf die Beamten zugerannt um möglichst viele von ihnen mit in den Tod zu reißen)
4. Wenn das aber der Terrorist war, warum sind danach noch Schüsse zu hören?

PS: Verstehe ich das richtig das die Person die das filmt als die Geiseln rauskommen mehrmals "pute" (Hure) ruft?

 

[gelöschter Benutzer]

Meine Wut und mein Misstrauen richten sich gegen den Westen. Wie kommt das?

Wir leben im Westen, geniessen den Wohlstand und jede Beeinträchtigung unserer lieb gewonnenen Rechte und Privilegien, die unsere Regierung veranlasst, empfinden wir als lästig, unangemessen, willkürlich und repressiv. Wir beginnen, dem westliche System zu misstrauen, weil es nicht die von uns als "richtig" empfundenen Antworten auf die Probleme gibt. Die derzeit bestehende "Große Koalition" ist auch nicht geeignet, dieses Unbehagen abzubauen.

 

[Dorfdisko]

Mir drängen sich aber ein paar Fragen auf.
1. Ich bin kein Polizist, aber für mich als Laien wirkt das ganze Vorgehen total unorganisiert.

Fand ich auch.
Ich erkläre es mir damit, dass der Einsatz nicht wirklich durchgeplant war, sondern quasi durch den anderen Einsatz einfach erzwungen wurde, weil der Geiselnehmer gedroht hatte, Geiseln umzubringen, wenn die Brüder angegriffen werden.
Die haben ja offenbar den Angriff durch ihr Verlassen des Gebäudes provoziert und damit war ein abgesprochener Einsatz wohl hinfällig.

Ich hatte ja vermutet, das der gemeinsame Einsatz in der Nacht kommt, wenn die Attentäter erstens noch Müder sind und sie zweitens durch die Dunkelheit weniger von den Angreifern mitbekommen hätten.
Durch die Aktion um 17 Uhr, als es noch einigermaßen hell war, wird eine solche eventuelle Planung über den Haufen geworfen worden sein und dieses Chaos ist dabei heraus gekommen.

Noch spekulativer ist meine Idee, dass der Innenminister danach auch den Einsatz so überschwänglich gelobt hat, vielleicht, weil da einige Geiseln wirklich durch Schüsse von Polizisten ums Leben gekommen sind, das zu einem Schock geführt hat und er die Einsatzkräfte mit seiner Rede den Rücken stärken wollte.

 

[Seonendseounli]

@Dorfdisko: Wobei ich eben gelesen habe dass 3 Geiseln zu Beginn der Geiselnahme durch den Täter erschossen worden sein sollen, die vierte tote Geisel geht wohl auf das Konto der Polizei.

 

[Dorfdisko]

Wie gesagt, der letzte Absatz war noch mehr Spekulation als das davor.
Hab auch nach einem ziemlich langen Nachrichtentag die letzten drei Stunden mal auf Entspannung umgeschaltet und U-TV gesehen.

 

[bevoller]

Aber, nicht unlogisch und auch nicht unmöglich. Dass er den Perso dabei hatte, ist sehr logisch, schließlich ist so ein Perso auf der Flucht zum Beispiel bei einer Grenzüberschreitung sehr hilfreich.

Das ist nicht unlogisch, sondern mehr als logisch. Dass nach dem Attentat nach dem/den Täter gesucht werden würde, dürfte einleuchtend sein. Und dass eine Personenkontrolle etwas aufwändiger ausfällt, wenn man ohne Personalausweis aufgegriffen wird, dürfte jeder schon festgestellt haben, der in einer einfachen Verkehrskontrolle war. Merkwürdigerweise scheint ein Führerschein nicht zum Identitätsnachweis nicht auszureichen, obwohl bei dem eine Mitführungspflicht besteht, wenn man ein Kfz führt. Insofern ist es nur klug, seinen Perso dabei zu haben. Weniger klug ist natürlich, den zu verlieren. Aber das soll ja durchaus vorkommen. Ob das, wie auch hier vermutet, Absicht war, fällt wohl in den Bereich Spekulation.

Außerdem, als er an der Tür zusammenkippt, schießt ein Polizist von Rechts auf ihn. Ist der bekloppt? Was ist, wenn er seine Kollegen trifft, die genau auf der selben höhe links stehen?

Typischer Verschwörungsmüll...
Als der Mann (Terrorist?) auf die Eingangstür zurennt, schießt der Polizist von rechts schräg nach links in den Laden. Da stehen die anderen Polizisten aber noch vor dem Laden und somit nicht auf gleicher Höhe wie der Mann im Laden. Die Gefahr eines Treffers ist für die anderen Polizisten also faktisch nahezu Null. Es ist übrigens empfehlenswert, nicht direkt vor einem bewaffneten Attentäter stehen zu bleiben, wenn der auf einen zustürmt. Das aber nur als kurze Anmerkung zu dem Umstand, dass der Polizist seitlich steht. Das war hier sowieso situationsbedingt der Fall.

Und als der erste Polizist in das Gebäude geht, fangen die Polizisten an zu schießen und der Polizist der als erstes reingeht, kreuzt die Schüsse seiner Kollegen.

Ist zwar für mich auf dem Video nicht zu erkennen aber wenn du meinst. Nur weil jemand eine Waffe im Anschlag hält, heißt das übrigens nicht, dass er auch schießt. Wahrscheinlicher wäre aber sowieso gewesen, dass die flüchtenden Geiseln erschossen worden wären, denn die tragen keine schusssicheren Westen.

1. Ich bin kein Polizist, aber für mich als Laien wirkt das ganze Vorgehen total unorganisiert. Die Beamten haben alle nur Handfeuerwaffen, mit denen sie wohl kaum in der Lage sind den Terroristen gezielt auszuschalten. Warum steht nicht hinter dem Wagen direkt vor dem Tor ein Scharfschütze?

Gute Frage. Aber warum sollte man nicht mit einer Pistole jemanden erschießen können? Außerdem ist die Frage, wie viel Zeit war, um überhaupt etwas zu "organisieren". Meistens werden Geiselnahmen ja nicht von der Polizei geplant. (Gehört hab ich davon gestern Nachmittag im Autoradio.)

3. Offenbar ist die Person die bei 00:30 den Polizisten entgegenrennt und erschossen wird der Terrorist. Soweit ich das sehe kommt diese Person aber von links,

Du solltest etwas gegen deine Rechts-Links-Schwäche unternehmen.

4. Wenn das aber der Terrorist war, warum sind danach noch Schüsse zu hören?

Weil das Video nicht absolut synchron abgespielt wird und weil die Polizisten ggf. weitergeschossen haben (schießen mussten?). Du schreibst ja oben selber, dass man "nur" mit Handfeuerwaffen niemanden gezielt ausschalten kann.

PS: Verstehe ich das richtig das die Person die das filmt als die Geiseln rauskommen mehrmals "pute" (Hure) ruft?

Hört sich tatsächlich ein bisschen so an (putain).

 

[War-10-ck]

Taktik hin oder her, davon versteh ich eh nichts wenns nicht gerade ein Game ist. Aber warum sind da bitte alle nur mit Pistolen bewaffnet? Ca. bei 0:50 wo die ersten Geiseln rauslaufen sieht man doch, dass hinten Polizei mit automatischen Waffen steht. Aber die werden schon irgend einen Grund gehabt haben - hoffe ich.

 

[Trolling Stone]

Ich würde behaupten (nicht wissen), dass ein geübter Schütze mit einer Handfeuerwaffe jemanden wesentlich gezielter ausschalten kann als mit einem automatischen Gewehr. Damit werden Kollateralschäden an den Geiseln gesenkt.
Ist nur eine Spekulation von mir.

 

[gelöschter Benutzer]

dann mach doch deine eigene Spezialeinheit auf...

Deine automatischen Waffen haben oft Pistolenkaliber (z.B. MP5) und man kann sie auf Einzelschuss stellen.
Eben um "Kollateralschäden" zu vermeiden.

 

[Vark]

Taktik hin oder her, davon versteh ich eh nichts wenns nicht gerade ein Game ist. Aber warum sind da bitte alle nur mit Pistolen bewaffnet?

Tragen die Typen mit Pistolen nicht n Schild? Ich denke mit einer Hand kann man mit einer Pistole gezielter schießen als mit ner MP5 oder so.