Islamismus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der wahrscheinlich einflußreichste Mensch des 20. Jahrhunderts gehörte keiner Elite an: Gavrilo Princip

Doch Elite. Bildungselite:

Princip war Mitglied der Mlada Bosna, eines revolutionären, nationalistischen Geheimbunds aus Schülern und Studenten, der im von Österreich-Ungarn 1908 annektierten Bosnien-Herzegowina aktiv war...

Princip galt als intelligent und machte in der Schule durch gute Leistungen auf sich aufmerksam. Obwohl der Vater gegen die Ausbildung seines Sohnes war, besuchte Gavrilo nach der Grundschule eine Handelsschule in Tuzla und anschließend ein Gymnasium in Sarajevo. In Hadžići kam er erstmals mit Mitgliedern der serbisch-irredentistischen Schüler- und Studentenbewegung Mlada Bosna (Junges Bosnien) in Kontakt, zu der bosnische Serben, Kroaten und Muslime gehörten, und wurde deren Mitglied. Sie hatte das Ziel, Bosnien-Herzegowina von der österreichisch-ungarischen Besatzung zu befreien, den Zusammenschluss der südslawischen Provinzen mit Serbien und Montenegro und die damit verbundene Bildung Jugoslawiens, sowie Bildungsmöglichkeiten für die Armen und die politische und ökonomische Einbeziehung in der österreichischen Quasi-Kolonie Bosnien-Herzegowina. Im Februar 1912 nahm er an regierungsfeindlichen Demonstrationen in Sarajevo teil und wurde dafür der Schule verwiesen.


In den arabischen Ländern sind Schulen und Universitäten auch ein Unruheherde, im Widerspruch zu Deiner Meinung, die Gebildeten seien saturiert und deshalb gemäßigt.

(Pincip hatte natürlich Null Einfluss. Er lieferte unabsichtlich den Großmächten nur einen Vorwand zu Losschlagen)
 
Wenn Du Gymnasiasten bereit zur Bildungselite zählst, dann ja.

Der Widerspruch existiert nicht, weil ich diese Meinung nicht vertrete. Es gibt hierbei keine Gesetzmäßigkeit sondern Tendenzen.

(Das sieht z.B. Christopher Clark anders)
 
Wenn Du Gymnasiasten bereit zur Bildungselite zählst, dann ja.

Natürlich zähle ich sie in den arabischen Ländern zur Bildungselite. Wenn diese Bildungselite mit der Schule fertig ist, wird sie studieren. Nicht weil sie will, sondern weil ihr mangels Jobs nicht anderes übrig bleibt, als den Parkplatz zu wechseln. Wenn diese Bildungselite dann auch noch mit dem Studium fertig ist, darf sie sich einreihen ins akademische Proletariat, und die Glücklichen unter ihnen können wenigstens als Taxifahrer was verdienen.

Das sind dann Menschen, die auf den Platz und Rang in der Gesellschaft, auf den sie ihrer Bildung wegen Anspruch zu haben meinen, betrogen worden sind. Und natürlich machen sie für den Betrug das herrschende Regime oder die herrschenden Verhältnisse verantwortlich. Das heißt, man bekommt eine ganze Generation von jungen Leuten, die bereit sind, sich in die eine oder die andere Richtung zu radikalisieren. Was meinst Du denn, woher der Islamismus kommt? Bestimmt nicht von Allah.
 
Was meinst Du denn, woher der Islamismus kommt? Bestimmt nicht von Allah.
Dem Koran nach zu urteilen eher von Mohammed.

Aber die Bibel ist auch nicht besser, da steht der gleiche Müll drin - ich könnte mir in Amiland auch christliche Anschläge auf Abtreibungskliniken oder dem Kreationismus widersprechende Museen vorstellen...
Der Bible belt heißt ja nicht grundlos so, da soll es Leute geben die ihren Glauben verdammt ernst nehmen.
 
Serbien war schon damals kein arabisches Land. Soviel zum Thema Bildung. ;)

Aber ein Land, wo der Besuch eines Gymnasium so selten war, daß man sich zur Bildungselite zählen durfte, wenn man es schaffte, dort unterzukommen.

Aber wie reden hier nicht über Serbien, das war nur eine dusselige Abschweifung von Dir, weil Du den Superstar unter den einflussreichen Menschen des vergangenen Jahrhunderts präsentieren wolltest. Wir reden über den Islamismus und den Islam, also über Länder, wo 50 Prozent der Bevölkerung unter 20 sind und Deine gemütliche, um nicht zu sagen verschnarchte Vorstellung von "gebildet, saturiert und pensionsberechtigt" nicht gilt.

Die Gebildeten sind dort eher Jungs wie die Attentäter von 9/11, fachlich sehr gut, aber mit 'nem Sprung in der Schüssel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, Deine Aussage, daß in den islamischen Ländern, wo 50% der Bevölkerung unter 20 Jahre als sind, die Gebildeten einen Sprung in der Schüssel haben, dürfte von vielen als ziemlich abwertend empfunden werden.
Es ist auch kein wirklich hilfreicher Erklärungsversuch für Islamismus.
 
Ich denke, Deine Aussage, daß in den islamischen Ländern, wo 50% der Bevölkerung unter 20 Jahre als sind, die Gebildeten einen Sprung in der Schüssel haben, dürfte von vielen als ziemlich abwertend empfunden werden.
Es ist auch kein wirklich hilfreicher Erklärungsversuch für Islamismus.

Find ich schon, bzw ist es nicht abwertend, abwertend wäre es, wenn es nicht der Realität entsprechen würde.
Ob die jetzt wirklich 50% unter 20 sind, sei mal dahin gestellt, kann ich nicht belegen.
Aber Jugend + verblendete Gelehrte, Führer ist doch ein sehr guter Erklärungsansatz.
z.B.
 
Alle Gebildeten sind in diesen Ländern verrückt? :confused: Und die Ungebildeten auch, somit dann die ganze Bevölkerung, oder sind die normal?
Und es ist nicht abwertend, einen dieser Fälle als realistisch darzustellen?
 
Alle Gebildeten sind in diesen Ländern verrückt?

Die besonders, die vor allen anderen, wenn Verrücktheit im Kommen ist.

Das war in Deutschland kein bisschen anders, das ist immer so. Lange, bevor die Nazis bei anderen Wahlen siegten, haben sie bei den Studenten gesiegt. Die ASTEN waren fest in Nazihand.

Aber DU begreifst das nie, weil in Deinem verknöcherten, altbackenen Gesellschaftsmodell ein Gebildeter der Mann im Staatsdienst ist oder sonst ein hohes Tier.

Aber früher auch hier und bestimmt anderswo sind die Intellektuellen weder verkaklt noch gehen sie am Krückstock, sondern sie marschieren immer ganz vorne als Anführer und Einpeitscher mit bei allen Revolutionen, seien es braune oder rote. Aber von Revolutionen oder Revolutiönchen weißt Du wenig, stimmts?


PS: 50 Prozent unter 20 - wenn ich das richtig kapiere, regst Du Dich auch darüber auf.

Nur kein Neid im Land der Klappergreise!!!

So eine Bevölkerung ist ein tolle Sache, wir hatten in Europa auch mal so eine, aber das ist lange her.

Die vielen jungen Menschen strotzen vor Kraft, sie sind vital, sie könnten Großes Leisten im Unterschied zu überalterten Schlaffis. Aber in Europa wurd die ganze Kraft für zwei Weltkirge verpulvert. Hoffentlich sind die Araber nicht ganz so irre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bildung alleine durch Immatrikulation hat es noch nie gegeben. So waren die Gebildeten, sofern vorhanden, schon früher nicht in den Asten, sondern in den Bibliotheken zu finden.
Wie Du aber selber in #217 festgestellt hast, halten sich viele ja bereits mit dem Erwerb der Hochschulreife für gebildet.

Und Ihr von der Revolution träumenden Altkommunisten haltet Euch ja per se für Intellektuelle.
 
Bildung alleine durch Immatrikulation hat es noch nie gegeben. So waren die Gebildeten, sofern vorhanden, schon früher nicht in den Asten, sondern in den Bibliotheken zu finden.

Weißt Du eigentlich, was der ASTA ist?

Ich verrate es Dir: Die GEWÄHLTE Studentenvertretung.

Und wenn der NS Studentenbund bei diesen Wahlen landesweit die meisten Stimmen bekommt, dann heißt das was? Richtig, die Studenten sind mehrheitlich pro NS.
 
Zuletzt bearbeitet:


Doch da fallen mir diverse Sachen ein, aber Du kaust lieber alte Themen durch.

Immer wieder und wieder äußerst Du Dich abwertend über alles und jeden, ob nun Diskussionsteilnehmer, Völker, Glauben oder was auch immer. Dazu ein paar Fakten hineingeworfen, welche jeder kennen sollte.
Da richte deine Unterstellung lieber an Dich selbst.
 


Immer wieder und wieder äußerst Du Dich abwertend über alles und jeden, ob nun Diskussionsteilnehmer, Völker, Glauben oder was auch immer.

Bin ich zu "negativ", wie man früher sagte?

Die Nazis haben sogar das Wort "Kunstkritik" abgeschafft und verboten. Es war ihnen zu zersetzend.

Sie erfanden als Ersatzwort die "Kunstbetrachtung".

Lass Dir mal was einfallen, wie man Diskussion (sie lebst von der Kritik) ersetzen soll. Vielleicht "Kamingespräch?
 
Dabei ging es aber lediglich darum, den Kritizismus loszuwerden. Goebbels und Co waren nämlich viel radikaler und beließen es nicht bei der Bewertung, sondern sprachen gar Verbote aus.
Das ist aber OT.
Wo meinst Du denn überhaupt Kritik angewandt zu haben?
Halt, das ist eigentlich auch OT.
 


Nein keineswegs zu negativ, Du stagnierst nur wie ein Autor in einer Krise dem nichts mehr einfällt.

Ob Hitler auch solch frustrierende Momente durchmachte als er "Mein Kampf" schrieb?
 
Das sind doch interessante Thesen die Neros aufstellt.
Und was muss ich dann als Erwiderung lesen? "die Gebildeten in den Bibliotheken zu finden" oder "muß es ja schon als Erfolg erachten, wenn bei einer Uni die Wahlbeteiligung 2stellig ist."
Das geht doch völlig am Inhalt vorbei.


Vermutlich sollten wir auch statt von "Bildungselite" passender von dem "Bildungsbürgertum" sprechen.


Aber früher auch hier und bestimmt anderswo sind die Intellektuellen weder verkaklt noch gehen sie am Krückstock, sondern sie marschieren immer ganz vorne als Anführer und Einpeitscher mit bei allen Revolutionen, seien es braune oder rote. Aber von Revolutionen oder Revolutiönchen weißt Du wenig, stimmts?
btw., ich mag die damaligen pariser Surrealisten. Die waren jetzt nicht die großen revoluzzer, aber haben zuweilen Massenschlägereien angezettelt :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben