Windows Server 2012 r2 Hardware
- Ersteller VGLogg
- Erstellt am
Warum ne Grafikkarte?
Ich habe das mit einem i5 (Ivy, ist schon älter) geregelt, ganz einfache Schiene. Den einzigen Zweck würde ich sehen, wenn du Berechnungen über Mantle o.ä. starten willst, ansonsten ist das doch Quark?
32GB RAM... kann man machen, wenn du glaubst, das deine VMs das ständig auslasten. Ansonsten bieten gute Hypervisor auch ein Load-Managment mit dyn. RAM-Verteilung, d.h. der RAM wird vom Host tw. auf die Platte ausgelagert. Das ganze geschieht transparent für das Gastsystem (hat Hyper-V das?). Da würde ich keine Kritik dran üben
ECC-RAM kann man nutzen - finde ich auf nem Testserver etwas unnötig, aber jeder nach seinem Willen.
Vom R4 als Gehäuse kann ich abraten, ich habe das R3 und im Vergleich dazu das Shinobi - keinen Unterschied. Als Lüfter wurde da ein HR02-Macho verwendet, der Noctua dürfte aber auch gut sein.
Unbedingt würde ich aber mehr Platten nutzen - allein damit sich maximal zwei Maschinen eine Platte teilen müssen. Alles andere wird dann doch langsam.
Warum schreibe ich das? Ich hab das Hobbymäßig auch mal für mich aufgesetzt, und der Server lebt seit ca 2 Jahren Dauerbetrieb mit nem mittleren Load von 20%. hatte aber auch schon Wochen, in denen er ununterbrochen auf 100% war (habe damals div. Models für Freunde gerendert).
Ich habe das mit einem i5 (Ivy, ist schon älter) geregelt, ganz einfache Schiene. Den einzigen Zweck würde ich sehen, wenn du Berechnungen über Mantle o.ä. starten willst, ansonsten ist das doch Quark?
32GB RAM... kann man machen, wenn du glaubst, das deine VMs das ständig auslasten. Ansonsten bieten gute Hypervisor auch ein Load-Managment mit dyn. RAM-Verteilung, d.h. der RAM wird vom Host tw. auf die Platte ausgelagert. Das ganze geschieht transparent für das Gastsystem (hat Hyper-V das?). Da würde ich keine Kritik dran üben
ECC-RAM kann man nutzen - finde ich auf nem Testserver etwas unnötig, aber jeder nach seinem Willen.Vom R4 als Gehäuse kann ich abraten, ich habe das R3 und im Vergleich dazu das Shinobi - keinen Unterschied. Als Lüfter wurde da ein HR02-Macho verwendet, der Noctua dürfte aber auch gut sein.
Unbedingt würde ich aber mehr Platten nutzen - allein damit sich maximal zwei Maschinen eine Platte teilen müssen. Alles andere wird dann doch langsam.
Warum schreibe ich das? Ich hab das Hobbymäßig auch mal für mich aufgesetzt, und der Server lebt seit ca 2 Jahren Dauerbetrieb mit nem mittleren Load von 20%. hatte aber auch schon Wochen, in denen er ununterbrochen auf 100% war (habe damals div. Models für Freunde gerendert).
- Thread Starter Thread Starter
- #23
Hey, danke für deine Anregungen und Erfahrungen.
Ich weiß nicht ob die OnBoard Karte für Photoshop reicht. Hyper V unterstützt dynamischen RAM soweit ich weiß.
Das R4 ist also den Aufpreis nicht Wert? Hab den R4 für meinen Rechner genommen und finde den schon ordentlich. Hatte davor aber auch nen NZXT was 4 Jahre alt war .
Lüfter habe ich gewählt, da ich dem einem Bekanntem eingebaut habe und dieser gut Kühlt.
Zu den Mehr Platten, die werden nach und nach aufgerüstet. Eventuell fahre ich auch zuerst nur OnBoard aber dafür mit mehr Platten
.
Danke für die Ratschläge, werde mal schauen was das am Preis ändert.
LG VGLogg
Ich weiß nicht ob die OnBoard Karte für Photoshop reicht. Hyper V unterstützt dynamischen RAM soweit ich weiß.
Das R4 ist also den Aufpreis nicht Wert? Hab den R4 für meinen Rechner genommen und finde den schon ordentlich. Hatte davor aber auch nen NZXT was 4 Jahre alt war
.Lüfter habe ich gewählt, da ich dem einem Bekanntem eingebaut habe und dieser gut Kühlt.
Zu den Mehr Platten, die werden nach und nach aufgerüstet. Eventuell fahre ich auch zuerst nur OnBoard aber dafür mit mehr Platten
.Danke für die Ratschläge, werde mal schauen was das am Preis ändert
.LG VGLogg
foobar
Neu angemeldet
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 452
Xen unterstützt mit passendem Mainboard und passender Grafikkarte PCIe Passthrough, sprich du kannst in einer VM nahezu die volle Leistung deiner Graka ausnutzen.
Ich persönlich bin von Windows Servern kein Fan, da brauch ich persönlich wesentlich mehr Zeit als bei einem Debian Server für die Konfiguration.
Ich persönlich bin von Windows Servern kein Fan, da brauch ich persönlich wesentlich mehr Zeit als bei einem Debian Server für die Konfiguration.
- Thread Starter Thread Starter
- #25
Ja die Konfig ist bei dem Windows Server echt ein gefrickel, kommt aber dadurch das von anfang an alles drinnen ist.
Xen hatte ich mir auch angesehen, aber muss dafür ordentlich blechen. Werde mich erstmal mit Windows Server und VMWare ESXi auseinandersetzten.
Xen hatte ich mir auch angesehen, aber muss dafür ordentlich blechen. Werde mich erstmal mit Windows Server und VMWare ESXi auseinandersetzten.
foobar
Neu angemeldet
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 452
Das stimmt so nicht.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ist das mittlerweile vernünftig & stabil nutzbar? Ich erinnere mich an die Anfänge, da wars ein elendes Gefrickel mit Treiber-Patchen und ähnlichen Gewusel.
foobar
Neu angemeldet
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 452
In Ermangelung eines passenden Mainboards konnte ich dies leider nie testen. Und dort wo das Mainboard geeignet wäre kann ich keine Graka reinpacken (PCIe Slot durch Raidcontroller blockiert). Andere PCIe Karten hab ich Ethernetkarten ausgenommen nichts da und das wäre nicht sonderlich spektakulär bzw. man wüsste nicht ob es wirklich stabil läuft.
- Thread Starter Thread Starter
- #29
Hey, also das Xen Opensource wird habe ich scheinbar verschlafen. Ok ich weiß auch nicht wann ich das letzte mal nachgeschaut habe. Na dann merk ich mir das auch mal vor. Schaue aber vorher was so ein passendes MB + Graka kosten würde.