Ausschreitungen in der Ukraine

@1Bratwurstbitte
bedenke den oben geschilderten zeitfaktor...

Das ist wohl wahr, aber ich bezweiffle sehr stark, dass sich Frankreich oder die Engländer so eine no way out Strategie direkt zum Anfang eines schwellenden Konfliktes wählen würden.
Nie im Leben. Selbst wenn man 250km Abstand vom Epizentrum hat, wird der Wind und die Umwelt die Strahlung noch wesentlich weiter transportieren.
So eine dicke Kackwurst im Blumenbeet direkt vor der Tür wird auch den Franzosen nicht leicht fallen! Die Zeiten haben sich auch ein wenig geändert, wir haben mittlerweile ein wesentlich besseres Verhältnis zu Frankreich als noch vor 30 Jahren!
 
[hasennase;246544]
Bravo! deine geografischen Kenntnisse sind genial.


Un etwas Angst auf deine Paranoia zu schüren: Die Russen sind die einzige Nation! Die sowohl Eier in der Hose haben, gute Versicherungsgesellschaft haben, achja Flugträger und Technik auch dazu besitzen..., um MBTs (Main Battle Tanks) aus der Luft abzuwerfen. In 3 Std stehen die Kommunisten in deinem Garten. :O
 
Un etwas Angst auf deine Paranoia zu schüren:

Paranoiker leben in einer anderen Welt. Es ist die Welt der Wiederkehr des Verdrängten.

Deutschland hat bekanntlich Russland überfallen und unendliches Leid über das Land gebracht.

Beim Paranoiker wird der Täter einfach durch das Opfer ausgetauscht: Die Russen waren es, die immer andere Nationen überfallen haben. Jetzt passiert es schon wieder, und wir könnten das nächste Opfer sein.

Der Wahn ist schon recht clever.
 
@1Bratwurstbitte

deswegen habe ich ja das link über die letzten manöver vor dem zerfall des warschauer paktes reingestellt.
wir haben 20 jahre lang mit allen manöver gemacht bei denen es meist zu ausging das am ende deutschland als schlachtfeld wo sich die armeen treffen vollständig zerstört war.
an der logik und zwangsläufigkeit für england und frankreich hat sich nichts geändert. selbst wenn es auf grund von missverständnissen oder irrtümern zu einem nato russland konflikt kommen würde, was wir alle nicht hoffen wollen, wären nur alle länder gekniffen die keine 2. schlagkapazität haben. das heisst keine atommacht wäre so wahnsinnig und würde direkt den gegner nuklear angreifen und damit einen gegenschlag provozieren.
nukes würden immer nur in drittländern eingesetzt.
das ist auch die denke eines putin. ich krall mir jetzt alle länder die nicht zur nato gehören. der ruf ist eh ruiniert. 200 mrd kosten hat er eh schon am bein und die russische zentral bank muss sich jetzt schon geld leihen nur um die krimaktion bezahlen zu können. so wird er der nationalistische präsident der russland wieder macht und größe gegeben hat. das die leute nichts zu fressen haben und sie isoliert hinter einem neuen eisernen vorhang sitzen ist ihm egal. je größer und bedrohlicher der konflikt desto massiver kann er innenpolitisch durchgreifen. mit schaudern denke ich noch an seine ausführungen zu seinem alternativen weg statt demokratie und freiheit für russland.
da haben alle gedacht der spinnt. vor einem jahr war die ukraine noch das bruder land, die mutter russlands etc. und heute will er sie lieber vernichten wenn er sie nicht beherrschen kann. ziemlich kranke scheisse.

"daß es das Ziel des Warschauer Paktes war, die Bundesrepublik Deutschland niederzuwerfen und zu neutralisieren, dann eine Einstellung der Kämpfe zu fordern und Verhandlungen mit den USA zu suchen."
ist garnicht so lange her. die jahre in denen putin aktiver agent des kgb war.






@royal tea
die logik und die planungen sind ja veröffentlicht und jeder der will kann sich damit auseinander setzen. die ganze armee führung inkl putin sind in dieser zeit mit dieser denke aktiv im dienst gewesen und haben diese szenarien tag ein tag aus geübt. heute besetzen sie die führungspositionen in armee und führung.
es geht mir nicht um darum paranoia zu schüren. mich interessiert wie mein gegenüber denkt und warum er so denkt und wovon sein handeln bestimmt ist.
wie offiziell von beiden seiten bestätigt haben wir schon des öfteren bei spannungen und konfrontation kurz vor dem grossen bumm gestanden.

das war das letzte - bekannte - mal wo ein einzelner unser aller leben gerettet hat.
man muss schon ziemlich dumm sein wenn man die gefahr nicht erkennt, wenn ganz viele leute ihre finger auf einmal auf rote knöpfe legen.
das die russen heute mit einem jet die amis im schwarzen meer ärgern und angriffe auf einen zerstörer simulieren finde ich absolut überflüssig und verantwortungslos.
die amis haben schon mal einen zivilen airbus abgeschossen und die russen einen koreanischen jumbo jet. haben wir alles schon mal gehabt.
 
Manche haben einfach noch nicht verstanden, dass Russische Föderation != UdSSR. Für sie ist beides "der Russe". Für sie ist Iran auch noch Persien, der gesamte Nahe und Mittlere Osten Terroristenland und die CDU die NSDAP. :rolleyes:
 


Muss ich TheHSA Recht geben: bei dir liest sich das alles so, als hätte sich geopolitisch und militär-taktisch in den letzten 25 Jahren nichts verändert. Desweiteren gehts du finde ich sehr lax mit der s.g. atomaren Option um.

Ich könnte dir das jetzt lang und breit (und langweilig!:D) auseinandersetzen, aber vielleicht möchtest du dich hier mal einlesen:

 

Das in dem Link hat ein Russe geschrieben! Denen kann man nicht trauen! Sie sind böse!!!!1111elfelf
 
Ich sehe das ähnlich wie B3n,
du magst vielleicht Recht haben mit dem Pakt und auch der Vergangenheit vom Bärenreiter und Freiluftangler, aber trotzdem ist ein atomarer Erstschlag egal von welcher Seite direkt zum Anfang einer Krise mit das Dämlichste, was man tun kann. Wenn wir jetzt nicht mit Ausserirdischen kämpfen müssen, sollte sich das jede Nation sehr wohl überlegen. Denn der Gegenschlag einer anderen Nation wird nicht lange auf sich warten lassen. Es wäre sogar möglich, dass der Gegenschlag aus einer Affekthandlung von einem noch unbeteiligtem Staat ausgeht...

Wir können uns glücklich schätzen, dass Japan damals die Bombe zum Ende des Krieges aufs Land gelegt bekommen hat. Wenn Japan zu diesem Zeitpunkt nicht schon so ausgezehrt vom Krieg gewesen wäre, hätte das bestimmt noch die eine oder andere "Trotzreaktion" gegeben. Außerdem war es ein Segen, dass Shitler und seine Verbündeten zu dem Zeitpunkt nicht auch schon über diese Technologie verfügten! Bei dem Wettrennen haben die Amis nur mit ein paar Monaten, wenn nicht sogar Wochen gewonnen. Das hätte ein Fiasko gegeben, ich glaube dann wäre die gesamte Weltordnung entweder vollkommen anders als Heute, oder wir würden jetzt in einer postapokalyptischen und zerbombten Welt leben, falls wir es überhaupt noch würden.

Da kann ein Land 100.000 atomare Sprengköpfe besitzen, das ist vollkommen unwichtig, wie viele es davon abfeuert, es gibt ziemlich viele Nationen auf diesem blauen Ball. Sobald es sich ein Land erlauben sollte ein anderes mit Kernwaffen an zu greifen, wird die ganze Welt und jede Nation aufmerksam, unabhängig davon, ob sie mit dem betroffenen Land verbündet, verfeindet oder in Neutralität gegenübersteht.
Weil dann, sind die Fronten geklärt, wenn eine Führung so abgewichst ist und solche Waffen einsetzt, kann man selbst nicht mehr sicher sein, dass dieses Regime diese Waffen nicht auch gegen einen selbst einsetzt, wenn man nicht nach seiner Pfeife tanzt!

Sobald ein Land Kernwaffen zum Angriff verwendet, wird es die Konsequenzen tragen müssen.
Der erwähnte Kriegsfall in dem Szenario, wenn Deutschland als Pufferzone herhalten sollte, wäre ein definitiver Angriff. Unabhängig davon aus welcher Motivation heraus dieser Schritt begangen wurde.
 
@B3n

"TheHSA" kenn ich nicht, sagt mir nichts. :coffee:
ich habe mit dem nuke thema nicht angefangen sondern versucht hobby generälen und strategen darauf aufmerksam zu machen worüber sie da eigentlich reden und wie die logik dahinter ist.
diese option ist im hintergrund immer und überall da. nuklearmächte und die heissblütigen nuklear kandidaten. es ist naiv davor die augen zuzumachen. auch ist es wichtig um zu verstehen warum jetzt seit münchen ein prozess der militärischen aufrüstung mit neuen prios eingesetzt hat. die welt ist auf einmal nicht mehr so spannend denn europa kann wieder ort eines militärischen konfliktes werden und damit verbunden, wie erreichen wir es konventionell so stark zu sein dass eine nukleare option nicht notwending wird. die struktur der bundeswehr, der nato stimmt nicht mehr. niemand hat damit gerechnet einen konflikt zurück in die 70er jahre führen zu müssen.
deshalb ist die denke der 70er jahre so wichtig. warum denken regierungschefs und armeeführungen wie sie denken und handeln ?

das in 9 städten mit zusammen rund 750.000 einwohnern es gerade mal 500 profi hausbesetzer geschafft haben so einen aufruhr zu erzeugen zeigt wie stark die destabilisierende wirkung ist. wenn ich mir die ganzen links die die anderen poster freundlicherweise zur verfügung stellen so anschaue sind da vielleicht in den betroffenen städte, zwischen 500 bis 1000 echte protestler unterwegs. wenn es in allen städten zusammen vielleicht 10000 sind mag das schon hoch gegriffen sein. bei einem einzugsgebiet von rund 3 mio menschen mobilisieren da fussball spiele ein 10 faches. so doll scheint es mit dem aufstand der massen nicht zu sein. vielleicht ist das der eigentliche grund für diese aktionen. das volk hat versagt und es kommt nicht zu massenprotesten also muss eskalierend nachgeholfen werden.
 
Wundert mich nicht, dass der paranoide Russenhasser mich nicht kennt - es ist einfacher zu verdrängen, als dagegen zu argumentieren :coffee:
 
Man geht mittlerweile sehr sicher davon aus, dass diese sogenannten "Pro russischen Separatisten" alle eine millitärische Ausbildung genossen haben und mit der Zivilbevölkerung nichts mehr zu tun haben. Auch hat man beobachtet, bzw. vermutet das diese Störer aktiv von Russland unterstützt werden. Sowohl ihre Bewegungen, als auch die Vorgehensweise entspricht russischen Militärs.

Du möchtest jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass eine Zivilbevölkerung oder auch normale Polizisten etwas gegen militärisch ausgebildete Söldner oder sogar ( ehemalige ) Soldaten / Elitesoldaten ausrichten können oder könnten?

Eine Spezialeinheit mit 12 Leuten hält gut und gerne 100 normale Polizisten mit dem richtigen Equipment in Schach.
Der von der ukrainischen Führung angeordnete geheime "Anti-Terror-Einsatz" wäre nicht beschlossen worden, wenn es Bauern, oder normale Terroristen wären.
 

Sollte ein Anti-Terror-Einsatz nicht per definitionem auch gegen "normale Terroristen" sein?
Hast du irgendwelche Belege dafür, dass das alles Einzelkämpfersupersoldaten sein sollen?
 
Klaub dir doch mal die Informationen in den Medien selbst zusammen.
Ich beziehe momentan meine Infos aus dem Spiegel, Focus und Konsorten. Auch wenn man diesen Medien nicht zu 100% trauen kann, sollte klar sein, dass Putin sicherlich keine Jihad-Frauen mit Bombengürteln einsetzt, um Störfeuer zu platzieren.

Ich finde das übrigens nicht zum lachen, oder lustig, so dass ich die Kräfte verniedlichen muss. ( Supersoldaten ).

Es sollte eigentlich klar sein, dass ausgebildete Soldaten, oder Spezialkräfte eine vollkommen andere Ausbildung genießen als normale Polizisten oder Ordnungskräfte. Polizisten sind in der Regel mit normalen semi-automatischen Waffen ausgerüstet. Die bringen dir aber nicht viel, wenn du es mit Menschen zu tun hast, die vollautomatische Waffen haben und auch benutzen können. Wenn du unter Sperrfeuer eines Sturmgewehres stehst, kannst du nur in Deckung gehen. Eine Spezialeinheit hat ja auch nicht nur Sturmgewehrschützen, sondern auch Scharfschützen und Grenadiere / Sprengstoffexperten.
 

Nicht alle Polizisten werden nur im Einsatz semi-automatischer Waffen geschult. Berkutleute kennen auch die Vollautomatik, ebenso wie Scharfschützengewehre. Polizisten sind ja nicht nur die Wachtmeister von der Streife.
Und alles was die Medien haben, die du nanntest, sind Mutmaßungen und haltlose Behauptungen. Daher fragte ich ja extra nach Belegen.
 
Man geht mittlerweile sehr sicher davon aus, dass diese sogenannten "Pro russischen Separatisten" alle eine millitärische Ausbildung genossen haben

Na das will ich doch schwer hoffen, dass die Leute mit ihrem Schießgerät auch umgehen können.

Alles andere wäre ein Katastrophe.

Wenn ich zum Beispiel mal so ein Gewehr in die Hand bekäme, sollten alle Personen im Umkreis von einem Kilometer schleunigst die Gefahrenzone verlassen. Weil ich keine Ahnung habe, wie man mit dem Gewehr richtig umgeht und in der Aufregung leicht den falschen Kopf erwischen könnte.
 
Nein mal im Ernst,

meinst du das Pütchen dort Amateure hinschickt um Krach zu machen?
Im Leben nicht, da würde er ja noch Gefahr laufen von der Welt enttarnt zu werden, wenn man die Leute festnimmt und verhört.

Ja genau, die Berkut, man hat nun beschlossen dass genau solche Spezialeinheiten mit Freigabe zum töten die Lage sichern soll. Die Mitglieder findest du aber weniger in örtlichen Polizeieinheiten, das ist nämlich ein Sondereinsatzkommando, vergleichbar mit der GSG-9 oder dem KSK was für solche Einsätze geschult wurde. Man hat nämlich bis gestern den "Separatisten" Straffreiheit angeboten, wenn sie aufgeben und die Waffen strecken.

Jetzt wird nämlich scharf geschossen, dann ballern die "Polizisten" nämlich nicht mehr um sich selbst oder Umstehende zu verteidigen, sondern um die Situation zu "klären".
Das bedeutet eine Verschärfung des Konfliktes!
Und selbst wenn wie du angenommen "nur" 500-1000 russische Spezialkräfte in der Ukraine involviert sind, wird das ab jetzt richtig scheppern!
 

Wer sagt denn überhaupt, dass "Pütchen" (ein Schenkelklopfer) irgendwen irgendwohin geschickt hat? Ist der Gedanke so abwegig, dass es Ukrainer sein könnten?
 
Das ist doch eigentlich egal, oder, da jetzt feststeht, dass diese Leute Unterstützung aus Russland erhalten ist die Herkunft der Truppen nebensächlich.
Gehst du davon aus, das der Russe 40.000 Mann an der Grenze zusammengezogen hat, um "fremde" Ukrainer zu unterstützen, die irgendwie seinen Plänen zuträglich sind?

Das wurde geostrategisch geplant. Man versucht mit diesen Truppen nun ( kostengünstig ) das Land soweit zu destabilisieren, damit man sich die ganze Ukraine ( oder große Teile davon ) einverleiben kann. Wer was anderes behauptet ist entweder naiv, oder dämlich.

Das würde jeder kluge Stratege so oder so ähnlich versuchen, wenn er daran ein Interesse hätte.
Als das alles losging waren plötzlich russische Militärfahrzeuge mit russischen Kennzeichen an strategisch wichtigen Punkten wie Flughäfen oder Versorgungseinrichtungen zu sehen. Warum sollte das ukrainische Militär die russische Bevölkerung auf der Krim angreifen, oder gefährden, das waren alles dümmste Erklärungen. Jahrelang läuft das da unten alles in geregelten Bahnen und plötzlich kommt eine Militärmacht, besetzt Infrastruktur und Militäreinrichtungen und behauptet, das nur zu tun, weil man davon ausgehen könnte, das das ortsansässige Militär eigene Bewohner gefährden könnte?

Was ist das denn für ein Mist, umstellen wir dann Morgen auch die Wohnungen von bekanten Glatzen, weil sie mit ihren Messern an einem Tag 1.000 Türken schlachten wollen und werden?!

@Pütchen
Ist das ein Pütchen, oder ist das kein Pütchen?
Schnappschuss_071613_102729_AM.jpg
Wer ist denn so bescheuert und inszeniert sich mit seinem alles andere als adonischem Körper in so einer affigen Kulisse?
Schon mal Puten bei der Balz beobachtet? Hier stimmt nicht nur die Putenbrust, sondern auch das Verhalten und der Name :D...
Mal abgesehen davon, dass das Bild sowieso ein Blender ( Montage ist ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch eigentlich egal, oder, da jetzt feststeht, dass diese Leute Unterstützung aus Russland erhalten ist die Herkunft der Truppen nebensächlich.
Gehst du davon aus, das der Russe 40.000 Mann an der Grenze zusammengezogen hat, um "fremde" Ukrainer zu unterstützen, die irgendwie seinen Plänen zuträglich sind?

1. Es steht nicht fest, sonst gäbe es ja Belege und nicht nur Behauptungen.
2. "Der Russe" (ach, du bist witzig) hat 40.000 Mann an der Grenze, weil der Russe Übungen durchführt, die angekündigt waren noch bevor die ganze Ukrainekrise anfing.


Das wurde geostrategisch geplant. Man versucht mit diesen Truppen nun ( kostengünstig ) das Land soweit zu destabilisieren, damit man sich die ganze Ukraine ( oder große Teile davon ) einverleiben kann. Wer was anderes behauptet ist entweder naiv, oder dämlich.
Die Strategie ist nicht neu, das ist wohl wahr. Gehen wir jetzt mal davon aus: im Februar diesen Jahres besetzten Menschen Regierungsgebäude in der Westukraine im Namen des Euromaidan. Wer hat die bezahlt, um das Land zu destabilisieren? Der Ami? Der Deutsche?
(Mal davon abgesehen, dass ich den letzten Satz in deinem Absatz hochgradig kindisch finde, nach dem Motto "Wer nicht meiner Meinung ist, ist doof!")

Jahrelang läuft das da unten alles in geregelten Bahnen und plötzlich kommt eine Militärmacht, besetzt Infrastruktur und Militäreinrichtungen und behauptet, das nur zu tun, weil man davon ausgehen könnte, das das ortsansässige Militär eigene Bewohner gefährden könnte?

Total plötzlich! Gab keinen Putsch, der das ausgelöst hat oder sowas, nee, das geschah aus dem Nichts!

P.S.
Das Photoshopbild ist albern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben