Ausschreitungen in der Ukraine

Absolut falsch. Es gibt mehrere Beweise und Quellen für Gräueltaten und Angriffskriege, von US Amerikanischer und Israelischer Seite

Angriffskriege von Isreal?

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob ein Land das von Ländern umgeben ist, die immer wieder die vollständige Vernichtung Israels und den Tod all seiner Bürger predigen und fordern, wirklich "angreifen" kann.

Wäre ich Israel hätte ich den Spuck schon vor Jahren beendet. Aber die Israelis machen dennen nur jedesmal das Spielzeug kaputt und geben dennen die Chance in ein paar Jahren nochmal aufzumucken.
 
Die Hamas hat Israel zwei mal in den 60ern ein Friedensangebot gemacht, was zwei mal von ihnen abgelehnt wurde. Angriffskriege bezog sich außerdem auf die USA und Gräueltaten auf USA und Israel.

Wie z.B. das abwerfen von menschenrechtsfeindlichen Waffen auf Zivilisten.



Ist in diesem Thread aber Offtopic.

Wäre ich Israel hätte ich den Spuck schon vor Jahren beendet. Aber die Israelis machen dennen nur jedesmal das Spielzeug kaputt und geben dennen die Chance in ein paar Jahren nochmal aufzumucken.

Für dich scheint Krieg sowas wie Starcraft zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Hamas hat Israel zwei mal in den 60ern ein Friedensangebot gemacht, was zwei mal von ihnen abgelehnt wurde.

Da die Hamas erst 1987 gegründet wurde, ist die Aussage einfach nur falsch.

Israel befindet sich seit Ihrer Gründung 1948 im Krieg.
An dem Tag, an dem Israel gegründet wurde, wurde Ihnen von Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, der Libanon, der Irak und Syrien der Krieg erklärt.

2 weitere male wurde sie von Agypten und Syrien angegriffen um Israel zu vernichten.

Und jedes mal haben sich die Israelis als Zeichen guten Willens zurück gezogen, nachdem sie die Kriege eindeutig gewonnen haben.

Wenn ich Israel wäre, dann wäre da unten kein Stein mehr auf dem anderen das glaubst du aber^^
 


"Wer die Sowjetunion nicht vermisst, der hat kein Herz und wer sie sich zurückwünscht der hat kein Hirn."

Die einzige Witzfigur bist Du, bitte geh an deinen Stammtisch schwafeln.

Da Du selber Russland eine ganz schlechte Zukunft prognostiziert hast, zeigt schon wie lächerlich eingeschränkt dein Blickwinkel ist.

Wie böse doch die Russen die Krimtataren vertrieben haben, was bitte erwartest Du wenn man gegen Moskau marschiert? Tu nicht so als seien dies unschuldige Leute gewesen die nichts getan haben außer zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein. Desweiteren wie wurde nochmal die Krim an die Ukraine abgegeben? Zur Zeiten der SU, von einem Ukrainer verschenkt, vom Zarentum Russland und wie die Ukraine sich von Polen-Litauen trennte mal ganz zu schweigen.

Du bist so ein Weltverbesserer hasennase, bitte sag mal ganz ehrlich was für die Ukraine auch auf lange Sicht gesehen besser wäre bzw. für die Ukrainer selber. Aber hey den früheren Ostblockländern geht es heute so prächtig in der EU...

Und wer tatsächlich meint die Karikatur hätte irgendwas mit Judenhass zu tun... in Zukunft sollte man nicht mal mehr das Wort Israel in den Mund nehmen dürfen oder gar schreiben da es sofort Hass und Hetze bedeutet.

€dit: Schon daran gedacht, der Stern symbolisiert nur die Verbundenheit zum Westen und das man seine Taten gegenseitig deckt. Ob nun Israel oder die USA, beide Länder haben genug auf dem Kerbholz. Aber bloß nicht kritisieren wie eines der Länder vorgeht denn dann sind wir direkt auf der Achse des Bösen oder Nazis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Absolut falsch. Es gibt mehrere Beweise und Quellen für Gräueltaten und Angriffskriege, von US Amerikanischer und Israelischer Seite. Soll man jetzt einfach die Augen davor schließen und diese Staaten nie für ihr Handeln kritisieren, damit man ja nicht Antisemitisch ist?
Israel ist nicht mein Lieblingsstaat, allerdings sollte man solche dumme Propaganda wie die Karikatur nicht fördern. Was hat Israel mit Serbien zu tun? Oder mit Libyen? Wo wurde Israel als Waffe der USA eingesetzt, wie es die Karikatur impliziert? Wo wird Israel jetzt, im Ukraine-Konflikt, als Waffe der USA eingesetzt? Etc.
Die Karikatur ist ohne Nachdenken entstanden und einfach nur billige Hetze. Das hat nichts damit zu tun, dass man Israel nicht kritisieren darf. Das sollte man sehr wohl, allerdings wie bei jedem Land auch nur dann, wenn es angebracht ist.
 
Da die Hamas erst 1987 gegründet wurde, ist die Aussage einfach nur falsch.

Ich meine einen Frieden bezogen auf die Grenzen von 1967. Das war mein Fehler.

Anstatt wie abgemacht, die Grenzen von 1967 zu akzeptieren, raubt Israel weiter das Land der Palästinenser.





Die Hamas hat nämlich 2008 einen Frieden angeboten mit UNO Beschlüssen und dieser wurde abgelehnt.

Handelt man so, wenn man frieden will?

EDIT

@Nerephes

3nthqu6t.jpg


So viel dazu, dass Israel nur Freundlichkeit möchtet. Nach Nerephes Logik, müsste die Hamas nun ein Schlussstrich ziehen mit Israel und zwar mit Gewalt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun tut aber mal nicht so als wäre Israel ein unbeschriebenes Blatt. Ob die Auseinandersetzungen mit Palästinensern und co. nun gerechtfertigt sind oder nicht. Die Art und Weise wie Israel, gerade auch mit Geheimdiensten, oft gegen Zivilisten vorgeht ist sicherlich nicht mehr gut zu heißen. Da nehmen sich weder Israel noch Iran oder sonstwer was. Die wünschen sich doch alle gegenseitig die Hölle auf Erden. :dozey:
 


Die Hamas sind eine TERRORISTENGRUPPE, das ist anerkannt (Nein nicht nur von Israel sondern auch von der EU)!

Warum zur Hölle sollte Israel oder sonst ein Staat mir Terroristen verhandeln?

Und zu den "Grenzen von 1967". Da haben Ägypten, Syrien, Jordanien, der Libanon und der Irak zum 2ten mal Israel bedroht und öffentlich den "totalen Vernichtungskrieg" angekündigt. Dann haben sie innerhalb von 6 Tagen ihren tollen "Vernichtungskrieg" verloren.

Wernn Israel genauso gehandelt hätte wie sie es vorhatten gäbe es diese Länder heute nichtmehr.

Nach 15 Tagen!!! Wurden die bestzten Gebiete wieder von Israel zurück gegeben.

Was also ist hier bitte ausser zuviel Freundlichkeit Israel vorzuwefen?
 
Das Thema hier dreht sich um die Ukraine und nicht um Israel. Also zurück zum Thema bitte.
 
Was mich wirklich erschreckt, wie kann man so negativ auf Russland eingestellt sein? Was hat dieses Land in letzter Zeit Deutschland getan oder gar dem Westen?

Sorry aber der Mief der außenpolitisch alles verpestet kommt für mich in letzter Zeit ausschließlich von den USA&Konsorten, die Kriege ( erinnert sich noch jemand sonst wie auf einmal Deutschland auf einer Ebene mit Ländern wie dem Irak&Co. stand, nur weil Deutschland nicht blind in den Kriegseinsatz lief?!) die NSA und so weiter.. hier wird in meinen Augen auch versucht mittels einem gemeinsamen Feind, Probleme unter den Tisch zu kehren. Wen interessiert schon unsere Transparenz wenn im Osten, der irre Iwan probiert ein neues Sowjetimperium zu gründen? Ich würde solchen Mist ansatzweise nachvollziehen können wenn Putin Alaska fordert aber so?
 
beispielhaft für eine vielzahl von völkerrechtlichen einlassungen.




mir ist aber viel wichtiger das putin auf jeden fall - egal wie er die lage einschätzt - verpflichtet war die OSZE oder die UN anzurufen und einzuschalten.
gegen diesen bruch des völkerrechts versucht er noch nicht mal zu argumentieren oder sich zu rechtfertigen weil er weiß dass er keine chance hat.
egal was er jetzt noch für umstände erfindet daran kann er daran nichts ändern.
mit genuß habe ich seinen artikel in der nyt noch mal gelesen wo er die USA belehrt das Sie trotz des Mordens nicht in Syrien eingreifen müssen und alles über die UN laufen muss.
geht es noch verlogener :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es nach Nase ginge, wäre die Ukraine schon vom Marine Corps der US Army besetzt, genauso wie Syrien... so wie sich das hier anhört. Ich kan Putin immer noch absolut verstehen, und meiner Meinung nach sollte man mal aufhören auf ihm rum zu bashen, und sich lieber mal ansehen was die Ammis in den letzten 10 Jahren so verursacht haben.
 
@dstn
dieses vergleichen und verechenen von untaten und schandtaten ist doch albern. jede einzelne ist kritisch zu würdigen. da alle reichlich zu bieten haben gibt es keinen guten und keinen besseren.

@Endstille
beschränk dich doch bitte auf das topic und auf sachbeiträge oder lass es.
 
liebe Hasennase.
Ich warte immer noch auf deinen Antwort:

dass die machtübernahme NICHT illegal war habe ich bereits aufgeführt.
das russland mindstens 4 verträge gebrochen hat und sich völkerechtswidrig uns sehr dumm verhält auch.

dann bitte belege warum die gewaltsame Machtübername legal war.

Danach belegst du, warum Russland irgendwelche Verträge mit einer illegalen Regierung hat, oder mit einem revolutionierten, illegal "gegründeten" Staat der aus der ehemaligen Ukraine (mit dem man Verträger hatte) hervor ging.
 
@elgitarre
sorry ich hatte vergessen dich als adressaten zu benennen.

#391

du solltest erstmal lernen dass staaten mit einander verträge schließen und nicht regierungen. so behalten sie ihre gültigkeit egal wer wann regiert.
beschäftige dich doch erstmal mit den grundlagen des völkerrechts und informiere dich bevor du ohne sinn und verstand drauf los blubberst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Legalitätsdiskussion ist wirklich albern.

Steht in irgendeiner Verfassung der Welt eine Beschreibung, wie man im Falle einer Revolution verfahren muß? :D

Jede Revolution ist ein gesetzloser Zustand in dem sich neue Strukturen erst bilden müssen. Man kann erst im Nachhinein feststellen, ob daraus demokratische Strukturen entstanden sind. Wenn das so ist erfolgt die Anerkennung durch andere Länder.

In unserem Grundgesetz steht auch nur drin, daß Widerstand erlaubt ist, wenn jemand die Verfassungsordnung abschaffen will. Logischerweise kann das aber erst nach der Aktion festgestellt werden wenn es zB neue Gerichte gibt.

Nachtrag:
Die allgemein gültigen Menschenrechte behalten natürlich ihre Gültigkeit. So muß sich auch eine neue Regierung verantworten, wenn sie zB Oppositionelle abgeschlachtet hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
du solltest erstmal lernen dass man staaten mit einander verträge schließen und nicht regierungen. so behalten sie ihre gültigkeit egal wer wann regiert..

nein, das stimmt so nicht.
Wenn aufgrund einer Revolution ein komplett neuer Staat ensteht ist das eben nicht der Fall.

Trotzdem hast du nicht beantwortet warum der Umsturz legal war.

@ simpliziss

entweder Revolution, Verfassung scheißegal dann aber neuer Staat und Verträge mit dem Ausland müssen neu verhandelt werden, oder legaler Umsturz so wie es hasennase meint.
Und eben darum geht es. Er soll uns erklären wie der Umsturz legal sein konnte.

Wenn er das nicht war, dann ist Janukowitsch noch Präsident und Russland macht nichts anderes wie den noch amtierenden Präsidenten zu unterstützen.
 
@elgitarre
sorry ich hatte vergessen dich als adressaten zu benennen.

#391

du solltest erstmal lernen dass staaten mit einander verträge schließen und nicht regierungen. so behalten sie ihre gültigkeit egal wer wann regiert.
beschäftige dich doch erstmal mit den grundlagen des völkerrechts und informiere dich bevor du ohne sinn und verstand drauf los blubberst.

Beitrag #391 entspricht deiner Hand vielleicht lernst Du erstmal ... und verfasse doch selber sachliche Beiträge. Begriffe wie Sowjetimperium, kalter Krieger, und der Mann im Osten hat darin nichts zu suchen. Lustig wie Du selber total unsachlich bist und nirgends selbst deinen eigenen Ansprüchen gerecht wirst.
 
@elgitarre

#391
sind 2 links die du offensichtlich nicht gelesen hast.
da werden zum einen putin lügen abgehandelt zum anderen erklärt ein völkerrechtler die rechtlichen fragestellungen

du solltest die posts zumindest lesen bevor du zu ihnen stellung nimmst
 
@elgitarre:

Es ist eine Frage des internationalen Rechtes, wenn sich ein Land in einen revolutionären Prozeß einmischt oder ihn sogar steuert.

Dafür ist der Sicherheitsrat zuständig.

Wenn das nicht hilft bleibt nur noch abwarten und Diplomatie.
 
Zurück
Oben