[Windows 11] Windows 7 oder Windows 8.1 mit Classic Shell?

Jump to last post
Moment mal, es war doch mal die Rede das Windows 8 die Bulldozer CPU's besser unterstützt, also wäre das wohl auch ein Argument.

Ich zocke übrigens auch auf einem System mit Windows 8.1.
Wir wissen inzwischen das Du ein Hasser von Windows 8 bist, also brauchst du jetzt nicht ständig irgendwelche minimale Gegenargumente ausgraben.
 
mich wuede mal interessieren ob man Classic Shell irgendwie in die Installation ISO bekommt so dass es direkt da ist...

hat sich damit wer mal beschaeftigt?
 
Windows 7. Nicht, weil ich Win8 hasse, aber weil ich es teilweise administrieren muss und Win7 das Startmenü 10x schneller öffnet als die Classic Shell unter Win8. Und das bei ner SSD...
 
Das muss bei dir an was anderem liegen. Hab auch Windows 8.1 mit SSD und Classic Shell in Betrieb, reagiert aber wie unter Windows 7.
 
Lappy hat Win 8, PC Win 7 komme gut klar, weiß eigentlich nicht wo das Problem liegt.
 
Kann sein, dass es daher kommt, dass wir auf der Arbeit noch kein 8.1 haben.
 
Was meinst du damit? Geht die Classic Shell nur mit 8.1 oder meinst du weil ich von Win8 abrate?
 
Nein, aber ich habe kaum Erfahrung mit 8.1, daher rede ich meistens nur von W8. Eigentlich ist 8.1 ja auch nur ein (schlechtes) Service Pack...

Leider (oder zum Glück?) habe ich mit Win8 nicht so viel zu tun, dass ich es mir gemütlich einrichten müsste. BYOD als Admin ist halt nett.
 
schechtes Service Pack?

naja ich finde erst mit Win 8.1 sieht der Classic Shell Start Button erst richtig gut aus.

Jetzt mit dem Win 8.1.1 RTM Leak kommt mich Win 8 noch besser vor...

Das wird noch schon mit den Nutzer Zahlen :D
 
Ich warte auf Win9.

[...] XP: gut. Vista: Mist. 7: gut. 8: Mist. 9: gut?
 
Diese Zählweise hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.

Windows 1.0-2.0: Relativ unbrauchbar
Windows 3.0: Wird schön langsam
Windows 3.1: Brauchbar
Windows 95: Brauchbar
Windows 98: Brauchbar
Windows ME: Oft Mist genannt, so schlecht war es aber im Vergleich nicht
Windows 2000: Brauchbar
Windows XP: Brauchbar
Windows Vista: Oft Mist genannt, dazu später
Windows 7: Brauchbar
Windows 8: Bockmist


Alle, die Vista als Müll bezeichnet haben, sollten jetzt nochmal Vista testweise installieren und mit Windows 7 vergleichen. Letztendlich ist Windows 7 eigentlich nur ein Windows Vista mit ein paar kleinen Umbauten und einer etwas "verbesserten" Benutzerkontensteuerung - wobei diese Verbesserung in meinen Augen eine totale
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
in Bezug auf die Sicherheit des Systems ist. Windows Vista wurde an vielen Stellen einfach nur schlechtgeredet, da die Leute so dermaßen Windows XP fixiert waren und mit dem neuen Betriebssystem gar nicht umgehen konnten (und viele Hersteller die Umstellung verpennt haben). Selbst meine Oma "weiß", dass Vista schlecht ist, obwohl sie noch nie am PC gearbeitet hat.

Zu Windows 8 soll sich jeder seine eigene Meinung bilden, aber ich kann mich mit der neuen Bedienung nicht anfreunden, obwohl ich damit sehr wohl umgehen kann.


Grüße
Thomas
 
thom53281 schrieb:
Zu Windows 8 soll sich jeder seine eigene Meinung bilden, aber ich kann mich mit der neuen Bedienung nicht anfreunden, obwohl ich damit sehr wohl umgehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Und weil du damit nicht arbeiten möchtest, bezeichnest du Windows 8 als Bockmist? Das ist nicht weniger pauschal gedacht als die Windows Vista-Geschichte, die du aufzählst. Windows 8 ist, rein technisch, kein schlechtes System.

Ich möchte auch nicht mit Windows (8) arbeiten, da stimme ich dir aber zu.
 
Tja, so schaut halt meine Meinung aus. Ich halte das neue Bedienkonzept für kein bisschen durchdacht und wenig praxistauglich - zumindest wenn man mit dem System wirklich arbeiten möchte. Da war/ist Vista imho deutlich besser durchdacht und paxistauglicher. Technisch kann ich dem System außer den üblichen Problempunkten (die sich schon seit Jahren/Jahrzehnten durch alle Versionen ziehen) nichts anlasten, geht in erster Linie wirklich um das Bedienkonzept.

Erweiterungen wie Classic Shell, die die Oberfläche zu Windows 7 zurückbauen, zählen hier nicht. Wenn ich eine Oberfläche erst Durch Fremdanbieter-Software zurechtbiegen muss, dann ist etwas bei der Entwicklung der Oberfläche falsch gelaufen. Dass man mit Classic Shell vernünftig damit arbeiten kann, das will ich gar nicht bezweifeln. Trotzdem widerspricht ja das eigentlich dem von Microsoft eingeschlagenen Weg.


Grüße
Thomas
 
Nichts gegen deine Meinung, das sollte klar sein - ich teile sie ja quasi.

Mein Punkt war nur, dass du die Pauschalisierung von Windows Vista als beschissenes System kritisierst, im gleichen Atemzug aber mit Windows 8 eben das getan hast.

Grüße,
 
Im Heise-Trollforum hat's mal einer auf den Punkt gebracht.

Microsoft hatte das Ziel, dass auf jedem heimischen Schreibtisch ein PC stehen soll. Das haben sie spätestens mit WinXP geschafft und das ist ihnen auch hoch anzurechnen. Danach kam aber nicht mehr wirklich viel. Seit WinXP rennt (oder eher kriecht) Microsoft in der technischen Entwicklung Linux hinterher. Durch ihre historische Quasi-Monopolstellung bei den Desktops und dem Zwangserwerb beim Fertigrechnerkauf lässt sich das Ganze gut verschleiern. Seit aber Tablets und Smartphones immer mehr die ordinären PCs verdrängen, bröckelt dieses Monopol langsam aber sicher.

Von daher ist der Unterschied zwischen Win7 und Win8.1 mit Classic Shell wohl eher zu vernachlässigen. Mir ist Win7 zu bloated mit zu hohem Zumüllfaktor. Sofern Win8.1 da besser sein sollte, würde ich zu dem raten. GUI-technisch ist das eine veraltet, und das andere widerspricht den letzten 30 Jahren Software-Ergonomieforschung.
 
Bzgl. Vista muss ich thom recht geben. Es war nicht so schlecht, wie viele es sich und anderen einreden wollten... Das Vista bei vielen schlecht lief, lag häufig an der 2007 vorhandenen Hardware, maximal Intel Core, oft noch Einkerner mit vergleichsweise wenigem Ram. Diejenigen, die Vista getestet haben, haben es auf ihre vorhandenen PCs draufgeklatscht und danach die Leistungsfähigkeit bemessen. Bitte beachten: Die Systemanforderungen von Vista bis jetzt 8 sind nahezu gleich geblieben: 1 GHz CPU, 1 GB Ram... heutzutage hat jeder Office-PC ein vielfaches dessen, 2007 war dem nicht so. Dementsprechend meinten auch viele, das Vista einfach scheiße war...

Bzgl. Win8: Sorry, aber wer Win8 als Bockmist bezeichnet, meint auch immer noch, das die Kacheloberfläche die einzige Oberfläche ist, die es bietet. Auf Dektopebene ist - abgesehen von leichten Designänderungen - vieles genauso wie unter Win7. Und die Kachelebene wird seit dem Update auf 8.1 immer mehr zu nem neu designten Startmenü, beim nächsten Update sogar noch mehr, und wie ich schon so oft geschrieben hab: wer das Metromenü als was anderes sieht, ist selbst schuld.
 
Hezu schrieb:
Und die Kachelebene wird seit dem Update auf 8.1 immer mehr zu nem neu designten Startmenü, beim nächsten Update sogar noch mehr...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich übersetze mal: Ein über die Jahre bewährtes Konzept wurde plötzlich entfernt und nun versucht man es in einer neueren, bunteren Version langsam wieder einzuführen.

Ok, das ist natürlich etwas überspitzt ausgedrückt. ;)

Mir ist schon bekannt, dass man unter Windows 8 den Desktop benutzen kann. Konkrete Vorteile sehe ich in dem ganzen Konzept aber bisher keine wirklichen. Ein Zwitter, der die Desktopbedienung von Windows 7/älter verschlechtert, gleichzeitig aber für den Tabletbetrieb noch nicht reif ist. Vielleicht wird das mit den nächsten Servicepacks noch besser, aber gerade hat Windows 8 bei mir eher den Status "Experimentiersystem" als "Produktivsystem". Und das, obwohl ich Neuerungen eigentlich meist positiv gegenüberstehe.


Grüße
Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben