Was wäre, wenn jeder Werbung blockt?

[B3n]

...viel eher wird die werbung oder die störung durchs wegzappen einfach in kauf genommen, weil die alternativen scheinbar noch mehr leiden verursachen ..

Ich verstehe schon was du meinst, aber wie willst du diesen Leuten helfen? Vielleicht bin ich auch ein egoistisches Arschloch, aber wenn jemand lieber leidet als mal fünf Minuten seinen Hintern hochzubekkommen um dann für immer Ruhe vor diesem Ärgernis zu haben, werde ich mir bestimmt kein Bein ausreißen und diese Menschen zu ihrem Glück zwingen. Google.com -> "Werbung blockieren" -> 2-3 Artikel lesen, ein Programm bzw. Add-On wählen, fertig. Wer das nicht aus eigenem Antrieb hinbekommt hat entweder nicht genug gelitten oder die Werbung ist doch gar kein so großes Problem. Wer's im normalen TV-Programm erträgt genau das gleiche. Wer mit den dritten Programmen und den anderen Nischensendern auskommt (die haben ja teilweise wenigestens noch ein ordentliches Programm) wird nicht viel Werbung zu sehen bekommen und wer sich die ganzen privaten Sender und ARD/ZettDehEff reinziehen muss weil Stefan Raab doch so ein genialer Typ ist oder man auf das Nachmittags-Trashprogramm nicht verzichten kann, der kann auch mit der Werbung leben.

und was ist im öffentlichen raum? ausblenden kann man hier die werbung nicht - werbefrei lebt man also nur, wenn man nie vor die tür geht.. es gibt also schon einen leidensdruck hier, aber gegenmaßnahmen bzw. alternativen sind völlig unzumutbar - hier ist also die politik gefragt.. im privaten raum hat das ja ganz gut geklappt (anrufe, post), im öffentlichen raum tut man sich aber künstlich schwer.. immerhin gibts einige vorreiter - hier ist ein guter artikel dazu..

Bevor ich den Artikel lese (Danke dafür) muss ich sagen, dass ich in einer Großstadt aufgewachsen bin und immer in Großstädten gelebt habe. Ich denke viele "Großstadtkinder" werden mir zustimmen wenn ich sage, dass ich Werbung heute einfach nicht mehr wahrnehme, weil sie mich schon mein ganzes Leben lang im absoluten Übermaß umgibt. Ich bin heute bestimmt an dutzenden Werbeplakten vorbeigegangen - keine Ahnung für was da geworben wurde. Wahrscheinlich für Autos, Versicherungen und irgendwelche tollen Veranstaltungen, aber ich übersehe diese Plakate einfach und kann deshalb dieses spezielle Problem im Moment wirklich nicht nachvollziehen. Werbetafeln, Litfaßsäulen und beklebte Wände machen eine Stadt aber nicht unbedingt schöner, da stimme ich zu.

 

[Cybercat]

gegen Werbung im TV hilft es die Grütze aufzunehmen und dann die Werbepausen im Schnelldurchgang laufen lassen. Oder wie ich es gerne mache Timeshift nutzen.

Jeder der US-Serien gesehen hat kennt die Ab- und Aufblendungen. Das sind die stellen wo in Ami-Land Werbung platziert wird. Da haben wir es hierzulande mit den Werbeunterbrechungen eigentlich noch ganz gut.

Die Nervenden Werbe-Bilder die plötzlich mitten in dem Text erscheinen den man eigentlich lesen möchte und erst nach 10 Sekunden wider verschwinden sind mit Abstand die schlimmsten.
In der Stadt laufen auch keine Typen rum mit Werbetafeln die den Passanten dann direkt vor die Nase gehalten werden.

 

[Casper]

Und dein Vergleich mit der Ausbeutung natürlicher Resourcen ist völlig absurd. Mal angenommen es stürben alle werbefinanzierten Seiten aus - so what? Es gibt doch schon andere Modelle (Spenden, Crowd-Funding usw.), die in letzter Zeit zunehmend erfolgreich sind. Das zeigt vor allem eines: Die Leute wollen für gute Angebote bezahlen und machen das ganz freiwillig.

Wie kommst du da drauf? Ein paar Crowd-Funding Projekte die Erfolg haben gesehen, und damit jetzt auf ALLE anderen schließen? Damit machst DU es dir etwas zu einfach. Die Fakten sagen nämlich was anderes: https://adblockplus.org/blog/adblock-plus-user-survey-results-part-3 Gut 1/4 der Leute wären bereit, für das Blocken der Werbung Geld zu bezahlen. Aus Erfahrung mit eigenen Projekten kann ich sagen, dass die Leute bei sowas im Reden sehr gut sind. Wenn es dann aber darum geht den eigenen Geldbeutel zu zücken, sieht es schon wieder anders aus. Natürlich kann man mit diesen Daten nichts pauschales sagen. Ob man sich rein durch Spenden & co finanzieren kann, hängt von vielen Faktoren ab. Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass man mit Spenden alleine nicht ansatzweise an die Werbeeinnahmen rankommt.
Mal ganz nebenbei gesagt wird in dieser Umfrage wie in so vielen nicht das Ausmaß berücksichtigt, was da pro Person zusammen kommt. Ein Durchschnittlicher Mensch besucht schließlich nicht nur eine werbefinanzierte Seite: Soziale Netzwerke, E-Mail Konto, News-Seiten, Foren etc. Wenn da jedem Dienst nur ein paar Euro im Monat gezahlt wird, kommt schnell was zusammen. Ob die Leute DANN noch bereit sind für alles zu bezahlen, wage ich stark zu bezweifeln.

Und der Vergleich mit der Ausbeutung der Ressourcen ist gar nicht so weit hergeholt, prinzipiell passiert bei beiden gerade dasselbe.

Aber statt vielleicht mal zu überlegen, ob es nicht doch einen guten Grund für die generelle Ablehnung der Werbung gibt haust du gleich mit der "Sozialschmarotzer"-Keule um dich. Da machst du es dir IMHO zu einfach.

Begründung? Im Gegensatz zu dir habe ich eine: Ich betreibe seit längerem mehrere Projekte, die sich hauptsächlich durch Werbung finanzieren. Gegen eine Spende von ein paar Euro im Monat wird die Werbung für diesen Nutzer komplett entfernt. Resultat: Ein MINIMALER Anteil (von wegen 1/4) ist tatsächlich bereit, Geld zu spenden. Mancher davon hat sich auch schon beschwert, dass ihnen die Extra-Features die Spender als kleines Sahnetörtchen zur Werbefreiheit dazu bekommen, ihnen nicht ausreichen. Die Leute erwarten 2-3€ zu bezahlen, und dafür Gegenleistungen im Wert von 10€ zu erhalten.
Sehr schön sieht man das auf Wikipedia: Würde jeder Wikipedianutzer 1€ spenden, wären alle Kosten für ich glaube 1 Jahr gedeckt. Die Spendenaktion läuft aber mittlerweile seit über einem Monat. Wikipedia ist nicht klein, und über die Spendenaktion wird auf vielen anderen Seiten berichtet. Zumal erscheint der Hinweis in jedem Wikipedia-Artikel. Da die Aktion immer noch läuft, ist also ein relativ großer Teil eben nicht bereit diesen einen Euro zu zahlen. Zumal es auch Leute gibt die (deutlich) mehr als 1€ spenden. Von größeren Unternehmen mal ganz abgesehen.

Und einen Grund für die generelle Ablehnung von Werbung? Meiner Ansicht nach sind die Leute von Seiten die es übertreiben genervt, und lehnen damit unbewusst alle Werbung ab. Beispiel: Ich bin als durchschnittlicher User von einzelnen Seiten genervt, wo ich erst mal 3 Werbungen wegklicken muss bis ich auf der Seite lande. Dann installiere ich Adblock. Die nervige Werbung ist weg, und zwar überall. Für mich als User den die Werbung eh stört doch perfekt, also wieso sollte ich was dagegen unternehmen? Für die Betreiber hingegen schlecht, weil man mit unaufdringlicher Werbung wie es sich z.B. Adblock Plus vorstellt bekommt heutzutage nicht wirklich mehr ein Projekt finanzieren kann. Layer müssen beispielsweise sein, zusätzliche Exitpopups hingegen nicht.

Ich weiß nicht, was an personalisierter Werbung "böse" sein soll, aber ich finde die Art und Weise sich mir so zu nähern etwas aufdringlich. Ist ja schön, das Unternehmen ihre "Kunden besser kennenlernen möchten" - ich möchte das aber nicht. Wenn die geschalteten Anzeigen grob zum Thema der jeweiligen Seite passen ist das schon in Ordnung, Ich muss und möchte auf diese Art und Weise nicht darüber informiert werden, was es gerade in meiner Stadt, meinem Bezirk oder meiner Straße für supertolle Angebote gibt und ich kann dem Bild, dass die jeweiligen Unternehmen damit von sich erzeugen auch nichts positives abgewinnen. Die Verkäuferin aus dem Supermarkt lauert mir auch nicht in irgendeinem Restaurant auf um mir zu sagen, dass sie mich neulich bei Aldi gesehen hätte, dann meinen Müll durchwühlt hat um zu sehen was ich eingekauft habe und dass ich doch die gleichen Produkte jetzt auch direkt bei ihr um die Ecke kaufen könnte. So was ist einfach aufdringlich.

Widerspricht sich irgendwie etwas. Bei personalisierter Werbung geht es ja eben darum, dir Werbung anzuzeigen, die möglichst gut zu dir passt. Der Ort ist da schon wichtig: Kaum jemand kauft ein Rabattangebot, dass es 500km von ihm weg zu kaufen gibt. Ein Supermarkt verteilt seine Prospekte auch nur in einem gewissen Umkreis. In der Realität müsste das alles manuell gemacht werden und wäre im Verhältnis zum Gewinn viel zu aufwändig, daher ein sehr schlechtes Beispiel.

Werbung muss aber nicht nervig sein. Ich weiß gar nicht, wie man auf solche Werbeformen gekommen ist.

Finde ich eigentlich logisch: Werbetreibende wollen auffallen und Betreiber ihre Einnahmen steigern. Werbebanner kennt beispielsweise fast jeder, daher werden die Leute "Bannerblind".

Vielleicht stehe ich da gerade auf dem Schlauch aber meiner Meinung nach hat das absolut nichts mit dem Blockieren von Werbung im Internet zu tun. Wenn überhaupt hat es eher den positiven Nebeneffekt, dass ich weniger konsumiere, dadurch weniger Müll entsteht und Rohstoffe geschont werden.

Natürlich hätte das einen positiven Nebeneffekt, aber so war das eigentlich auch nicht gemeint. Sinn und Zweck dieses Beispieles war, dass beides größere Probleme sind, von denen die meisten Betroffenen nicht mal richtig darüber bescheid wissen.

Ich sehe schon den Sinn und Zweck hinter Werbung im Netz, aber die aufdringliche, aggressive Art der letzten Jahre unterstütze ich nicht.

Bin ich ganz deiner Meinung. Daher setze ich maximal einen Banner pro Seite und für nicht registrierte User einen Layer ein. Natürlich ohne Exitpopups. Würde mir zwar 50% mehr Geld bringen, aber ich hasse diese Dinger und will daher nicht dazu beitragen, dass die Leute mit solchen Werbeformen übermäßig genervt werden.

warum hört man das fernsehen nicht so jammern? werbung kann (auch im internet) doch kaum als zwang funktionieren - wer adblocker nutzt, will offenbar tatsächlich jede einzelne werbung einfach nicht sehen, ist das so schwer zu verstehen? wie könnten diese leute den werbenden nutzen, wo sie doch eine aversion gegen jede einzelne werbung haben? wenn sie sie doch sehen müssen, wird sie bestenfalls ignoriert, schlimmstenfalls werden produkte gezielt boykottiert, das kann doch unmöglich im sinne der werbenden sein!? wer werbung interessant findet, blockiert sie nicht, so einfach ist das - die leute stimmen wie immer mit den füßen ab ..

und wenn gewisse "angebote" meinen, sich so finanzieren zu müssen, dann ist das ihr eigenes risiko.. mich hat auch niemand gefragt, ob ich hedgefonds toll finde und unterstützen würde.. das perfide an werbung ist, dass sie ja keine werte erschafft (wie z.b. richtige arbeit), sondern nur die ressourcen verteilt.. ohne werbung im internet werden sich diese ressourcen auf natürliche weise vielleicht etwas sinnvoller umverteilen - ich sehe dabei einzig und allein mehr qualität und abgestrafte gier als konsequenz, also kann ich jedes einzelne geblockte banner nur befürworten.. es wird dann vermutlich wie im TV zunächst in richtung schleichwerbung gehen, aber das tolle am internet ist die unmittelbare wahlmöglichkeit - ein hobbyprojekt mit herzblut wird irgendwelche "viralen" produktvideos immer in sachen qualität ausstechen..

Welcher Konsumer mag wirklich Werbung? Finde diese Frage ziemlich sinnlos. Da könnte man genau so gut Schüler fragen, wer unangesagte Tests mag. Werbung wird höchstens gemocht, wenn ich gerade ein Produkt suche und mir dieses Produkt in der Werbung günstig ohne Haken angeboten wird. Ein selbstständiger Mensch braucht aber selbst das nicht zwingend. Dieser merkt nämlich selbst, wenn er ein neues Produkt wie z.B. ein paar Schuhe braucht und kauft sich dann eines, das seinen Vorstellungen und seinem Budget entspricht. Werbung versucht daher ja auch die Leute davon zu überzeugen, dass sie XY unbedingt brauchen.
Und dir ist klar, dass dein Hobbyprojekt auch Geld kostet? Wie viele Youtuber gibt es, die als Anfänger angefangen haben und es mit den Youtube-Einnahmen geschafft haben, aus wackeligen Anfängervideos fast Profiqualität zu machen? Ein gutes Video das nur wenige Minuten lang ist kann mehrere Tage oder je nach Umständen auch Wochen Arbeit bedeuten. So was macht keiner neben seiner hauptberuflichen Tätigkeit. Dein Fernsehen ist auch ein schlechter Vergleich, dort werden nämlich auch Konsequenzen gezogen. Beispielsweise mit kürzeren, dafür aber häufigeren Werbespots, was unterm Strich mehr Werbung und damit mehr Geld bedeutet. Mal ganz nebenbei vergleichst du eine Hand voll Sender, hinter denen meist größere Konzerne stecken, mit einer unzähligen Anzahl an Internetseiten, wo von kleinem Hobby-Blog bis hin zum riesigen Unternehmen wie Google alles vertreten ist. Da ist wohl klar, woher das kommt. Und wie kommst du bitte darauf, dass Werbung keine Werte schafft? Das ist ein Bereich wie jeder andere auch, wo Geld verdient wird. Oder denkst du die Betreiber von Werbenetzwerken machen das aus Spaß?
Wie gesagt gibt es bei vielen Angeboten auch die Möglichkeit, monatlich ein paar Euro zu zahlen und dafür Werbefreiheit zu bekommen. Das will aber offenbar auch nur eine Minderheit. So kann es nicht funktionieren, die Betreiber bekommen schließlich auch nix geschenkt. Letztendlich leiden aber auch nicht die Betreiber darunter, sondern vor allem die Nutzer. Wenn ich als Betreiber merke, dass mein Werbegeschäft nicht mehr funktioniert, probiere ich im besten Falle was anderes, oder stelle das Projekt gleich ein (je nach Größe, Motivation und anderen Einkommen). Wenn auch mit anderen Ideen auf Dauer Verluste bzw. nicht genug Gewinn gemacht wird,

 

[Nero]

Ich denke viele "Großstadtkinder" werden mir zustimmen wenn ich sage, dass ich Werbung heute einfach nicht mehr wahrnehme, weil sie mich schon mein ganzes Leben lang im absoluten Übermaß umgibt. Ich bin heute bestimmt an dutzenden Werbeplakten vorbeigegangen - keine Ahnung für was da geworben wurde. Wahrscheinlich für Autos, Versicherungen und irgendwelche tollen Veranstaltungen, aber ich übersehe diese Plakate einfach und kann deshalb dieses spezielle Problem im Moment wirklich nicht nachvollziehen.

Genau so ist es. Das menschliche Wahrnehmungsvermögen besitzt einen ziemlich leistungsfähigen Selbstschutz vor Überlastung. Was man dauernd sieht, sieht man nicht mehr.

Das funktioniert nicht nur bei der Werbung.

Ich schalte die Nachrichten ein, um den Wetterbericht zu hören und stelle am Ende fest: Ich habe ihn wieder nicht mitgekriegt. Warum? Das Wort "Koalitionsverhandlungen" kam in den Nachrichten vor, für das Hirn ein Signal, die Wahrnehmung abzuschalten.

 

[Hober Mallow]

Sorry, aber wenn ihr glaubt, dass die Werbung wirkungslos an euch vorbeizieht, nur weil ihr sie bewusst(!) nicht mehr wahrnehmt, dann habt ihr keine Vorstellung davon, wie Werbung funktioniert. ;-)

 

[B3n]

Widerspricht sich irgendwie etwas. Bei personalisierter Werbung geht es ja eben darum, dir Werbung anzuzeigen, die möglichst gut zu dir passt. Der Ort ist da schon wichtig: Kaum jemand kauft ein Rabattangebot, dass es 500km von ihm weg zu kaufen gibt. Ein Supermarkt verteilt seine Prospekte auch nur in einem gewissen Umkreis. In der Realität müsste das alles manuell gemacht werden und wäre im Verhältnis zum Gewinn viel zu aufwändig, daher ein sehr schlechtes Beispiel.

Bei meinem Beispiel ging es auch nicht um maximalen Gewinn sondern darum, dass ich als potenzieller Kunde dieses personalisierte Händchenhalten einfach zu aufdringlich finde und das nicht möchte. Ich besuche ja nicht irgendwelche Internetseiten in der Hoffnung dort dann in einer Werbeanzeige das absolute Schnäppchen zu finden. Wenn ich etwas brauche suche ich mir das richtige Produkt schon selber raus, ansonsten möchte ich bitte tun was immer ich auf der Seite eigentlich tun wollte und nicht meine persönliche Bindung an irgendeine Marke intensivieren.

Finde ich eigentlich logisch: Werbetreibende wollen auffallen und Betreiber ihre Einnahmen steigern. Werbebanner kennt beispielsweise fast jeder, daher werden die Leute "Bannerblind".

Was passiert denn wenn wir irgendwann alle pop-up blind und Videogeschädigt sind? Stromstöße? Sirenengeheul? Ohrfeigen? Dieses "Auffallen um jeden Preis" funktioniert, hat aber tatsächlich seinen Preis und in meinem Fall (und da bin ich ja anscheinend keine Minderheit) ist der Preis, dass mir das als etwas sehr negatives auffällt und ich deshalb ich nicht alle, aber doch sehr viele Werbeanzeigen einfach komplett blockiere.

Sorry, aber wenn ihr glaubt, dass die Werbung wirkungslos an euch vorbeizieht, nur weil ihr sie bewusst(!) nicht mehr wahrnehmt, dann habt ihr keine Vorstellung davon, wie Werbung funktioniert. ;-)

Hat ja niemand behauptet. Alles hinterlässt irgendeinen Eindruck. Es ging aber darum, dass Menschen Werbung im öffentlichen Raum als störend empfinden bzw. sie wie in meinem Fall oft gar nicht mehr empfinden/wahrnehmen und sie deshalb auch nicht stört.

 

[KaPiTN]

..wie in Deinem Fall, nicht mehr bewußt wahrnimmt...

 

[Novgorod]

Welcher Konsumer mag wirklich Werbung? Finde diese Frage ziemlich sinnlos.

na also, da kommen wir der sache doch schon näher - warum sollte der "konsumer" also etwas auf sich nehmen, das er nicht mag? er ist den gratis-anbietern im internet absolut überhaupt garnix schuldig! weder eine spende noch das herunterladen von werbebannern.. ich verstehe nicht, woher du ausgerechnet den anspruch für dich ableitest, mit deinem "projekt" die große kohle zu machen .. du hast offenbar eine kommerzielle absicht, nämlich das anbieten einer dienstleistung gegen bezahlung.. wenn man mal die scheußliche moral des werbe-business außen vor lässt, bist du letztendlich ein einfacher händler: du bietest bannerplätze gegen geld an - das allein ist dein geschäft.. aber was um alles in der welt haben die armen internetnutzer damit zu tun, hm? die user sind klickvieh, das du an werber verkaufst, denn die werber sind deine kunden und die user sind produkte.. und ich habe noch nie einen dosenhering beim rewe gesehen, der sich in irgendeiner weise für die geschäfte seines verkäufers interessiert oder gar dafür zur rechenschaft gezogen wird ..
du bist nichts weiter als ein phisher, der sein netz auswirft und ahnungslose passanten ohne adblocker einfängt und in packen zu je tausend stück an seine kunden vertickt.. gut, geschäft ist nunmal geschäft und allzuviel mitleid mit butterfahrt-omas habe ich auch nicht - aber du scheinst nicht nachvollziehen zu können, warum die leute es nicht mögen, wie produkte behandelt und verkauft zu werden und sich nunmal dagegen wehren wo es geht (durch adblocker).. keiner mag werbung, warum denn wohl, na? - in der tat eine sinnlose frage ... aber mach bitte für deinen geschäftserfolg (oder misserfolg) nicht das produkt verantwortlich - das hast du ganz allein angeleiert und auf dinge spekuliert, die dir nicht zustehen..

Und dir ist klar, dass dein Hobbyprojekt auch Geld kostet? Wie viele Youtuber gibt es, die als Anfänger angefangen haben und es mit den Youtube-Einnahmen geschafft haben, aus wackeligen Anfängervideos fast Profiqualität zu machen? Ein gutes Video das nur wenige Minuten lang ist kann mehrere Tage oder je nach Umständen auch Wochen Arbeit bedeuten. So was macht keiner neben seiner hauptberuflichen Tätigkeit.

werden die leute denn gefragt, ob sie das video haben wollen und sich verbindlich an der finanzierung beteiligen? nein? huch, das macht ja nicht einmal die filmindustrie.. stattdessen geht man in vorleistung, ohne einen auftrag erhalten zu haben, und spekuliert dann darauf, dass es hinterher doch jemand will.. nunja, die filmemacher können immerhin vom urheberrecht gebrauch machen und es denjenigen einfach verbieten, die nicht zahlen wollen - das geht aber schlecht, wenn man es kostenlos veröffentlicht.. nur worin besteht dann der anspruch auf irgendeine vergütung, die über freiwilligkeit hinausgeht? es gibt keinen, weder juristisch noch moralisch, denn es wurde nie ein vertrag oder irgendeine vereinbarung mit den "konsumenten" geschlossen - ein bäcker wird ja auch nicht gratis brötchen verteilen und dann versuchen die leute zu zwingen direkt oder indirekt dafür zu zahlen.. aber im internet geht sowas offenbar ..
nebenbei bemerkt, du als hardcore-kapitalist müsstest doch eigentlich wissen, dass letztlich der markt alles von selbst regelt, zumindest laut unserer unfehlbaren FDP.. leute wie du und der amateur-profi-bezahl-youtuber bieten ihr angebot den usern doch nur deshalb "gratis" an, weil es sich offenbar (immernoch!) viel mehr lohnt, mit den werbern geschäfte zu machen und die user zu verkaufen, als mit den usern direkt geschäfte zu machen ohne den mittelsmann und die mitverdienende bullshitindustrie.. wenn "paywalls" und dergleichen tatsächlich mehr abwerfen würden als phishing nach leuten ohne adblocker, wären sie schon längst flächendeckend eingeführt und die ganzen "content"-anbieter würden nicht um werbeklicks betteln - es ist ja nicht so, dass diese anbieter es zum spaß machen, hast du ja selbst gesagt ..
interessanterweise gibt es auch hochwertige projekte, die völlig ohne werbung auskommen, nicht rumheulen, dass jeder den content "gratis" bekommt, und sich beispielsweise über merchandising finanzieren (z.b. alle besseren webcomics).. es kommt also allein drauf an, ob man dem user was anbietet, oder den user anbietet ..

Dein Fernsehen ist auch ein schlechter Vergleich, dort werden nämlich auch Konsequenzen gezogen. Beispielsweise mit kürzeren, dafür aber häufigeren Werbespots, was unterm Strich mehr Werbung und damit mehr Geld bedeutet.

was sie für werbung und schleichwerbung bekommen war noch nie transparent, aber zumindest die maximale werbezeit (pro stunde oder pro tag) ist gesetzlich geregelt.. ob ich nun einmal oder zweimal pro folge die werbung überspringe, macht keinen unterschied und was die damit psychologisch bewirken wollen, ist mir wirklich dermaßen scheißegal...

kleinem Hobby-Blog

hm ja, ist doch interessant, dass niemand mehr bereit ist, für sein hobby zu bezahlen - gratis-mentalität und so, nich wahr?

Und wie kommst du bitte darauf, dass Werbung keine Werte schafft? Das ist ein Bereich wie jeder andere auch, wo Geld verdient wird. Oder denkst du die Betreiber von Werbenetzwerken machen das aus Spaß?

nein, sie machen das aus gier - genauso wie hedgefondmanager, phisher, carder, butterfahrtveranstalter, bezahl-warez-seiten, abmahnanwälte, unternehmensberater und ähnliches gesindel, dessen einziges ziel im leben es ist, der gesellschaft so viele werte wie möglich zu entziehen und unter ihrem eigenen hintern zu horten.. es gibt keine wertschöpfung, sondern nur eine umverteilung (in ihre tasche); diese leute liegen der gesellschaft als ganzes auf der tasche und behindern fortschritt, kreativität und kultur.. ich meine damit den größeren wirtschaftlichen zusammenhang, das muss nicht unbedingt jedem einzelnen von ihnen bewusst sein..

Letztendlich leiden aber auch nicht die Betreiber darunter, sondern vor allem die Nutzer.

achso, ohne werbung wird also gelitten - klar, das kannst du natürlich ebenfalls besser beurteilen als die betroffenen nutzer .. die einzigen leidenden sind diejenigen, die auf ein absurdes geschäftsmodell setzen, das user wie vieh verkauft - das kann gut gehen oder eben nicht.. schuld ist aber immer die gier und nicht der adblocker.. ich persönlich würde nicht besonders darunter leiden, wenn das internet auf einmal nur noch aus hobby-projekten ohne profitinteresse (oder freiwillig user-finanziert, z.b. durch merchandising) besteht..

 

[Nero]

Sorry, aber wenn ihr glaubt, dass die Werbung wirkungslos an euch vorbeizieht, nur weil ihr sie bewusst(!) nicht mehr wahrnehmt, dann habt ihr keine Vorstellung davon, wie Werbung funktioniert. ;-)

Natürlich übt sie auf mich eine Wirkung aus. Nämlich die Wirkung, sie auszublenden.

Die Menschen sind schon mit ganz anderen Umweltbedingungen fertiggeworden, sonst hätte sie nicht überlebt und wären vor 100.000 Jahren ausgestorben.

Ich vertraue fest darauf, dass ihnen dies auch bei der Werbung gelingen wird.

 

[KaPiTN]

Natürlich übt sie auf mich eine Wirkung aus. Nämlich die Wirkung, sie auszublenden.

Im Internet. Ansonsten meinst Du allenfalls, Du würdest sie ausblenden.

 

[Nero]

Im Internet. Ansonsten meinst Du allenfalls, Du würdest sie ausblenden.

Im TV und im Radio kann ich sie auch ausblenden, ich mche das durch Wahl der entsprechenden werbefreien Sender. Man entwickelt auch Resistenzen. Bei Werbung schlägt sofort mein Immunsystem zu. Wer mich mit Reklame anbrüllt, hat schon verloren. Ich kaufe das Zeug nicht, was manchmal dumm ist, weil es ja gut sein kann.

 

[KaPiTN]

Dann bist Du ja sogar besonders beeinflußt, auch wenn Du nicht kaufst.

 

[Nero]

Wie jemand, der den Regenschirm aufspannt, statt sich durchnässen zu lassen.

Dein Trick ist es, das wertfreie und neutrale "beeinflussen" zu wählen. Das ist immer richtig, weil es nichts bedeutet.

Alles, was ich wahrnehme, beeinflusst mich, insofern es einen Reiz ausübt. Welcher Reiz, das ist die Frage.

 

[Casper]

Bei meinem Beispiel ging es auch nicht um maximalen Gewinn sondern darum, dass ich als potenzieller Kunde dieses personalisierte Händchenhalten einfach zu aufdringlich finde und das nicht möchte. Ich besuche ja nicht irgendwelche Internetseiten in der Hoffnung dort dann in einer Werbeanzeige das absolute Schnäppchen zu finden. Wenn ich etwas brauche suche ich mir das richtige Produkt schon selber raus, ansonsten möchte ich bitte tun was immer ich auf der Seite eigentlich tun wollte und nicht meine persönliche Bindung an irgendeine Marke intensivieren.

Die Werbung hat ja nicht nur das Ziel dich darauf hinzuweisen was du brauchst, sondern will dir einfach etwas verkaufen. Wenn du das zu aufdringlich findest ist das deine persönliche Meinung okay, aber es ist effektiv und zielführend.

Was passiert denn wenn wir irgendwann alle pop-up blind und Videogeschädigt sind? Stromstöße? Sirenengeheul? Ohrfeigen? Dieses "Auffallen um jeden Preis" funktioniert, hat aber tatsächlich seinen Preis und in meinem Fall (und da bin ich ja anscheinend keine Minderheit) ist der Preis, dass mir das als etwas sehr negatives auffällt und ich deshalb ich nicht alle, aber doch sehr viele Werbeanzeigen einfach komplett blockiere.

Eben genau das ist das Problem. Ich heiße das aber auch nicht gut und setze diese Werbemittel daher auch nicht ein.

na also, da kommen wir der sache doch schon näher - warum sollte der "konsumer" also etwas auf sich nehmen, das er nicht mag? er ist den gratis-anbietern im internet absolut überhaupt garnix schuldig! weder eine spende noch das herunterladen von werbebannern.. ich verstehe nicht, woher du ausgerechnet den anspruch für dich ableitest, mit deinem "projekt" die große kohle zu machen .. du hast offenbar eine kommerzielle absicht, nämlich das anbieten einer dienstleistung gegen bezahlung.. wenn man mal die scheußliche moral des werbe-business außen vor lässt, bist du letztendlich ein einfacher händler: du bietest bannerplätze gegen geld an - das allein ist dein geschäft.. aber was um alles in der welt haben die armen internetnutzer damit zu tun, hm? die user sind klickvieh, das du an werber verkaufst, denn die werber sind deine kunden und die user sind produkte.. und ich habe noch nie einen dosenhering beim rewe gesehen, der sich in irgendeiner weise für die geschäfte seines verkäufers interessiert oder gar dafür zur rechenschaft gezogen wird ..
du bist nichts weiter als ein phisher, der sein netz auswirft und ahnungslose passanten ohne adblocker einfängt und in packen zu je tausend stück an seine kunden vertickt.. gut, geschäft ist nunmal geschäft und allzuviel mitleid mit butterfahrt-omas habe ich auch nicht - aber du scheinst nicht nachvollziehen zu können, warum die leute es nicht mögen, wie produkte behandelt und verkauft zu werden und sich nunmal dagegen wehren wo es geht (durch adblocker).. keiner mag werbung, warum denn wohl, na? - in der tat eine sinnlose frage ... aber mach bitte für deinen geschäftserfolg (oder misserfolg) nicht das produkt verantwortlich - das hast du ganz allein angeleiert und auf dinge spekuliert, die dir nicht zustehen..

Du verstehst das Konzept dahinter nicht: Der Großteil aller kostenfreien Dienste ist für den User NUR kostenfrei, weil er über Werbung finanziert wird. Nicht weil der Betreiber ein gutes Herz hat und gerne Zeit und Geld investiert, damit andere etwas davon haben. Dieses Konzept hat lange funktioniert, weil beide Parteien etwas davon haben: Der Betreiber verdient Geld oder kann zumindest seine Kosten decken, und der Nutzer kann einen Dienst kostenfrei nutzen. Die Leute haben es akzeptiert und waren zufrieden. Jetzt werden immer häufiger Werbeblocker eingesetzt, wodurch dieses Geschäftsmodell ins Schwanken gerät. Das liegt natürlich auch daran, dass auf manchen Seiten die Werbemittel immer aufdringlicher wurden. Fakt ist aber, dass es so nicht mehr funktioniert. Da sich die Leute daran gewöhnt haben alles kostenfrei zu bekommen, sind auch die wenigsten bereit für einen guten Dienst etwas zu bezahlen. Wenn der Konsumer weder bereit ist Geld zu bezahlen noch Werbung zulässt, wird es darauf hinauslaufen, dass die Angebotsvielfalt im Internet abnimmt und die verbleibenden Dienste zunehmend kostenpflichtig werden. Warum du mich dafür kritisierst ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich zwinge niemanden auf Adblocker zu verzichten, sondern habe lediglich die Konsequenzen aufgezeigt die folgen werden, wenn die Adblock-Nutzung weiterhin so stark steigt. Die Leute wollen nicht für jeden Dienst den sie nutzen bezahlen, das scheinst du nicht zu verstehen. Ohne Werbung geht das nun mal nicht. Ich zwinge die Leute zu nichts so wie du es darstellst, sondern gebe ihnen lediglich was sie wollen.

werden die leute denn gefragt, ob sie das video haben wollen und sich verbindlich an der finanzierung beteiligen? nein? huch, das macht ja nicht einmal die filmindustrie.. stattdessen geht man in vorleistung, ohne einen auftrag erhalten zu haben, und spekuliert dann darauf, dass es hinterher doch jemand will.. nunja, die filmemacher können immerhin vom urheberrecht gebrauch machen und es denjenigen einfach verbieten, die nicht zahlen wollen - das geht aber schlecht, wenn man es kostenlos veröffentlicht.. nur worin besteht dann der anspruch auf irgendeine vergütung, die über freiwilligkeit hinausgeht? es gibt keinen, weder juristisch noch moralisch, denn es wurde nie ein vertrag oder irgendeine vereinbarung mit den "konsumenten" geschlossen - ein bäcker wird ja auch nicht gratis brötchen verteilen und dann versuchen die leute zu zwingen direkt oder indirekt dafür zu zahlen.. aber im internet geht sowas offenbar ..
nebenbei bemerkt, du als hardcore-kapitalist müsstest doch eigentlich wissen, dass letztlich der markt alles von selbst regelt, zumindest laut unserer unfehlbaren FDP.. leute wie du und der amateur-profi-bezahl-youtuber bieten ihr angebot den usern doch nur deshalb "gratis" an, weil es sich offenbar (immernoch!) viel mehr lohnt, mit den werbern geschäfte zu machen und die user zu verkaufen, als mit den usern direkt geschäfte zu machen ohne den mittelsmann und die mitverdienende bullshitindustrie.. wenn "paywalls" und dergleichen tatsächlich mehr abwerfen würden als phishing nach leuten ohne adblocker, wären sie schon längst flächendeckend eingeführt und die ganzen "content"-anbieter würden nicht um werbeklicks betteln - es ist ja nicht so, dass diese anbieter es zum spaß machen, hast du ja selbst gesagt ..
interessanterweise gibt es auch hochwertige projekte, die völlig ohne werbung auskommen, nicht rumheulen, dass jeder den content "gratis" bekommt, und sich beispielsweise über merchandising finanzieren (z.b. alle besseren webcomics).. es kommt also allein drauf an, ob man dem user was anbietet, oder den user anbietet ..

Für einen Neuling/Amateur vollkommen unrealistisch. Die Leute fangen hobbymäßig an, verdienen Geld, werden besser und erfolgreicher. Außerdem haben sie so kein großes Risiko. Oder würdest du dich für die Produktion eines Videos verschulden, wo du dir nicht sicher bist ob du auch nur deinen Kredit jemals wiederbekommst? Wohl kaum.
Und das Geschäft über Werbung funktioniert NOCH, weil Adblocker relativ jung sind und je nach Zielgruppe unterschiedlich stark vertreten sind. Wenn du nicht gerade an der Armutsgrenze bist könnten von deinem Gehalt auch ein paar Prozent abgezogen werden, und du würdest nicht automatisch arm werden. Eventuell vielleicht ein paar Abstriche, aber akzeptabel. So sieht es momentan in der Werbebranche aus. Wenn dir irgendwann aber weniger Geld bleibt wie du für das nötigste brauchst, bist du im Minus. Und spätestens an dem Punkt wird das ganze Konsequenzen haben.

hm ja, ist doch interessant, dass niemand mehr bereit ist, für sein hobby zu bezahlen - gratis-mentalität und so, nich wahr?

Ich habe nicht gesagt niemand. Ich habe gesagt, die Qualität und Vielfalt wird zurückgehen. Es gibt auch viele Leute, die einen Blog als Hobby betreiben und sich freuen, wenn sie für ihre Mühen dafür ein paar Euro Taschengeld im Monat bekommen.

nein, sie machen das aus gier - genauso wie hedgefondmanager, phisher, carder, butterfahrtveranstalter, bezahl-warez-seiten, abmahnanwälte, unternehmensberater und ähnliches gesindel, dessen einziges ziel im leben es ist, der gesellschaft so viele werte wie möglich zu entziehen und unter ihrem eigenen hintern zu horten.. es gibt keine wertschöpfung, sondern nur eine umverteilung (in ihre tasche); diese leute liegen der gesellschaft als ganzes auf der tasche und behindern fortschritt, kreativität und kultur.. ich meine damit den größeren wirtschaftlichen zusammenhang, das muss nicht unbedingt jedem einzelnen von ihnen bewusst sein..

Sorry, aber totaler Stuss was du da von dir gibst... Wer etwas tut, möchte dafür angemessen entlohnt werden. Ob ich jetzt eine Internetplattform betreibe oder einen Supermarkt spielt da keine Rolle. Und wer etwas ehrenamtlich tut, möchte zumindest seine laufenden Kosten gedeckt haben, sodass er zwar nichts verdient, aber auch nicht draufzahlt. Jedem der ein Projekt mit Werbung betreibt vorzuwerfen er würde das aus Gier tun ist ein total sinnfreies Vorurteil. Genau so gut könnte man sagen, alle Türken sind Terroristen. Genau so Unsinnig ist der Vergleich mit Kriminellen. Die schaden der Gesellschaft tatsächlich. Ein werbetreibender schadet ihr nicht mehr wie jeder andere Unternehmer auch, im Gegenteil: Er zahlt Steuern und trägt so zu ihr bei. Und natürlich gibt es eine Wertschöpfung: "Wertschöpfung ist in einer Geldwirtschaft das Ziel produktiver Tätigkeit". Das dies eine Umverteilung zur Folge hat sollte wohl klar sein.

achso, ohne werbung wird also gelitten - klar, das kannst du natürlich ebenfalls besser beurteilen als die betroffenen nutzer .. die einzigen leidenden sind diejenigen, die auf ein absurdes geschäftsmodell setzen, das user wie vieh verkauft - das kann gut gehen oder eben nicht.. schuld ist aber immer die gier und nicht der adblocker.. ich persönlich würde nicht besonders darunter leiden, wenn das internet auf einmal nur noch aus hobby-projekten ohne profitinteresse (oder freiwillig user-finanziert, z.b. durch merchandising) besteht..

Noch so eine intelligente Aussage. Nur mal für dich zur Info: Das Angebot kommt von den ANBIETERN. Wenn denen das nicht mehr lukrativ genug erscheint, wird was anderes probiert. Klappt das nicht, wirds halt auch mal ganz abgestellt. Und die Aussage 'ich persönlich würde nicht besonders darunter leiden' ist gleich zu beurteilen wie die meines Opas, wenn er sagt 'Früher war alles besser'. Auch der würde sich nämlich wundern, wenn auf einmal sein 32" Farbfernseher, sein Handy und alle anderen Dinge die früher ja viel besser waren weg wären

 

[KaPiTN]

Alles, was ich wahrnehme, beeinflusst mich, insofern es einen Reiz ausübt. Welcher Reiz, das ist die Frage.

Des ständigen Reizes bedarf es ja nicht. Die Beeinflussung hat ja dafür gesorgt, daß Du den Reiz und die Wahrnehmung vermeidest. Dennoch bedarf es ja nicht eine Änderung Deines Verhaltens, die einen neuen Reiz nach sich ziehen würde, die erneut eine Verhaltensänderung auslöst.

 

[Nero]

Das ganze Leben ist Reiz & Reaktion.

Wenn man nicht mehr auf Reize reagiert, indem man sie sucht oder meidet, ist man tot.

 

[KaPiTN]

Der Spruch stand in meinem Abreißkalender auch mal.

 

[Nero]

Hättest ihn Dir merken sollen.

 

[bevoller]

Das ist doch Blödsinn. Der Informationsgehalt der meisten werbungen ist gleich Null.

Wie begriffstutzig kann man eigentlich sein? Selbst ohne weiteren Informationsgehalt erfährt der Benutzer von neuen Produkten. Und genau das ist ein Ziel der Werbung. Werbung will gar nicht ausführlich über ein Produkt informieren - erst recht nicht über die Nachteile.

schau mal hier.. man muss erst explizit in firefox sein ok geben, damit das java-plugin dort genutzt werden kann..

Und? Jetzt ist Java im Browser halt noch etwas mehr Opt-In als vorher. Java war grundsätzlich (spätestens seit XP) immer Opt-In, weil es erst installiert werden musste. Hat im Übrigen nichts mit einem fest implementierten Adblocker zu tun. Denn der wäre ja allenfalls Opt-Out, also das Gegenteil.

definitionssache.. mit standardmäßig aktiviertem werbeblocker muss man werbung erst aktiv freischalten (bzw. den blocker abschalten), wenn man sie unbedingt haben möchte - das ist für mich per definition opt-in für die werbung

Nein, mangelndes Verständnis deinerseits. Ein integrierter Werbeblocker nimmt mir die Wahlfreiheit, einen anderen Werbeblocker zu benutzen.
Es ging übrigens nicht um einen aktivierten, sondern um einen integrierten Werbeblocker.

das ist absurder quatsch! das sagen vielleicht die marketing-heinis, umfragen sagen was anderes..

Welche Umfragen?

man erfährt neuheiten, wenn man aus eigenem interesse danach sucht

Was in der Praxis kaum ein Mensch tun wird. Du müsstest nämlich unzählige Unternehmen anrufen oder anschreiben, um überhaupt erst mal in Erfahrung zu bringen, ob ein bestimmtes Produkt existiert. Bei rund 3 Millionen Unternehmen (Quelle Wikipedia 2004) dürfte das ziemlich aufwändig werden.

unlauterer wettbewerb ist es dann, wenn durch lügen bedürfnisse geweckt werden, die es sonst nicht gäbe.. das ist eine egoistische bereicherung auf kosten der ehrlichen und/oder ahnungslosen, selbst wenn es "legal" ist.. das gehört einfach gesellschaftlich geächtet, was gibts da eigentlich zu diskutieren?

Das frage ich mich auch. Wie soll man bei so einem geistigen Dünnpfiff noch diskutieren? Weder ist es unlauterer Wettbewerb, noch ist Werbung eine egoistische Bereicherung. Wenn überhaupt, geht Werbung tatsächlich auf Kosten der Dummen. Hier bringe ich wieder die guten "nimm 2" ins Spiel.

warum willst du nicht den kunden entscheiden lassen, ob er bei sich irgendwelche bedürfnisse überhaupt geweckt bekommen will?

Können sie doch. Jeder Mensch hat die Entscheidung, Werbung zu schauen/hören und sich von Werbung beeinflussen zu lassen - oder einfach wegzuschalten. Du musst nichts kaufen, was dir in der Werbung angepriesen wird. Du darfst dich selber dafür oder auch dagegen entscheiden. Allerdings musst du das auch selber tun und nicht andere für dich denken lassen.
Wenn du dazu nicht in der Lage bist, hilft auch deine nachfolgende Polemik nicht weiter.

natürlich behaupten die werber, dass sie alles besser wissen und setzen den leuten daher nur hochwertige, preiswerte und sinnvolle produkte vor, richtig?

Nein - aber darum geht es auch gar nicht. Siehe "nimm 2". Oder vielleicht für dich noch mal. Wer ernsthaft glaubt, dass "nimm 2" gesund für seine Kinder ist, der verdient es nicht besser.

also entweder bist du für selbstbestimmung und gegen unaufgeforderte werbung, oder du erkennst der großen mehrheit die fähigkeit ab, über ihr eigenes schicksal zu bestimmen - so einfach ist das ...

Nein, ich glaube sogar, dass die Mehrheit Werbung durchaus richtig einzuschätzen weiß und über ihr eigenes Schicksal selbst bestimmen kann. Nur bei dir bin ich mir mittlerweile nicht mehr so sicher. Über (wie du so bedeutungsschwanger schreibst) das eigene Schicksal kann man im Übrigen nur bestimmen, wenn man die notwendigen Informationen hat. Ob Werbung für ein bestimmtes Produkt im Einzelfall dazu gehört, darf gerne jeder für sich selbst entscheiden.
PS: "Bedeutungsschwanger" hat nichts mit einer Schwangerschaft zu tun.

und nun erzähl mir (darauf warte ich immernoch), warum urheber das kopieren verbieten dürfen, die werber aber adblocker nicht verbieten dürfen .. die einen haben sonder-veto-rechte, die anderen (noch) nicht...

Hab ich dir bereits mehrfach versucht zu erklären. Wenn dein geistiges Inventar nicht ausreicht, um das zu begreifen, dann bleibt mir nur die Kapitulation.
Vielleicht würden mir ja noch einige Beispiele auf Kindergartenniveau einfallen - dazu fehlt mir allerdings die Lust.

 

[Casper]

Werbung will gar nicht ausführlich über ein Produkt informieren - erst recht nicht über die Nachteile.

Verstehe ich auch nicht wie man auf so einen Unsinn kommt. Warum sollte Werbung das Ziel haben, seine Zielgruppe optimal zu beraten? Das wäre viel zu teuer und liegt gar nicht im Interesse des Werbenden. Der will etwas verkaufen, nicht die Leute aufklären. Wer halbwegs bei Verstand ist kauft auch nichts blind aus irgendeiner Werbung, sondern informiert sich bei Interesse erst mal darüber. Aber naja, der von dem diese Aussage kam scheint sowieso mal auf den Kopf gefallen zu sein und lebt jetzt in seiner eigenen rosa Welt. In dieser will Werbung nicht den Umsatz steigern, sondern die Menschen aufklären. Da gibt es dann wohl auch solche Anzeigen wie "Kaufen sie bloß nicht unsere neue Bohrmaschine! Die ist zwar billig, aber in spätestens 3 Monaten fliegt ihnen das Ding um die Ohren. Von den ausgebeuteten Arbeitern, die das Ding bei einem Hungerlohn zusammengebaut haben, ganz zu schweigen"...

Und? Jetzt ist Java im Browser halt noch etwas mehr Opt-In als vorher. Java war grundsätzlich (spätestens seit XP) immer Opt-In, weil es erst installiert werden musste. Hat im Übrigen nichts mit einem fest implementierten Adblocker zu tun. Denn der wäre ja allenfalls Opt-Out, also das Gegenteil.

Im Falle von Java hat dieser Schritt sicherheitsrelevante Gründe. Anfang des Jahres wurden über 80% aller Web-Exploits durch die Java-Erweiterung verursacht. Java war oft vorinstalliert oder wurde von den Leuten selbst installiert, und dann Java immer an sowie oft nicht mal auf der aktuellsten Version. Da Java sicherheitstechnisch sowieso schon ein Schweizer Käse ist, also kein Wunder, dass diese Kombination von Umständen zu größeren Problemen führt. Also hat man das ganze DAU-Gerecht gelöst, da es den Usern selbst offenbar relativ egal war. Auch wenns sehr schade ist, dass den Leuten sicherheitsrelevante Themen so egal sind, begrüße ich den Schritt. Java ist im Web-Bereich alles andere als zeitgemäß, geschweige denn sicher. Moderne Technologien wie HTML5 werden dies auf Dauer überflüssig machen, genau wie Flash
Aber wie schon gesagt, hat das mit dem Thema eigentlich recht wenig zutun.