Was wäre, wenn jeder Werbung blockt?

[Munro]

Moin,

mich treiben da schon seit einiger Zeit mehrere Fragen um bezüglich des Blockierens von Werbung im Internet. Angeblich verwenden ja 5 bis 25 Prozent aller Internetbenutzer einen Werbeblocker, ich persönlich auch (deaktiviert auf einzelnen Internetseiten). Viele Leute in meinem Umfeld wussten nicht, dass es die Möglichkeit gibt, Werbung im Internet zu blockieren, würden jetzt aber nicht mehr darauf verzichten wollen; ähnlich wie bei denjenigen, die einmal angefangen haben, illegal Musik und Filme herunterzuladen, die kaufen auch höchstens noch in Ausnahmefällen das Zeug. Der "alternative" Weg ist einfach zu bequem. Einmal ohne Werbung, immer ohne Werbung. Weil Werbung jeden, den ich kenne, nervt, und jeder lieber darauf verzichten würde, vermute ich, dass immer mehr Leute Werbung (fast vollständig) blockieren werden. Ehrlich gesagt ist es mir ein Rätsel, weshalb das nicht schon längst passiert ist, denn für moralisch so integer halte ich den Großteil der Internetbenutzer, die aktuell Werbung zulassen, nicht. Für den Einzelnen ist es immer besser, Werbung grundsätzlich zu blockieren und höchstens in Ausnahmefällen zuzulassen.

Aber was wäre dann? Die meisten Internet-Konzerne finanzieren sich über Werbung. Auch viele andere Angebote sind ohne Werbung noch unwirtschaftlicher. Was würde passieren mit Google, Facebook, den ganzen Online-Angeboten von Zeitungen? Was wäre mit der Datensammelwut, die ja größtenteils dazu dient, Werbung zu optimieren? E-Mail-Postfächer nur noch gegen Gebühr? Würde das Internet wieder dezentraler oder dann erst recht konzentriert auf noch weniger Anbieter, die es sich auch ohne Werbung leisten können? Für welche Akteure könnte es sich lohnen, auch ohne die Möglichkeit, mittels Werbung Geld zu verdienen, Dienstleistungen kostenlos im Internet anzubieten? Die NSA mit eigenem E-Mail-Service?

Die Sache ist die: Ich halte das Szenario für denkbar und (wenn auch nicht in absolutem Ausmaß) für nicht unwahrscheinlich. Und obwohl es enorme Auswirkungen hätte auf das Internet und sicher etliches umkrempeln würde, scheint es bisher kein besonders großes Thema zu sein. Vielleicht können wir hier ja ein paar Gedanken dazu sammeln; mich würde schon sehr interessieren, was andere darüber denken.

Viele Grüße
Munro

PS: Off-Topic, Netzwelt, P+G?

 

[BurnerR]

5-25%, hast du Quellen, das wundert mich sehr. Ich hätte auf 0,1-1% getippt.
Was wäre wenn... naja. Für realistisch halte ich das nicht. Was wäre wenn niemand mehr auf Phishing Mails klickt..
Wenn dann würde Werbung vermutlich wieder weniger nervtötend werden. Die meisten wollen im Internet surfen und sich möglichst wenig mit technischen Kram auseinander setzen. Dewegen werden jederzeit genug Adblock freie User nachwachsen.

 

[Tomatenpfahl]

Wenn der Grossteil der User Werbung blockiert, dann können sich gewisse Unternehmen nicht mehr finanzieren und müssen Preise erheben oder ihre Leistung einstelle oder aus dem Markt ganz austreten. Dh. das Angebot wird nicht mehr nur durch Werbung sondern durch den Kauf der DL finanziert. Wenn Unternehmungen nicht das nötige Kapital aufbringen können, dann scheiden Sie aus dem Markt aus und werden durch Konkurrenten ersetzt, die sich eine Aussenfinanzierung leisten können.

Die Probleme die du beschreibst sind u.a auch allmende Probleme. Die User mit Werbung können die User ohne Werbung im Konsum nicht ausschliessen aber konkurrenzieren sich trotzdem in der Nutzungsmöglichkeiten. Damit wäre ein möglicher Ansatz, User mit Adblock von der DL auszuschliessen um einen Anreiz für Werbung zu schaffen.

AdBlock ist eine zu grosse positive Externalität. Deshalb wird kaum jmd. darauf verzichten solange keine Rivalisierung oder ein Ausschlussprinzip erfolgt. Bleibt der Anteil an Adblock User aber gering, lässt sich das tragen. Die Frage die sich stellt, ab welchem Wert eine negative Konsequenz zu erwarten wäre.

 

[Shinigami]

Ich denke auch, dann würde Werbung immer aggressiver werden.
Gibt ja jetzt schon einige Seiten, die mit AdBlock nicht funktionieren.
Gibt sogar noch einige Webseiten, die ohne JavaScript gar nicht laden. Wenn ich JavaScript dann aktiviere, dann kommt eine Meldung, dass ich AdBlock deaktivieren soll. Wenn ich das mache, kommt dann noch eine Meldung, dass ich Ghostery deaktivieren soll. Die finden immer einen Weg. Solche Seiten werden dann aus Prinzip von mir nicht mehr besucht, eine Alternative gibt's immer. Gerade wenn mir eine Seite vorschreiben will, dass ich JavaScript aktivieren soll, geh ich gleich wieder.

 

[Munro]

5-25%, hast du Quellen, das wundert mich sehr. Ich hätte auf 0,1-1% getippt.

Immer wieder gelesen, hier eine Erhebung, die aber wohl nur die Kunden des Unternehmens betrifft: http://downloads.pagefair.com/reports/the_rise_of_adblocking.pdf

Es kommt wohl sehr stark auf das Thema der Internetseite an und dementsprechend auf die Besucherschaft. "Reisen"-Angebote haben niedrige Blockraten, "Spiele"-Angebote hohe. Klingt einleuchtend. Insgesamt gehen die von aktuell 22,7 % aus.

Es ist wohl auch so, dass viele Webmaster die Anzahl ihrer Besucher mit Werbeblockern stark unterschätzen, weil auch die Analyse-Tools oft geblockt werden und damit die Anzahl der Gesamtbesucher geringer ist als sie es eigentlich sein sollte. Da rächt sich natürlich auch, die Analyse auszulagern; früher gab es dafür (mehr oder weniger gute) Skripts für den eigenen Server.

 

[Hober Mallow]

Solche Seiten werden dann aus Prinzip von mir nicht mehr besucht, eine Alternative gibt's immer.

Genau das ist der Punkt.
Wenn immer mehr Leute die Werbung blockieren, erkennen die Werbefritzen villeicht mal, dass nervige Werbung einfach nicht gewünscht ist.
Dass es auch anders geht, zeigen viele Blogs, die Werbung nur themenbasiert und dezent an der Seite anzeigen. Ohne Popups, blinkende Banner oder im schlimmsten Fall sogar noch mit Ton.
Es gibt viele solche Blogs, die ich lese und auf denen ich meinen Adblocker abgeschaltet habe. Dort klicke ich sogar hin und wieder mal die Werbung an, denn wenn ich z.B. auf einem Linux-Blog bin und dort Werbung für Linux-kompatible Hardware sehe, bin ich durchaus daran interessiert.
Werbung für irgendwelche Joghurts, Tampons oder Babywindeln brauche ich allerdings nicht. Nie. In keiner Form.

 

[cokeZ]

Ich habe auch diverse Websites auf meiner Whitelist, aber eben nur die, wo die Werbung wirklich dezent ist und keine komplett Themen fremde Werbung gezeigt wird.

Werbung in Threads zwischen oder in den Posts? Geblockt! Musuk, geblinke etc.? Geblockt!

Demzufolge stimm ich Mallow zu.

 

[Kugelfisch]

Ich sehe das ebenfalls ähnlich wie Hober Mallow. In der Vergangenheit (und auch ausserhalb des Internets) wurde Werbung oftmals so gestaltet, dass sie primär auffällt, wobei zweitrangig ist, ob sie positiv oder negativ auffällt. Schliesslich brachte ein negatives Auffallen in der Regel keine dauerhaften Nachteile mit sich und war somit nicht schlechter als Werbung, die gar nicht auffiel und damit keine Beachtung fand. Wenn nun Werbung, die negativ auffällt, konsequent zur Verwendung von Werbeblockern führen würde, wären Werbetreibende und Vermarkter gezwungen, die Werbung so zu gestalten, dass sie besser gar nicht als negativ auffällt - was meines Erachtens eine durchaus positive Entwicklung wäre.

Der Versuch, die Anzeige von Werbung technisch erzwingen bzw. Benutzer mit Werbeblockern ausschliessen zu wollen, kann bereits aus theoretischer Sicht niemals zuverlässig funktionieren. Schliesslich befindet sich der Browser unter der Kontrolle des Benutzers, inbesondere kann auch der Benutzer entscheiden, welche Inhalte geladen und angezeigt werden. Es ist ohne Weiteres möglich, Anti-Adblocker-Skripte zu blockieren und andere Skripte zuzulassen, und zumindest für verbreitete Websites würden eben dazu auch sofort fertige Lösungen veröffentlicht, wenn sie beginnen würden Benutzer mit Adblockern auszusperren.

 

[cokeZ]

Zum Thema Negativwerbung:
Siehe Firma Seitenbacher. Ich gehe stark davon aus, dass niemand diese Werbung gut findet.

 

[Hober Mallow]

Die Werbeindustrie sollte vielleicht auch mal wieder dahin kommen, den Verbraucher über ein Produkt zu informieren und nicht einfach nur einen Haufen dummes Zeug zu erzählen.

Wenn ich z.B. im Fernsehen sehe, was über die Dr. Best Zahnbürsten so erzählt wird... Die ISS ist ein Scheißdreck dagegen.

Also ganz einfach: Wer mich nerven will, mich für dumm verkaufen will oder einfach nur Blödsinn als Werbung verkaufen will, wird geblockt.

Netter Blog-Artikel dazu von Meike Lobo:
http://www.fraumeike.de/2013/sie-nutzen-einen-werbeblocker-my-ass/

 

[Boesmann]

Ganz ehrlich? Ich finde die komplette Werbebranche vollkommen absurd und nutzlos. Letztlich geht es ja nicht um Kundeninformation sondern darum, den Leuten unsinnigen Scheiß einzureden. Ständig mit dreisten Lügen bombardiert zu werden nervt mich tierisch, deshalb blocke ich alle Werbung ganz ohne schlechtes Gewissen. Meine geistige Gesundheit hat da Vorrang vor jeglichen kommerziellen Interessen.
Wenn alle Werbung blocken würden, dann würde die Werbeindustrie absterben und das ganze Geld und kreative Potential könnte woanders nuzbringender eingesetzt werden.

 

[Schwarzhut]

Eigentlich wurde zum Thema schon so ziemlich alles Nennenswerte erwähnt, jedoch ein Punkt dennoch nicht; YouTube.
YouTube finanziert sich komplett mit Werbung, ohne zu sagen dass diese bereits zu einer beinahe vollständigen Werbeplattform geworden ist. Die Menschen die mit YouTube in Form von Werbung in deren Videos ein Paar Groschen mit dazuverdienen, die müssen Werbung schalten. Es hängt je nach Art der Werbung zusammen wie viele Cent der jeweilige Uploader pro Klick auf sein Video gutgeschrieben bekommt. Werbung wie etwa Kurzclips vor deren Hauptvideos in dessen eine Werbung für zum Beispiel Coca Cola oder sogar ein kleiner wegklickbarer Banner der aufploppt während dem Hauptvideo läuft. All so'ne Sachen halt.

Und jetzt überlegt mal wie viele Menschen jeden Tag auf YouTube unterwegs sind

Diese Werbung auf YouTube lässt jedoch relativ leicht mit einem Adblocker komplett entfernen.

Netter Blog-Artikel dazu von Meike Lobo:
http://www.fraumeike.de/2013/sie-nutzen-einen-werbeblocker-my-ass/

Netter Blog, gefällt mir. Pack ich mir mal zwischen die Lesezeichen

 

[accC]

Die User mit Werbung können die User ohne Werbung im Konsum nicht ausschliessen aber konkurrenzieren sich trotzdem in der Nutzungsmöglichkeiten. Damit wäre ein möglicher Ansatz, User mit Adblock von der DL auszuschliessen um einen Anreiz für Werbung zu schaffen.

Gibt ja jetzt schon einige Seiten, die mit AdBlock nicht funktionieren.
Gibt sogar noch einige Webseiten, die ohne JavaScript gar nicht laden. Wenn ich JavaScript dann aktiviere, dann kommt eine Meldung, dass ich AdBlock deaktivieren soll. Wenn ich das mache, kommt dann noch eine Meldung, dass ich Ghostery deaktivieren soll. Die finden immer einen Weg. Solche Seiten werden dann aus Prinzip von mir nicht mehr besucht, eine Alternative gibt's immer. Gerade wenn mir eine Seite vorschreiben will, dass ich JavaScript aktivieren soll, geh ich gleich wieder.

Das allerdings wird technisch äußerst aufwändig. Entweder müsste man den Konsumenten ein absolut geschlossenes System verkaufen - was etwa Apple bisher erfolglos immer wieder versucht - oder der Konsument müsste vom System fern gehalten werden. Solange der Konsument aber in der Lage ist manipulativ auf das System einzuwirken, etwa durch eigene Software, wird es richtig schwer ihm Werbung aufzuzwingen. Gerade Webdokumente sind "offen" und der Nutzer kann sehr leicht manipulierend in das DOM eingreifen und spezifische Elemente entfernen. Das passiert notfalls auf einer Ebene, auf der das Unternehmen keinen Zugriff mehr hat, also lokal beim Nutzer. Bisher wird ja im Prinzip das Laden von Werbung blockiert. Das könnte der Werbende natürlich erkennen und dementsprechend die Auslieferung seiner Inhalte unterbinden. Allerdings wird es unmöglich das zu erkennen, wenn die Werbung zwar vom Kunden geladen, dort aber nicht mehr angezeigt wird. Kugelfisch hat dazu ja auch schon etwas gesagt.

Bleibt der Anteil an Adblock User aber gering, lässt sich das tragen. Die Frage die sich stellt, ab welchem Wert eine negative Konsequenz zu erwarten wäre.

Der Anteil ist, wenn man den Interessensgruppen glauben möchte, schon lange erreicht. Selbst größere Portale haben ja bereits deshalb geschlossen. (Etwa Gamespy)

Ich denke auch, dann würde Werbung immer aggressiver werden.

Nun das wären Wassertropfen auf die Sonne. Wenn Werbung blockiert wird, kann sie so aggressiv eingesetzt werden, wie man möchte, trotzdem wird sie blockiert.

Die Folge, würde Werbung komplett blockiert werden, wäre wohl viel mehr , dass äußerst viele Dienstleistungen nur noch auf kommerziellem Wege zu erhalten wären.
Wer nicht zahlt, erhält die Dienstleistung nicht mehr. Gleichzeitig würden wohl ein ganzer Industriezweig sterben. Auf der anderen Seite würden viele Produkte aber erheblich billiger angeboten werden, denn heute fällt bei so manchem Produkt 50% und mehr des Preises der Werbung zum Opfer.

In der Vergangenheit (und auch ausserhalb des Internets) wurde Werbung oftmals so gestaltet, dass sie primär auffällt, wobei zweitrangig ist, ob sie positiv oder negativ auffällt. Schliesslich brachte ein negatives Auffallen in der Regel keine dauerhaften Nachteile mit sich und war somit nicht schlechter als Werbung, die gar nicht auffiel und damit keine Beachtung fand. Wenn nun Werbung, die negativ auffällt, konsequent zur Verwendung von Werbeblockern führen würde, wären Werbetreibende und Vermarkter gezwungen, die Werbung so zu gestalten, dass sie besser gar nicht als negativ auffällt - was meines Erachtens eine durchaus positive Entwicklung wäre.

Korrekt, leider liegt es nicht in der Natur des Menschen dieses negative Auffallen abzustrafen. Warum das so ist, weiß ich nicht, ich persönlich zwinge mich allerdings dazu bewusst Produkte, Dienstleistungen, Händler und Dienstleister zu meiden, deren Werbung mich nervt. In der Regel ist es aber doch so, dass Werbung primär im Gedächnis bleiben soll. Das geht mit positiv auffallender und 3x so gut mit negativ auffallender (nervender) Werbung. Im Zweifelsfall reicht das auch schon um die Kaufentscheidung des Kunden zu beeinflussen.

Die Werbeindustrie sollte vielleicht auch mal wieder dahin kommen, den Verbraucher über ein Produkt zu informieren und nicht einfach nur einen Haufen dummes Zeug zu erzählen.

Jein. Meinst du du würdest einkaufen, wenn dir in der Werbung erzählt wird, wie man professionell kleine Kinder ausbeutet, um dir ein billig produziertes und vollkommen überteuertes Smartphone vorstellen zu können? Oder wie Tiere in Massenhaltung zu tode gequält werden, damit das Fleisch, das mit Chemie voll gepumpt ist, ein bisschen billiger wird? Abfälle, Gifte und sonstige Inhaltsstoffe deiner Lebensmittel machen diese auch nicht attraktiver. Der Kunde will nicht hören, was er da wirklich kauft, er will belogen werden und lieber sehen wie vollbusige leicht bekleidete Damen mit ihren Hintern vor der Kamera wackeln.

Ganz ehrlich? Ich finde die komplette Werbebranche vollkommen absurd und nutzlos.

Nutzlos würde ich sie nicht bezeichnen, dass es absurd und erschreckend ist, kann ich jedoch nicht bestreiten. Wäre Werbung nutzlos, würde sie nicht so exzessiv genutzt. Schließlich könntest du viele Produkte ohne die Werbung signifikant günstiger verkaufen.
Nur verkaufst du sie offenbar gewinnbringender, wenn du sie teurer verkaufst, dafür aber bewirbst.

 

[Boesmann]

Nur verkaufst du sie offenbar gewinnbringender, wenn du sie teurer verkaufst, dafür aber bewirbst.

Liegt das wirklich am Erfolg der Werbung? Oder am Ende an den steuerlichen Abschreibemöglichkeiten von Werbungskosten?

 

[bevoller]

Du verwechselst da was. "Werbungskosten", die man als Arbeitnehmer steuerlich absetzen kann, haben nichts mit Kosten für Werbung zu tun.
Ein Unternehmen, das Werbung schaltet, zahlt zwar unter Umständen auch weniger Steuern. Dies aber nur wenn bzw. weil die Kosten den Gewinn verringern (auf den die Steuern anfallen).

Die Werbeindustrie sollte vielleicht auch mal wieder dahin kommen, den Verbraucher über ein Produkt zu informieren und nicht einfach nur einen Haufen dummes Zeug zu erzählen.

Das tun sie ja auch. Manchmal bzw. teilweise. Was du und der Werbehasser aus deinem Link scheinbar vergessen. Werbung soll Bedürfnisse erzeugen.
Also wird halt auch gelogen und eine heile Welt gezeigt. Raffaello würde wohl kaum jemand kaufen, wenn statt der weißgekleideten Dame in der Nobelvilla ein alter, gammeliger Fettsack in einer Blechhütte Werbung dafür macht. Und selbstverständlich sind in "nimm 2" nur gesunde Vitamine zum Naschen drin und garantiert kein Gramm Zucker.

 

[Pleitgengeier]

Hat nicht Coca Cola mal versucht, auf Werbung zu verzichten weil sie ohnehin jeder kennt?
Trotzdem gingen die Einnahmen merklich zurück, weil gute Werbung eben nicht nur vorstellt sondern auch ein Bedürfnis weckt (bei "Luxusartikeln")

Bei Produkten die man sowieso braucht, ist Werbung wohl total überflüssig, darum funktioniert zB Aldi so gut: Wenig Werbung, um Längen besseres Preis-/Leistungs-Verhältnis...

 

[Cybercat]

Tönende und blinkende Werbung, sowie Flash-basierte Werbung wo gleich Ton auf Maximallautstärke und Videos laufen wenn man die mit dem Mousezeiger nur berührt ohne zu klicken, Popus schneller erscheinen als man die weg klicken kann sind grauenhaft.
Niemand würde auf die Idee kommen in der realen Welt Werbetafeln gegen riesige Monitore mit fetten Lautsprechern auszutauschen.
Aber im Internet ist es mittlerweile leider zu einer gängigen Praxis geworden.
Gegen ein dezentes Werbebanner hätte ich nichts einzuwenden.
Auch diese Cookie basierende Werbung ist das aller letzte. Habe noch nicht raus bekommen wie man Cookies vernünftig filtern kann. (um z.B. die automatische Anmeldung hier im Forum auszuschließen)
Das sogar große Plattformen wie ebay die eh schon schweinemäßig hohe Summen an Provisionen und Gebühren kassieren ebenfalls mit nervender Flash-Werbung verseucht sind ist nicht mehr nachzuvollziehen.

 

[Hober Mallow]

Habe noch nicht raus bekommen wie man Cookies vernünftig filtern kann. (um z.B. die automatische Anmeldung hier im Forum auszuschließen)

Dafür gibt es doch reichlich Browser-Plugins.
Im Browser mache ich das mit Cookie-Monster, Flash-Cookies und anderer Adobe- und Macromedia-Kram wird mittels Cronjob alle 15 Minuten gelöscht.

 

[Nathos]

Bei Produkten die man sowieso braucht, ist Werbung wohl total überflüssig, darum funktioniert zB Aldi so gut: Wenig Werbung, um Längen besseres Preis-/Leistungs-Verhältnis...

Aldi war kürzlich noch der viertgrösste Werbetreibende in Deutschland. (Quelle)

Vielleicht bemerkt man diese Werbung nicht so, da sie sehr nüchtern und sachlich ist. Aber keine Ladenkette gibt so viel Geld für Werbung aus.

 

[Mr_J]

@Pleitgengeier: Das erinnert mich gerade daran, dass Werbung in Kinos eirkungslos wird wenn die Leute dabei Popcorn knabbern. Haben irgendwelche Wissenschaftler rausgefunden. Glücklicherweise wurde trotzdem das Essen in Kinos noch nicht untersagt.

MfG
Mr. J