Diskussion über die Proteste der "letzten Generation"

[Steeve]

Ex-Freundin fuhr oder fährt ein Daccia Lodgy. Benz? Nie erwähnt

 

[one]

Er hat ja auch nur sein Trash-TV-Wissen demonstriert.

 

[dexter]

Tesla usw. dürfte es auch nicht geben (Wassermangel usw.)

Das wurde schon zig mal breit ausgekaut und immer wieder kommt wer mit dem Märchen um die Ecke.

Man dürfte nur noch Produzieren was wirklich notwendig ist.

Ja und nein.

Es ist völlig absurd zu glauben das die GANZE Welt da freiwillig mit geht.

Das hat keiner behauptet.
Und nein, wenn "die ganze Welt" feststellt, dass es billiger ist mit Wärmepumpe und EE-Strom zu heizen, statt Kohle, Öl und Gas aus der Erde zu buddeln, dann wirste die Leute aber rennen sehen.

P.s. natürlich koche ich mit Gas, alles andere ist warmmachen.

 

[one]

Man dürfte nur noch Produzieren was wirklich notwendig ist.

Wie ist das gemeint? So wie es da steht? Dann sind aber viele Menschen arbeitslos. Ich zum Beispiel.

 

[Pleitgengeier]

P.s. natürlich koche ich mit Gas, alles andere ist warmmachen.

Versuche mal Induktion
von allen anderen E-Kochstellen halte ich aber auch nichts.

BTW: Mein Induktionskochfeld zeigt den Energieverbrauch an. Ich bin immer wieder erstaunt wie effizient diese Kochform ist.
zB Würstchen in einer mittelgroßen Pfanne braten ergibt etwa ~0,12KWh

 

[Timekeeper]

Wie ist das gemeint? So wie es da steht? Dann sind aber viele Menschen arbeitslos. Ich zum Beispiel.

Wenn wir ernsthaft den Planeten retten wollen, ist das genau so gemeint.

Falls doch nicht, sollten wir wie @dexter fleißig Werbung für billige Wärmepumpen machen und die Dämmung eines Gebäudes, bzw diese Kosten einfach ignorieren und weitere Faktoren dabei außer Acht lassen.

 

[Zoldan]

Ich würde das bestätigen ja.

Absoluter Luxus Nein.

Außer dass meine Heizung im Tiefst-Winter auf Anschlag ist, würde ich mich jetzt nicht als Umwelt-Sünder bezeichnen.

Das würden aber andere ganz anders sehen. Du lebst in einer sehr gut ausgebauten Infrastruktur (quasi wie die Made im Speck), siehst aber nur die Dinge, die für Dich mehr oder weniger wichtig sind, aber wenn z.B. kein Lebensmittelladen in deinem nahen Einzugsgebiet vorhanden wäre, wenn es kein fließend Wasser (sogar warmes Wasser) oder stablie elektrische Versorgung geben würde, oder auch nur zeitweise... 2h am Tag, ansonsten tote Hose. Internet maximal mit 1 Mbit/s, eher drunter. Straßen und/oder Freizeit-Einrichtungen nicht vorhanden... dann wäre das für Dich auch in Ordnung, oder würdest Du doch etwas vermissen?

Da würde ich schon mal behaupten, dass das absoluter Luxus ist, in der Lage in der wir alle Leben. Mehr geht natürlich immer, aber schon das was Du hast bzw. benutzen kannst, wird nicht möglich sein klimaneutral in den nächsten 30-50 Jahren in der ganzen Welt anbieten zu können. Ich frage mich nur, warum dies manche nicht sehen können? Aber genau das ist es doch, was auch der Rest der Menschheit haben will.

Irgendwer hat hier geschrieben "Nur das notwendigste produzieren". Ja was bedeutet das denn? Das ist doch für jeden etwas anderes. Gehören dazu z.B. notwenige Medikamente, deren Produktion nur mit hohem energetischen Einsatz möglich ist? Oder geht es nur darum 3x am Tag etwas zu Essen & Trinken zu haben?
Was ich sagen will (weil der Idee kann ich ja gedanklich folgen), es wiird überhaupt nichts bringen, wenn wir keine Porsches mehr bauen oder keine iPhones mehr kaufen, selbst wenn man auf diese Dinge verzichten würde, ist unser modernes Leben schon so komplex, dass man gar nicht mehr zurückgehen kann, ohne auf ganz viele Dinge im Leben verzichten zu müssen. Wenn das der Wunsch ist von einigen, dann können die das ja gerne mal machen. Einfach auf Arztbesuche verzichten. Lebensmittel nur aus eigenen Anbau konsumieren. Klamotten werden nicht neu gekauft sondern, die die existieren werden an die nächste Generation weitergegeben. Bin mal gespannt, wie die Kiddies von heute damit klarkommen würden. Ich kenne keinen, der sich so ein Leben wünscht!

 

[dexter]

Versuche mal Induktion

Hab ich. Verworfen.

Falls doch nicht, sollten wir wie @dexter fleißig Werbung für billige Wärmepumpen machen und die Dämmung eines Gebäudes, bzw diese Kosten einfach ignorieren und weitere Faktoren dabei außer Acht lassen.

So funktioniert eine Diskussion prima, irgendwelche Thesen aufstellen, und wenn Gegenwind kommt einfach persönlich werden und Leuten irgendnen Unfug andichten, den die nicht gesagt oder gemeint haben...

[...]

Da würde ich schon mal behaupten, dass das absoluter Luxus ist, in der Lage in der wir alle Leben. Mehr geht natürlich immer, aber schon das was Du hast bzw. benutzen kannst, wird nicht möglich sein klimaneutral in den nächsten 30-50 Jahren in der ganzen Welt anbieten zu können. Ich frage mich nur, warum dies manche nicht sehen können?

Was Du nicht sehen willst, ist, dass das zumindest hier niemand propagiert und sonstwo eigentlich auch nicht. Dein Argument ist: "100% geht nicht" Unabhängig davon, ob das stimmt oder nicht, irgendwer muss im "Kleinen" anfangen.

 

[one]

Wenn wir ernsthaft den Planeten retten wollen, ist das genau so gemeint.

Du meinst also, wir ziehen alle in eine Höhle und harren der Dinge, die dann passieren, ja? Denn was man wirklich zum Leben braucht, muss man nicht produzieren, das wächst im Wald bzw. läuft da rum. Hätte aber auch was. Die Weltbevölkerung würde nicht mehr wachsen, sondern schrumpfen, weil die Leute schon an nem Abszess sterben werden (Antibiotikum wird nämlich nicht mehr hergestellt).

Man kann es treiben und übertreiben.

 

[Zoldan]

Außerdem müssen wir nicht den Planeten retten. Der rettet sich doch selbst. Gemeint ist wohl eher, dass wir uns selber retten wollen. Aber auch im Tierreich gibt es eine Überpopulation und führt dazu, dass eine bestimmte Menge über die Wupper gehen muss, damit der Rest überleben kann. Warum sollte es bei den Menschen anders funktionieren?

 

[Buschfunk]

Bisschen schade, dass sich sonst keiner traut hier mal was zu sagen. Oder es interessiert keinen mehr.

Es ist halt irgendwann nur noch ermüdend, dass so manche Dikussionsteilnehmer immer wieder die gleichen dusseligen Strohmänner rausholen und es kostet halt auch unheimlich viel Zeit, den Blödsinn dann zu widerlegen. Dann werfen sie einfach den nächsten Strohmann ins Feld oder ziehen sich beleidigt zurück. Das konnte man die letzten Seiten ja gut sehen. Und selbst wenn sich so manches Blödsinnsargument mit der Zeit in Luft auflöst, dann ziehen sie sich halt wieder was aus dem Hintern und werfen es in den Ring.

China, der Umwelt-Rüpel, der immer wieder angeführt wird, weil er ja nichts macht - und wir ja dann auch nichts machen müssen - ist auf dem Weg dahin, seine selbst gesteckten Klimaziele 10 Jahre früher zu erreichen. Also ziehen sie sich dann halt Afrika aus dem Arsch, weil ein Kuhhirte sich nen Moped kauft.

Genau wie die dumme Diskussion, dass es weltweit ja nichts bringt, wenn Deutschland klimaneutral wird. Das ist halt diese Denke von Leuten, die nicht weiter schauen können, als bis zum eigenen Briefkasten. Wenn die viertgrößte Volkswirtschaft der Erde Anstrengungen unternimmt um sowas umzusetzen, dann hat das natürlich eine Strahlkraft. Deutschland war und ist in den letzten Jahren immer Vorbild für Dinge gewesen. Den Nimbus hat man leider in den letzten Jahren aus vielen Gründen verringert, aber wenn eine Industrienation sowas angehen kann und will, dann können das auch andere.
Aktuell machen wir aber genau das Gegenteil. Wir laden Leute in Talkshows ein, die erklären warum das alles nicht geht und niemals funktionieren wird und auch fröhlich mit Strohmännern um sich werfen.

Leute wie Jens Spahn dürfen beispielsweise unwidersprochen irgendwelche Fantasiezahlen nennen, warum eine Wärmepumpe nicht geht und was das alles kostet. Die Hausbesitzer, die auch in fast 100 Jahre alte Häuser eine Wärmepumpe eingebaut haben, die sitzen derweil zu Hause und staunen nicht schlecht über diese Falschaussagen.

Vielleicht wäre es besser mal einen Skandinavier einzuladen, der berichtet das die große Mengen e-Autos fahren, ohne das es einen Blackout gibt, oder der beschreibt, wie diese Ländern die Verwendung fossiler Brennstoffe zum heizen bereits seit Jahren reduziert oder verboten haben, während wir das Heizungsgesetz soweit zerschießen, gefühlt alles beim alten bleibt, weil eine laute Gruppe, welche nicht mal die Funktion einer Wärmepumpe versteht, Angst und Panik vor dieser Teufelsmaschine schürt und einen Sturm der Entrüstung losbricht. Das führte im Summe eher dazu, dass die Leute sich wie blöd nochmal Gasheizungen einbauen und die werden dann in wenigen Jahren rumsitzen und weinen, weil die Gaspreise wieder so hoch sind und auch für die wird es dann wieder ein Förderpaket geben, damit diese Kurzsichtigkeit nachträglich wieder belohnt wird, wenn sie nur laut genug weinen und die richtigen Leute kennen.
Dabei ist die Wärmepumpe genau die Zaubertechnologie nach der die FDP und die anderen Technologiegläubigen immer fabulieren, wenn sie sonst nichts machen wollen und hoffen, dass man das schon irgendwie durch Technologie lösen kann.

 

[Legen Dary]

China, der Umwelt-Rüpel, der immer wieder angeführt wird, weil er ja nichts macht - und wir ja dann auch nichts machen müssen - ist auf dem Weg dahin, seine selbst gesteckten Klimaziele 10 Jahre früher zu erreichen. Also ziehen sie sich dann halt Afrika aus dem Arsch, weil ein Kuhhirte sich nen Moped kauft.

Das mit dem Kuhhirten in Afrika war von mir.
@Legen Dary,

Das war ironisch gemeint, auf den darüber zitieren Beitrag und die Argumentation bezogen, es würde nichts bringen, wenn wir sparen, weil die Armen der Welt ja das mit ihrem Nachholbedarf wieder kompensieren würden.

Der CO2 Ausstoss von Flugzeug und Mofa ist natürlich unvergleichbar.

Auch das mit den Außenklos der Russen verstehe ich nicht. Wenn die noch 2023 zur Hälfte noch Plumpsklos im Garten haben, warum sollte sich das in naher Zukunft ändern, währen wir versuchen Klimaziele zu erreichen?

 

[Buschfunk]

Das war auch keine Kritik an dir, ich fand es nur als übertriebenes Beispiel recht passend.

 

[Steeve]

Was kann man denn eurer Meinung nach tun, um mitzuwirken an den Klimazielen? So der Einzelne, im Privaten.

 

[Pleitgengeier]

Hab ich. Verworfen.

Warum? Was hat dich daran gestört?

 

[dexter]

Kochen: Gas vs Induktion vs XY

Moin, ich möchte mal diese kleine Subdiskussion in einen eigenen Tread überführen: P.s. natürlich koche ich mit Gas, alles andere ist warmmachen. Versuche mal Induktion ;) von allen anderen E-Kochstellen halte ich aber auch nichts. BTW: Mein Induktionskochfeld zeigt den Energieverbrauch...

ngb.to

 

[Zoldan]

China, der Umwelt-Rüpel, der immer wieder angeführt wird, weil er ja nichts macht - und wir ja dann auch nichts machen müssen - ist auf dem Weg dahin, seine selbst gesteckten Klimaziele 10 Jahre früher zu erreichen. Also ziehen sie sich dann halt Afrika aus dem Arsch, weil ein Kuhhirte sich nen Moped kauft.

Der Plan von China war es bis 2060 klimaneutral zu werden (PLAN!). Nun kommt aber die "Hammer"-Meldung, dass China (NEUER PLAN) es bis 2050 schaffen will.
Also von Heute an in 27 Jahren!
Aber besonders beeindruckend ist, dass es anscheinend niemanden stört wie China das u.a. bewerkstelligen will: Nämlich mit Technologie!

Zusätzlich wird eine Kernkraftkapazität von 352 Gigawatt benötigt, im Vergleich zu 57 Gigawatt im Jahr 2022. Der jährliche Stromverbrauch Chinas steigt bis 2050 voraussichtlich auf über 17.000 TWh an.

Heute (Daten von Ende 2022) verbraucht China ca. 8.000 TWh an Strom. Zum Vergleich: In Deutschland sind es 484,2 TWh. China setzt also konsequent was mehr Energieverbrauch & Wachstum!

Der Unterschied ist aber, dass in Deutschland eine Politik verfolgt wird, die versucht Energie einzusparen (was grundsätzlich ja nicht verkehrt ist), was aber durch die politischen Leitlinien dazu führt, dass dies auf Kosten der Industrie & Wirtschaft passiert. In China lässt man sich deswegen mehr Zeit um Technologie aufzubauen, aber parallel über die nächsten 27 Jahre weiterhin auf klimafeindliche, aber günstige Energieumwandlung zu setzen.

Wenn China also plötzlich als das Parade-Beispiel in der Welt hier von dem User Buschfunk über den grünen Klee gelobt wird, dann mal die offene Frage: Warum darf das Deutschland nicht genauso machen?

 

[dexter]

Heute (Daten von Ende 2022) verbraucht China ca. 8.000 TWh an Strom. Zum Vergleich: In Deutschland sind es 484,2 TWh. China setzt also konsequent was mehr Energieverbrauch & Wachstum!

Mit bisschen Mathe-überschlagsrechnung könnte man feststellen, dass das ziemlich genau gleich viel ist.
Wenn man dann den Industrie-Import/Export(-verbrauch) noch reinrechnen würde, könnte man feststellen, dass man schon wieder eine Nullinformation verbreitet.
Aber keine Angst, betrifft Dich nicht, so Mathe und so kann man schlecht aus irgendwelchen telegramkanälen oder VT-Webseiten was rauskopieren.

 

[MSX]

Gerade drübergestolpert und für interessant befunden:

According to a recent article, Saudi Arabia has the world’s highest share of air conditioning (AC) in household electricity consumption, at 70%. This compares with 57% in the United Arab Emirates, 25% in the U.S., 20% in Malaysia, 18% in India, 13% in Mexico and 12% in Egypt

Quelle: Measures for more energy-efficient air conditioning in Saudi Arabia
Bzw. auf reddit: https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/15tmqog
70% der Energieversorgung nur für Luftkühlung ist schon eine Ansage.

Die zwei ersten Kommentare ergänzten dann ironisch/sarkastisch, dass die restlichen Prozente für Indoor-Skipisten und Aufzüge draufgehen. :-)

 

[Pleitgengeier]

Strom wird eben auch nichts kosten dort.
Wenn man Gebäude ordentlich isoliert und Außenbeschattung vor Fenstern einsetzt, dann braucht klimatisierung kaum Energie.

Aber die Bürogebäude hierzulande sind ja auch um nichts besser: Riesige Glasfronten ohne jede Beschattung