Coronavirus

Jump to last post
Re: Coronavirus

Der Sachverhalt der hier vorzustellende BGH-Entscheidung in Kürze: Es ging um einen Arzt (Orthopäden), der medizinisch nicht erforderliche oder nicht verwertbare Ultraschall -und Röntgenuntersuchungen durchgeführt und abgerechnet hatte. U.a. fertigte er bei einem Patienten innerhalb von 12 Jahren 140 Röntgenaufnahmen an, wobei in der Regel jeweils Aufnahmeserien durchgeführt wurden. Bei anderen Patienten unterließ er gebotene Schutzmaßnahmen. Der Arzt hatte zusätzlich nicht erbrachte Beratungsleistungen in Rechnung gestellt und einer Patientin gegen deren Willen Spritzen gesetzt. Das Landgericht (LG) Frankfurt a.M. verurteilte den Arzt vor allem wegen vorsätzlichen unerlaubten Freisetzen ionisierender Strahlen gemäß § 311d Strafgesetzbuch (StGB) sowie wegen vorsätzlicher Körperverletzung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten. Das LG stellte dabei heraus, daß die medizinisch nicht indizierten Röntgenaufnahmen nicht als Körperverletzung nach §§ 223, 223a StGB bewertet werden können, da die verursachten "strahlenbedingten Mutationen sich im mikrobiologischen Bereich bewegen" würden und "im Hinblick auf den einzelnen Patienten nicht nachweisbar" seien. In der Revisionsverhandlung vor dem BGH konnte das Urteil des LG einer rechtlichen Überprüfung nicht standhalten. Hinsichtlich der Verurteilung des Arztes wegen Freisetzen ionisierender Strahlen kamen die Richter des BGH zu einer anderslautenden Entscheidung. Sie stellten fest, daß die Durchführung medizinisch nicht indizierter Röntgenaufnahmen mit einer technisch einwandfreien Röntgeneinrichtung nicht den Straftatbestand des § 311d StGB verwirkliche. Allerdings könne dieses Vorgehen den Tatbestand der gefährlichen Körperverletzung nach § 223a StGB erfüllen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, das der obrige Fall komplett andere Rahmenbedingungen hat. Besonders, da "Blutabnahme, Datenaufnahme, usw." durchaus medizinisch sinnvoll sein kann, wenn die andere Abteilung andere Sachen behandeln soll, und nicht mit der Strahlenbelastung beim Röntgen gleichzusetzen sind.

Kann ja auch nicht sein, dass man wegen Datenschutz dann zweimal geröntgt wird oder zweimal ne Darmspiegelung bekommt oder was auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, kann und ist so, du glaubst gar nicht, wie viele Dokumente ich genau dazu unterschreiben musste, sonst darf der Arzt nicht mal deinem Physiotherapeuten erzählen wie er dich zu behandeln hat. Ein ähnliches Schreiben noch mal beim Therapeuten selbst, damit er auch ordentlich mit der Krankenkasse kommunizieren und gegebenenfalls mit dem Arzt Rücksprache halten kann. Ohne extra Unterschrift läuft eben in Zeiten von DSGVO genau bei solchen sensiblen Daten gar nix mehr. Da wurde tatsächlich zu hart reguliert, das ganze ist völliger Blödsinn im Gesundheitsbereich, aber trotzdem leider da.
 
Re: Coronavirus

Krankenhausintern darf es gewisse Untersuchungen nicht doppelt geben. Da kannst du über Datenschutz reden wie du willst, das macht die Sache auch nicht richtiger.
 
Re: Coronavirus

Uihuihuih, was hab ich denn da angestoßen :eek:
War doch eigentlich diese kleine Anekdote doch nur, weil es mich auch nicht gewundert hätte, wenn man für die Coronatests noch einen königlichen Reiter los geschickt hätte und dessen Ankunft mit Fanfaren angekündigt worden wäre :p
Letztendlich hätten die im Krankenhaus alles mit mir machen dürfen, wegen mir auch einmal das komplette Blut absaugen, kontrollieren und wieder rein pumpen. Alles was halt dazu beigetragen hätte auch nur eine Minute früher da wieder raus zu kommen ... ;)
 
Re: Coronavirus

der schrieb:
Krankenhausintern darf es gewisse Untersuchungen nicht doppelt geben. Da kannst du über Datenschutz reden wie du willst, das macht die Sache auch nicht richtiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich einmal ne Blutentnahme zum Test auf Corona und einmal auf B12 oder HIV oder sonstwas nehme, dann ist für Dich der Vorgang zwar "doppelt" aber in der echten Realität da draussen doch nicht das Gleiche.
 
Re: Coronavirus

Fhynn schrieb:
... Cov19 Abstrich Dienstag 17:30 gemacht, Ergebnis war erst Donnerstag mittag da. Zugesichert wurde von der Praxis Folgetag (Mittwoch) ;) war negativ....
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht schlecht, bei meiner Freundin wurde der Test am 10.08 gemacht, Ergebnis liegt heut am 17.08 noch immer nicht vor...läuft super in NRW, da stehen wir den Bayern in nix nach.
 
Re: Coronavirus

dexter schrieb:
Wenn ich einmal ne Blutentnahme zum Test auf Corona und einmal auf B12 oder HIV oder sonstwas nehme, dann ist für Dich der Vorgang zwar "doppelt" aber in der echten Realität da draussen doch nicht das Gleiche.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und dies gehört nicht zu den Tests die nicht doppelt geschehen dürfen da nicht überflüssig. Darum ging es aber nicht, es ging um überflüssige doppelte Untersuchungen aufgrund von angeblichem Datenschutz.
 
Re: Coronavirus

der schrieb:
Ja, und dies gehört nicht zu den Tests die nicht doppelt geschehen dürfen da nicht überflüssig. Darum ging es aber nicht, es ging um überflüssige doppelte Untersuchungen aufgrund von angeblichem Datenschutz.
Zum Vergrößern anklicken....

In Deiner Welt ist das so. In der echten realen NGB-Welt ist der initiale Beitrag zum Subthema nicht eindeutig. Vielleicht vorm rumhaten mal fragen, was genau getestet wurde?
 
Re: Coronavirus

dexter schrieb:
Vielleicht vorm rumhaten mal fragen, was genau getestet wurde?
Zum Vergrößern anklicken....
In dem Fall war es tatsächlich im Groben und Ganzen so das Standardprogramm. Blutgruppenbestimmung, Blutzucker, Leberwerte, etc. Großes Blutbild "+" halt. Dazu Rachenabstrich wegen Multi-resistenten Keimen, Angaben zu Allergien, Vorerkrankungen, usw. ... Und das eben redundant und wie schon geschrieben angeblich wegen Datenschutz. Ob und inwiefern das der Tatsache entsprochen hat war mir allerdings in der Situation dann auch relativ egal. Wollte den Mist einfach nur möglichst schnell hinter mich bringen.
 
Re: Coronavirus

der schrieb:
Man musste angeblich wegen Datenschutz Untersuchungen doppelt machen. Das glaubst du?
Ok, ich halt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Glück ist der Welt egal, was du glaubst und was nicht. Die läuft einfach weiter.
Schon mal was von Belegärzten gehört?
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Besonders Spezialabteilungen werden organisatorisch gerne ausgegliedert, Kardiologie und so. Soll dich so ein Arzt weiterbehandeln darf der gar nicht die Krankenhausdaten abrufen. Der hat dann halt keine Zeit sich irgendwelche Einverständnisses einzuholen und macht z.B. das Blutbild einfach noch einmal.
Und jetzt schließt sich auch der Kreis und wir kommen wieder on topic: Gerade jetzt in Coronazeiten holen sich die Krankenhäuser alles, was einen Kittel trägt, egal ob direkt angestellt oder Belegarzt, teils sogar von Extern.
 
Re: Coronavirus

Ja, googelt euch jetzt einfach die Finger wund und kramt Spezialfälle raus die weder auf MasterOfTheUnicorn Fall zutreffen noch sonstige Relevanz haben, da in solchen Fällen fast immer ein Vertrag zur Auftragsdatenverarbeitung besteht und somit ein Glück auch nicht wegen Datenschutz Untersuchungen doppelt ausgeführt werden müssen.
Körperliche Unversehrtheit geht ein Glück immer noch vor Datenschutz.
 
Re: Coronavirus

Eigentlich hast du den Spezialfall rausgekramt, als ich dich um Belege gebeten habe :unknown:
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Coronavirus

der schrieb:
Körperliche Unversehrtheit geht ein Glück immer noch vor Datenschutz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und es werden jetzt immer mehr Menschen sterben, weil ihnen in Fachabteilungen die Behandlung verwehrt wird.

'Tut uns leid, aber ohne eine Blutentnahme können wir Sie nicht weiterbehandeln und die können wir nicht durchführen, weil wir nicht sicherstellen können, daß die vielleicht schon woanders im Haus durchgeführt wurde und wir dies aber aus Datenschutzgründen nicht sehen können, weil da jemand vielleicht vergessen hat die Information bei der Überweisung freizugeben.

Und im ngb war letztens zu lesen, daß wir alle eingeknastet werden, und auch unsere Familien, wenn wir die Ihnen in Art. 2 Abs. 2 GG garantierte Körperliche Unversehrtheit verletzen, ungeachtet der Tatsache, daß wir Ihr Einverständnis dazu haben.'
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Coronavirus

Das ist ein klassicher Fall von generelle Regeln erzeugen in Ausnahmefällen absurde Stilblüten.
Das ist, was Kaberettisten schon seit Jahren ernährt.

Nuhr Humor:
Wir lachen über was, was wir nicht verstehen und fühlen uns dabei intelligent. :coffee:
 
Re: Coronavirus

Hier im Thread war ja vor einiger Zeit mal die Diskussion, warum die Testkapazitäten nicht ständig voll ausgeschöpft werden. Um das Thema geht es auch im neuesten Video von MaiLab, wo das nochmal ziemlich ausführlich erklärt wird, was es da genau für Probleme damit gibt. Auch gibt es ein paar interessante Aspekte zu Schnelltests.


You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Kurz zusammengefasst:
  • Die Zahlen bei der Spezifität und Sensitivität können, auch wenn sie sehr hoch sind (also z. B. 95%) ein teilweise sehr schlechtes Ergebnis liefern, wenn man eine große Menge Menschen ohne weitere Voreingrenzung durch den Test jagt. Das betrift beispielsweise Antikörpertests, die trotz Sensitivität von 94% und Spezifität von 99% dann nur eine Positiv-Erkennungsrate von 48% haben und 52% falsch-positiv sind (was eher fatal ist).
  • Schnelltests haben zwar eine oft sehr schlechte Sensitivität (also die Erkennungsrate für einen positiven Test bei Infektion), allerdings sind in erster Linie nur Tests negativ für Menschen, die eine geringe Virenkonzentration haben und damit sowieso weniger ansteckend sind. Bei stark infektionsen Menschen liefern sie sehr oft gute Ergebnisse. Daher könnten solche Tests dennoch sinnvoll sein, um Menschen gerade in der Hochphase der Infektion dennoch zu erkennen und von der restlichen Bevölkerung zu isolieren (aka man spuckt in einen Spucknapf am Eingang und wer positiv ist, fliegt wieder raus).
 
Re: Coronavirus

Ich lese den ganzen Monat schon von steigenden Zahlen und 2. Welle.

Von Änderungen bei den Maßnahmen habe ich nichts gelesen, aber irgendwie scheinen die weiter gelockert zu werden oder werden die Strafen mit einkalkuliert?

Nehmen wir mal 2 vergleichbare Läden:
Kodi: weiterhin nur Einlaß mit einem Korb/Person
Tedy: alle Mann rein!

Und immer mehr Restaurants öffnen die Innenbereiche.

Auf dem Landesportal finde ich keine dazu passenden Infos.

:unknown:
 
Re: Coronavirus

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ich glaube, es interessiert nur einfach keinen mehr ... :rolleyes:
"Frechhheit siegt" ... Hier steht auch bei jedem Laden: "Zutritt nur mit [...] pro Person ein Einkaufswagen/-korb" Halten tut sich kaum einer dran. Und dann gibt's noch welche, die an auf Wagen oder Korb wartenden einfach vorbei laufen und die Läden betreten. Direkte Ansprache musst dann froh sein, wennst nicht einen auf die zwölf geknallt bekommst und das Personal zuckt meist mit den Schultern. :mad:
 
Re: Coronavirus

Ich stand letzte Woche vor einem Laden und warte auf "neue" Körbe, schnauze derweilen die Leute an, die an mir vorbeilaufen, als eine Verkäuferin kommt und winkt, los, ich solle doch reinkommen.

Da bist Du dann plötzlich der Arsch/Idiot.
 
Re: Coronavirus

Mich dünkt, die luschige Regierung/die Landesregierungen kuschen vor den Corona-Leugnern, Schwurblern und Reichsbürgern.
Anders kann ich mir das nicht vorstellen, dass die den steigenden Infektionszahlen so tatenlos zusehen.

Mittlerweile erwischt es ja immer mehr Kinder.
Und die Langzeitschäden kommen immer mehr zum Tragen, da so was ja erst jetzt bei den März-Aprilerkrankten festgestellt werden kann.

Die Möchtegernintelektuellenmagazine wie Lanz, Maischberger und Co laden hauptsächlich nur noch Vollhonks zum Gespräch ein.
Den guten Wissenschaftlern bleibt da oft vor dem TV die Luft weg.
Ich gucke solche Formate nicht, aber die Teilnehmerliste. Das reicht mir schon.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben