Pharmakonzerne verhindern die Heilung von Krebs
- Ersteller borg_drone
- Erstellt am
Dumme Menschen und Menschen, die so sind, wie du.
Wenn jeder 3tte durch eine Schusswaffe umkommt, jeder 4te bei einem Verkehrsunfall, jeder 7te durch Drogenmissbrauch und alle 3 Minuten eine Totgeburt stattfindet, kann dann überhaupt noch jeder 3tte an Krebs sterben? Woher nimmst du die Zahl? Bitte verlinke uns doch eine verlässliche Quelle. Google ist das nicht und "wer sich damit beschäftigt" ist auch keine Quelle.
Also mir fallen da radioaktive Strahlung und Weichmacher in Kunststoffen als erstes ein.
Einige chemische Elemente, von denen man es mit Sicherheit weiß und dann wahrscheinlich noch einige andere Stoffe, bei denen man aber bis dato keine 100%ige Sicherheit hat, ob diese Krebserregend sind. Achso und natürlich kaputte/ mutierte Zellen, was eventuell auch mit Gendefekten zu tun haben kann. Diese können schon von Geburt an oder eben post natal entstehen..
Jein. Man kann Tumore zum Teil entfernen/abtöten. Soweit ich weiß, geht man zur Zeit den Weg, dass man eigens Bakterien züchtet, die Tumorzellen angreifen. Du kannst Krebs heute schon zum Teil bekämpfen und "besiegen", ob man da von einer Heilung sprechen kann, lässt sich schwer sagen. Indem man Tumore entfernt oder abtötet bekämpft man ja nur ein Symptom, nicht aber die Ursache dafür. Wobei es häufig schwer ist die letztliche Ursache zu finden.
Wer verdient an blöden Kommentaren im Internet?! Follow the money - das sagen die Amerikaner!
Wer verdient an der NSA-Spionage?! Follow the money - das sagen die Amerikaner!
Wer verdient an Schulbildung?! Follow the money - das sagen die Amerikaner!
Wer verdient an hirnlosen populistischen Sprüchen?! Follow the money - das sagen die Amerikaner!
Genug mit dem Mist.. Dein Beitrag besteht zu 99,999% aus populistischen Sprüchen, die nahezu ohne logischen Zusammenhang hintereinander gereit sind.
Oder dadurch, dass man zu starker radioaktiver Strahlung ausgesetzt wurde oder dadurch, dass man einfach so Pech hatte oder dadurch, dass man raucht oder dadurch, dass man sich zu lange augenkrebs.de.vu angesehen hat oder oder oder oder oder.. Du nennst eine mögliche Ursache und behauptest dann dass diese die einzige wäre und dass daran ausschließlich XY ganz alleine Schuld wäre.
Und die Nahrungsmittelkonzerne verdienen Geld mit Krebs? Also kleiner Pro-Tipp an Nestle: Wenn ein Mensch 80Jahre eure Produkte kauft, dann verdient ihr mehr, als wenn er 20 Jahre eure Produkte kauft und dann an Krebs dahin vegetiert.
Na du scheinst ja mit deiner grenzenlosen Genialität ein Heilmittel für Krebs gefunden zu haben.
Dann beglücke doch die Menschheit mit deiner Entdeckung und hilf uns allen aus der Misere Krebs und hör auf hier hirnverbrannte Schei*e zu schreiben.
Oder wirst du etwa durch die Killereinheiten der Pharmamafia bedroht, verfolgt und an der Publikation deiner Entdeckung gehindert?
Antrag: Bitte diesen Mist hier schließen.
Ich diskutiere ja gerne aber dazu sollte der TS eine vernünftige Grundlage bieten. NGB sollte keine Herberge für populistischen Unfug sein.
Wenn der TS irgendwo publizieren möchte, wäre auf diesem Niveau sicherlich die Bildzeitung eine gute Anlaufstelle.
alter_Bekannter
N.A.C.J.A.C.
Ohne den mittleren Teil wärs ne 7/10 geworden, aber durch das Kleinkindergedicht nur 5/10.
Die restlichen 3 Punkte hab ich abgezogen weil du fast nur bereits genanntes wiederholt hast.
Die Einleitung war allerdings super.
Die restlichen 3 Punkte hab ich abgezogen weil du fast nur bereits genanntes wiederholt hast.
Die Einleitung war allerdings super.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Wenn es einen Skandal gibt, dann liegt er hier(auf den Startpost mag ich nicht eingehen). Teure Medikamente, ohne nachweisliche oder unzureichende Wirkung.
Selbst wenn ein Mittel lebensverlängernde Wirkung haben sollte, halte ich teilweise den Einsatz für ein Verbrechen eine Unmenschlichkeit.
Warum nicht z.B. 2 Monate normal weiterleben und dann innerhab eines Monats mit Morphium relativ schnell sterben. Stattdessen fast 2 Jahre mit halbem Kopf 2 Jahre unter der Chemie leiden um dann elendig zu verrecken.
alter_Bekannter
N.A.C.J.A.C.
Tja, der niederste Instinkt ist überleben um jeden Preis, ganz einfach. Mit Rationalität hat das wie so vieles nichts zu tun. AUch hier gilt wieder: Wenn etwas ordentlich gemacht werden soll musst du es selber machen. Das die Drogenpolitik da dazwischen funkt ist Pech. Es lebe die Bevormundung!
Nicht mal eine lebensverlängernde Wirkung, die manchmal nur Wochen beträgt, muss nachgewiesen sein. Wenn der Tumor mit Remission reagiert, wird das Medikament bereits zugelassen, unabhängig davon, ob der Tumor möglicherweise nach dem Erlangen von Resistenz schneller wächst als zuvor. Allerdings gilt das für palliative Chemotherapie. Die kurative verzeichnet tatsächlich Heilerfolge, zum Beispiel Cisplatin bei Hodenkrebs. Bei einem Bekannten von mir wurde ein nach der operativen Entfernung rezidivierender und weit fortgeschrittener, inoperabler Kiefertumor durch eine Rosskur mit diversen Zytostatika tatsächlich geheilt.
1Bratwurstbitte
gesperrt
So jetzt behaupte ich mal wieder was ganz beklopptes:
Eine Firma kann sich nur auf den Standard konzentrieren. Sowohl vom Finanziellen, als auch in der dieser schnelllebigen Gesellschaft der "Anspruchsrate" entsprechend.
Wenn ein neues Medikament rauskommt, was 75/100 Patienten tatsächlich wirklich hilft, kann man dieses versuchen ein zu setzen. Wenn es aber 5/100 tötet, oder bei 15/100 das Leiden verschlimmert, ist das eben so, die haben eben Pech gehabt. Es gibt Leute, die sind auf Sonnenlicht, Wasser oder Seife allergisch. Soll ich jetzt als "Standard-Mensch" auf das Mittel mit der größten Wirkung verzichten, weil es eventuell 20/100 Menschen nicht so gut bekommt? In der Natur nennt man sowas "natürliche Selektion". Wir sollten eigentlich froh sein, dass es überhaupt die Möglichkeit gibt, schwere Krankheiten zu heilen, oder heraus zu zögern. Sicherlich übertreiben es die meisten Pharmafirmen mit ihren Preisen, aber kann man selbst was dagegen machen oder gleichwertige Medikamente oder Zauberkräfte beschwören, die den gleichen Effekt haben?
Das Leben ist so kurz, es gibt wichtigere Dinge wie Geld!
Eine Firma kann sich nur auf den Standard konzentrieren. Sowohl vom Finanziellen, als auch in der dieser schnelllebigen Gesellschaft der "Anspruchsrate" entsprechend.
Wenn ein neues Medikament rauskommt, was 75/100 Patienten tatsächlich wirklich hilft, kann man dieses versuchen ein zu setzen. Wenn es aber 5/100 tötet, oder bei 15/100 das Leiden verschlimmert, ist das eben so, die haben eben Pech gehabt. Es gibt Leute, die sind auf Sonnenlicht, Wasser oder Seife allergisch. Soll ich jetzt als "Standard-Mensch" auf das Mittel mit der größten Wirkung verzichten, weil es eventuell 20/100 Menschen nicht so gut bekommt? In der Natur nennt man sowas "natürliche Selektion". Wir sollten eigentlich froh sein, dass es überhaupt die Möglichkeit gibt, schwere Krankheiten zu heilen, oder heraus zu zögern. Sicherlich übertreiben es die meisten Pharmafirmen mit ihren Preisen, aber kann man selbst was dagegen machen oder gleichwertige Medikamente oder Zauberkräfte beschwören, die den gleichen Effekt haben?
Das Leben ist so kurz, es gibt wichtigere Dinge wie Geld!
simpliziss
gelangweilt
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 1.958
Endlich mal eine handfeste Verschwörungstheorie auf diesem Board. 
Aids gibt es ja auch nicht.
Aids gibt es ja auch nicht.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
oh man
Also wenn jemand gesund ist und dann mit einem HIV Infizierten ungeschützten Sex hat und danach dann auch infiziert ist dann heißt das, dass der andere seinen Vitaminmangel auf mich übertragen hat?
Abgesehen davon müsste ich bei meiner Ernährung schon lange aids haben
Danke simpliziss für den Schmunzler am morgen/edit: Klickt nicht auf Smegma bei WIkipedia da gibts direkt ne Smegma-Eichel zum Kaffee dazu
Zuletzt bearbeitet:
Bleibt ja jedem selber überlassen. Da verstehe ich deine Logik nicht so ganz, wird ja keiner gezwungen sich so einer Behandlung zu unterziehen.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Das bliebe jedem selber überlassen, wenn sie vorher die Wahl hätten, also der behandelnde Arzt ihm ehrlich über die Möglichkeiten aufklären würde.
Wenn aber ein Arzt erkennen muß, daß es keine Heilung gibt, suggeriert er dem Patienten mit seinem Maßnahmenkatalog, dass es die Möglichkeit einer Heilung gibt.
Auf der anderen Seite wird er einem Patienten die Möglichkeit einer Heilung verweigern, wenn er diese nur unter Zugabe seines eigenen Unvermögens , durch Überweisung an einen Kollegen , zu erreichen sieht.
Von Verschwörungstheorie kann bei den Medikamenten auch nicht die Rede sein. Wenn ein Medikament einerseits hilft, aber anderen Patienten schadet oder sie tötet, dann wird darauf reagiert.
Nicht reagiert wird, wenn ein Medikament zuerst die Krankheit verlangsamt und sich erst später herausstellt, daß es zu einem späteren Zeitpunkt den Verlauf sogar beschleunigt.
Das bedeutet Verwendung von sehr teuren Medikamenten und bei ganzheitlicher Betrachtung verkürzt die Behandlung sogar das Leben der Patienten. Beachtung finden aber nur die Anfangserfolge.
Wenn aber ein Arzt erkennen muß, daß es keine Heilung gibt, suggeriert er dem Patienten mit seinem Maßnahmenkatalog, dass es die Möglichkeit einer Heilung gibt.
Auf der anderen Seite wird er einem Patienten die Möglichkeit einer Heilung verweigern, wenn er diese nur unter Zugabe seines eigenen Unvermögens , durch Überweisung an einen Kollegen , zu erreichen sieht.
Von Verschwörungstheorie kann bei den Medikamenten auch nicht die Rede sein. Wenn ein Medikament einerseits hilft, aber anderen Patienten schadet oder sie tötet, dann wird darauf reagiert.
Nicht reagiert wird, wenn ein Medikament zuerst die Krankheit verlangsamt und sich erst später herausstellt, daß es zu einem späteren Zeitpunkt den Verlauf sogar beschleunigt.
Das bedeutet Verwendung von sehr teuren Medikamenten und bei ganzheitlicher Betrachtung verkürzt die Behandlung sogar das Leben der Patienten. Beachtung finden aber nur die Anfangserfolge.
Das stimmt nicht. In diesem Fall wird die EMA die Zulassung entziehen, Beispiel: Rosigitazon 2010. Zudem gibt es das Instrument der Kosten-Nutzenbewertung. Bedeutetvereinfacht gesagt dass teure Medikamente mit nur geringem ode keinem Zusatznutzen ihren Preis vom Staat vorgeschrieben bekommen.
Malfunctioning Eddie
life is a roofie circle
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 1.785
Die Leute denken immer das die Heilung von Krebs dann irgendwie aus ner einzelnen Tablette bestehen wird deren Produktion 5 Cent Kostet und die nur aus purer Bosheit von den Pharmas nicht produziert wird.
Wenn irgendwann jemand den Dreh rausbekommt wie man Krebs zuverlässig heilt dann wird das eine Therapie/fortlaufende Behandlung und bestimmt keine Wunderpille und an sowas wird man sich dann dumm und dusselig verdienen,
du hättest den Thread auch "verzichten die Pharmas aus Langeweile auf Multi Milliarden Dollar Gewinne?" nennen können,
da hättest du die Antwort auch direkt gehabt.
Man hätte die Frage stellen können ob sich die Forschung auch in Richtung Natur Heilkunde etc. orientieren sollte da es dort angeblich ne ganze Hand voll Leute gibt die Krebs mit nem Finmgerschnipps heilen,
aber glaub mir nirgends wurde jemals der Entschluss gefasst nicht den Krebs zu erforschen weil...ja warum überhaupt?
Wenn irgendwann jemand den Dreh rausbekommt wie man Krebs zuverlässig heilt dann wird das eine Therapie/fortlaufende Behandlung und bestimmt keine Wunderpille und an sowas wird man sich dann dumm und dusselig verdienen,
du hättest den Thread auch "verzichten die Pharmas aus Langeweile auf Multi Milliarden Dollar Gewinne?" nennen können,
da hättest du die Antwort auch direkt gehabt.
Man hätte die Frage stellen können ob sich die Forschung auch in Richtung Natur Heilkunde etc. orientieren sollte da es dort angeblich ne ganze Hand voll Leute gibt die Krebs mit nem Finmgerschnipps heilen,
aber glaub mir nirgends wurde jemals der Entschluss gefasst nicht den Krebs zu erforschen weil...ja warum überhaupt?
Zuletzt bearbeitet:
TheOnly1
RBTV | ngb | BMG
Irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass der TS hier noch interagiert... 
alter_Bekannter
N.A.C.J.A.C.
Dann war die Operation ein voller Erfolg, wir haben die Trollkontamination durch realistischen Zynismus eingedämmt. Wenn man doch nur alle Probleme auf der Welt so lösen könnte.
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ich hatte da gestern ein anderes Beispiel. Allerdings auf einem anderen Rechner. Ich schaue mir beide Fälle bei Gelegenheit noch einmal an.
Beispiele gibts genug... Alatrofloxacin? Trovafloxacin?
G
gelöschter Benutzer
Guest
Irgendwie habe ich nicht den Eindruck, dass der TS hier noch interagiert...
wozu auch? Er hat erreicht was er wollte.
womit auch? Belegbare Argumente hat er keine.
Solche Menschen wie die erwähnten "Mediziner der neuen germanischen Medizin" gehören vor Gericht und für lange Zeit weggesperrt.
Mit vollem Wissen nimmt man Verschlimmerung der Krankheit und Tod von schon kranken Menschen in Kauf und das nur zu einem Zweck, den eigenen Geldbeutel zu füllen.
Mit verblendeten Ideologien hat das oft nichts zu tun, man weiß genau das das Humbug ist, es geht nur ums Geld.
Sowas ist für mich dann im Extremfall nichts anderes als Mord.
Leider habe ich im weit entfernten "Bekanntenkreis" jemanden der auf sowas anspringt, daher habe ich mich da etwas informiert.
TheOnly1
RBTV | ngb | BMG
Es folgt (glaube ich) eine Premiere:
Das sehe ich genau so elgitarre.
Das sehe ich genau so elgitarre.