Bei Newsportalen mit exklusiven Inhalten (WSJ) kann das klappen. Bei allen anderen glaube ich nicht daran. (...) Aber hey, was sollen die machen? Knapp die Hälfte der Surfer blockiert die Werbung. Irgendwoher muss das Geld ja kommen...
Ein Schritt wäre auf beschissene Werbung zu verzichten. Wenn ich einen Newsartikel lesen will, dann will ich einen Newsartikel lesen und mir keine blinkenden Rasierer, leicht bekleidete Damen oder sonstwas anschauen.
Vor allem sehe ich es nicht als bezahlenswerte Leistung, weder direkt monetär, noch indirekt darüber, dass ich Werbung konsumiere, wenn 0815-Artikel veröffentlicht werden.
Das, was ich überall hören und lesen kann, brauche ich doch nicht zu kaufen. Da wechsele ich einfach die Seite. Würden hingegen besondere Artikel erstellt, die es (so) nicht an jeder Ecke gibt, wäre es durchaus auch interessant dafür zu zahlen. Das Problem ist jedoch, dass besondere Artikel per Definition schon nicht einfach bezogen werden können, sondern, dass da eben auch eine besondere Leistung rein fließen muss. Ob sich das rentiert, kann ich nicht wirklich beurteilen, ein Versuch wäre es allerdings alle Male wert.
Achso und mit besondere Artikel meine ich jetzt nicht den Fischerverein Anglerglück aus dem Nachbardorf und auch nicht, ob die Merkel in ihrer Wohnung Energiesparlampen oder klassische Glühbirnen einsetzt.
Ich hatte das schon öfters geschrieben.
1) Keine animierte Werbung
2) Kein Layer-Ad / Overlay
3) Kein Mouseover
4) Kein Sound / Video
5) Nicht aufdringlich oder als Teil des Artikels / der Seite getarnt
Dann wäre ich bereit den Adblocker auf entsprechenden Seiten auszuschalten - bislang packt das aber keine einzige Seite.
Dazu fällt mir die
ein.
Ist zwar ordentlich unnötiges ranting dabei, aber im Prinzip stimmt hat er recht.
Da ist was dran, die Werbung wurde in den letzten Monaten immer aufdringlicher und nerviger!
Monaten? Wenn du mit 'den letzten Monaten' ca. 60 meinst, dann ja
Zumindest hat Onlinewerbung für mich in den letzten Jahren schon das Maximum an Aufdringlichkeit erreicht.
Naja, fuer animierte und toenende Werbung wird man wahrscheinlich auch mehr Kohle per View/Klick bekommen und sich dann denken, wenn nur noch so wenig Leute die Werbung nicht blocken muessen wir mit denen mehr Geld verdienen um das Gleiche zu verdienen.
Ja, du bekommst pro Klick/View für größere/ lautere/ blinkendere Werbung mehr, als für kleinere/ leisere/ dezentere. Man sollte aber auch bedenken, dass man effektiv gesehen eben durch erstere Art der Werbung weniger Besucher, größere Besucheranteile mit Adblock und letztlich wesentlich weniger Auslieferungen der Werbung hat, als mit ausschließlich dezenter Werbung. Da kann man sich dann ausrechnen, was sich eher lohnt und das sollte sogar für den durchschnitts BWLer, der keine weiteren Kompetenzen hat, noch nachvollziehbar sein. Ist ja nicht so, als könnte man das nicht in einer Formel verpacken und durchrechnen.
Gut, mittlerweile stimmt das auch nicht mehr, man hat den Konsumenten in eine absolute Ablehnungshaltung gedrängt. Jetzt auf dezente Werbung umzusteigen würde keinen sichtbaren Erfolg mehr haben, weil keiner, der Adblocker nutzt überhaupt auf die Idee käme seinen Adblocker zu deaktivieren, zumindest nicht mehr freiwillig.
Ich deaktiviere meinen Adblocker nur noch zu debugging-Zwecken der Filterregeln. Die einzige Ausnahme wäre eventuell hier, solange die Werbung keine Überhand gewinnt.
Das aber auch nur, weil ich ngb nicht als kommerzielles Unternehmen sehe und nicht sehe, warum die Portalleitung alleine auf den Kosten sitzen bleiben sollte.
....