Wie kann das Weltall unendlich sein?

[KaPiTN]

Ist die Zeit mit unseren Mitteln erfassbar? In unserem "Dimensionen" schon, aber alles was außerhalb dessen liegt, können wir nur erahnen.

Ist Zeit für Dich keine Dimension?

 

[theSplit]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Zeit orientiert sich immer an etwas statischem, sonst könnte man sie nicht genau erfassen.

Und wenn das All immer in Bewegung ist, wie kann man es dann zeitlich erfassen, nur an dem was augenscheinlich ist - aber wer sagt das diese Bewegung "100" Jahre alt ist, und eine andere mit der 1 km mehr pro Jahr "350" - Zeit ist messbar und zum Teil auch belegbar, vielleicht.

Aber ist auch die Frage um diese auf alles anwendbar ist und ist auch gerechtfertigt zu fragen, ob die Dimensionen in den wir das erfassen was wir erfassen, auch gültig ist.

Zeit ist keine Dimension in die ich eintreten kann, es ist mehr ein Gefühl - aber wenn ich an etwas Freude habe, kann eine Stunde wie 20 Minuten "aussehen" - so lange ich nicht gemessen habe.

Aber eine Dimension?

 

[KaPiTN]

Zeit ist keine Dimension in die ich eintreten kann, es ist mehr ein Gefühl - aber wenn ich an etwas Freude habe, kann eine Stunde wie 20 Minuten "aussehen" - so lange ich nicht gemessen habe.

Du meinst nicht Zeit sondern die menschliche Wahrnehmung der Zeit. Das wäre Dutzende Threads wer darüber zu reden, warum einem 12-jährigem die 3 Woche bis zu den Ferien wie eine Ewigkeit vorkommen, einem Erwachsenen aber die letzten 20 Jahre wie gestern.

Es geht aber bei er zeit um eine physikalische Größe. Da sind Zeitunterschied keine Empfindungen, sonder relativistische Phänomene.

 

[theSplit]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Darum meinte ich ja, Zeit bemisst sich an etwas statischem, etwas was immer da ist und auch für einige "Zeit" da sein wird, bewegungslos starr. An dem man alles andere "fest macht". Meintest du nicht das gleiche?

 

[KaPiTN]

keine Ahnung.

Für uns Menschen ist Zeit relativ. Aber mein Einwand ging in die Richtung, das Zeit physikalisch eine SI -Einheit ist.

Mann muß sich entscheiden, ob man wissenschaftlich argumentiert, oder lediglich spirituell mitredet.

 

[godlike]

Zeit lässt sich ja durchaus in kleine Teile einteilen (Planck-Zeit) UND wird durch Materie/Masse beeinflusst. Genau so wie durch Geschwindigkeit. Um das alles unter einen Hut zu bekommen gibt es ja die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie. Alleine der relativistische Zusammenhang von Gravitation/Raumzeit und Geschwindigkeit ist für unser kleines Hirn schon kaum zu verstehen, geschweige denn von möglichen Mehrdimensionen außerhalb unserer eigenen Raumzeit/Weltall.

unendlich bedeutet aber auch, daß uns das licht noch nicht erreicht haben kann

Erreicht von wo? Bedeutet Unendlichkeit nicht auch das es schon unendlich lange Punkte gibt die Licht an uns aussenden? Sprich das andauernd von überall Licht ankommen sollte?

Wie gesagt, Unendlichkeit ist Imho ein so starker Begriff den man mit Vorsicht genießen sollte. Evtl war das früher mal ein passender Platzhalter für die schiere Weite des Universums. Heutzutage hat man aber schon eine ziemlich genaue Vorstellung von der Gesamtmasse und Ausdehnung unseres Universums. Woran man rütteln könnte ist das uni an Universum. Denn ob es so einzigartig ist wie man immer dachte ist wieder was anderes. Aber selbst da wird es wohl keine echte Unendlichkeit geben. Und wenn es 10[SUP]150[/SUP] Universen gibt, was ABARTIG viel ist, ist das trotzdem unendlich weit von unendlich weg

Die Ameise auf der Oberfläche von einem Ball kann sich auch unendlich lange auf dessen Oberfläche bewegen. Aus der Sicht und dem Intellekt dieses Individuums ist die Oberfläche unendlich. Aus einem anderen Blickwinkel und einer zusätzlichen Dimension (wenn man das mit der Balloberfläche, die im eigentlichen Sinne ja auch drei räumliche Dimensionen hat, nicht auf die Goldwaage legt) lässt sich ziemlich schnell die Endlichkeit dieser Oberfläche erkennen.

Und so wird es uns auch gehen. Wir haben ein Hirn das in unserem Bezugssystem entstanden ist. Die Möglichkeit jetzt verstehen zu wollen was außerhalb dieses Bezugssystems von statten geht ist wie der Versuch der Ameise die Oberfläche des Balls von außen zu betrachten und zu verstehen.

 

[drfuture]

Kurzer Einspruch.
Aber das ist eine "urban legend":

Quatsch - die sind nur alle ungebildet:

 

[Trueforma]

Das Video mit der Scheibe ist Cool

@Godlike,
Somit kommen wir wohl zum gleichen Schluss - keine Unendlichkeit...

Trotzdem ist es beängstigend das es Dinge gibt die nicht Begreifbar sind. Wie schön ist es *dumm* zu sein ^^ die Ameise begreift vermutlich nicht das ihre Welt eingeschränkt ist - wir begreifen es aber - können aber eben nicht begreifen was die *Wirklichkeit* ist.

Startrek ist da evtl. recht Spannend.
Ist ja im Grunde eine - wenn auch recht kompliziert - ausgedachte Geschichte. So Manche Idee wurde später zumindest Technische Realität.
Auch dort gibt es Div. Dimensionen und ein wesentlich größeres Weltbild als es bei uns aktuell der Fall ist.
Nebenbei gesagt sind solche Serien / Filme / Geschichten ja gerade Ausdruck dessen was der Mensch nicht begreift oder zumindest die Sehnsucht einer Erklärung wie ich finde.

 

[infofilter]

Zitat von infofilter:
unendlich bedeutet aber auch, daß uns das licht noch nicht erreicht haben kann

Erreicht von wo? Bedeutet Unendlichkeit nicht auch das es schon unendlich lange Punkte gibt die Licht an uns aussenden? Sprich das andauernd von überall Licht ankommen sollte?

nicht wo, aber wann. das universum gibt es ja noch nicht ewig, und erst seit dem läuft die zeit

 

[godlike]

Und wann genau hat uns dann diese Materie, die Photonen emittiert, überholt? Meines Wissens gab es nur eine inflationäre Phase wo sich das Universum mit Überlichtgeschwindigkeit ausgebreitet hat. Sind diese Regionen, deren Licht uns noch noch nicht erreicht haben könnte, nicht aus unserem Urknall entstanden? Könnte durchaus sein was aber keinen Rückschluss auf Unendlichkeit ziehen lässt. Einzig das es evtl andauernd Big-Bangs geben könnte. Oder so Der Raum bzw. die Raumzeit entstand ja quasi mit dem Urknall und dehnt sich seither aus. Ein "Außerhalb", so wie wir uns das mit unserem Hirn vorstellen, kann es so ja nicht geben. Genau so wenig wie ein "vor" dem Urknall. Wenn die Zeit erst mit der Ausdehnung des Raums, quasi als neue Dimension, entstand.

 

[cokeZ]

Aber..."wodrin" hat der Urknall stattgefunden? Die kleinen Teilchen die bums gemacht haben, muessen ja auch irgendwo gewesen sein.

 

[theSplit]

@cokeZ

Das ist eine gute Frage, von nichts kommt, unserem Verständnis nach, nichts.

 

[KaPiTN]

Ein worin gibt es nicht, ist der Raum doch erst nach dem Urknall vorhanden.

 

[theSplit]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Du hast die Frage nicht verstanden, aus was besteht der Urknall und wer hat es in Gang gesetzt?

 

[KaPiTN]

Ich erwarte im ngb keine Aussagen über den Urknall, wenn die Wissenschaft allgemein dazu nicht in der Lage ist. Bislang gibt es nur Theorien für das Universum kurz nach dem Knall.

und zur Schuldfrage: Peter war's.

 

[godlike]

und wer hat es in Gang gesetzt?

Da haben wir wieder das Problem. Ohne eine Zeit kann es nach unserem Verständnis nun mal kein "in Gang gesetzt" geben. Das impliziert ja ein Davor - und das gibts ohne Zeit eben nicht. Werden wir so halt nie begreifen können da unser Hirn dafür nicht gemacht ist.

von nichts kommt, unserem Verständnis nach, nichts.

Unserem Verständnis nach, dem Verständnis unseres abartig kleiner Intellekt (im Vergleich zur Komplexität eines Universums/Multiversums) nach evtl. Da aber auch ein absolutes Vakuum nicht leer ist, da mit Energie gefüllt, stimmt das so eben auch nicht. Es kann da durchaus ein Teilchen aus dem Nichts entstehen -

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

. Das ist auch der Grund wieso z.B. schwarze Löcher verdampfen können (Hawking-Strahlung).

Ich empfehle wie immer "echte" Literatur zu dem Thema. Das zusammen gegoogelte Zeug ist dann doch immer auch etwas unvollständig und man weiß auch nie aus welchen Quellen das zusammen kopiert wurde.

Ein Buch was ich ganz interessant fand zum Thema Expansion des Universums ist "

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

". Da geht es u.A. um die Ausdehnungsphase kurz nach dem Urknall mit Überlichtgeschwindigkeit, die verschiedenen Modelle des Universums (Flach, in sich gekrümmt, nach außen offen usw.). Zum Urknall und dem was evtl "davor" war (wo es das davor ja nicht geben kann ohne Zeit) kann ich zu diesem hier raten: (Mist ich finde den Titel nicht, geht um Schleifen-Quantengravitation und der Möglichkeit das Informationen, die evtl aus einem frühen Universum übrig geblieben sind, über diese teilweise wiederherzustellen und somit einen Einblick zu bekommen.

 

[x0R]

Naja. Ja - man kann sich schon fragen, was vor dem Urknall war ... oder ob das Universum unendlich ist - und wenn ja, wie viele?^^

Also, - ich find ja den Artikel hier nicht schlecht:

Ist das Universum unendlich gross?

Die Frage lässt sich schnell beantworten: Wir wissen nicht, ob das Universum unendlich groß ist oder nicht. Aber es lohnt sich trotzdem, ein bisschen genauer darüber nachzudenken. [...]

Welche Form das Universum tatsächlich hat, wissen wir noch nicht. Es deuten aber alle bisher gemachten Beobachtungen und Messungen darauf hin, dass es flach ist; also keine Krümmung hat. Und damit auch unendlich groß ist. Das mag jetzt vielleicht seltsam klingen, denn es gab ja vor 13,8 Milliarden Jahren einen Urknall. Wenn als vor einer endlich langen Zeit alles in einem Punkt begonnen hat und sich seitdem ausdehnt, wie kann es dann möglich sein, dass das Universum unendlich weit ausgedehnt ist und flach ist?

Weiterlesen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Es gibt derzeit einfach (noch) keine allgemeingültige Antwort - weil das ausserhalb von dem ist, was Naturwissenschaft (derzeit) leisten kann. Man kann es nicht in aller Ganzheit beobachten, nicht verifizieren, nicht falsifizieren.

Ich kann damit ganz gut leben. Ich versteh aber auch, dass andere Menschen darauf gerne eine Antwort hätten.

Aber es ist nichmal sicher, dass es überhaupt jemals eine (naturwissenschaftliche) Antwort drauf geben wird ... tsja.

 

[theSplit]

Ist es naiv oder gar dumm zu behaupten, das es wirklich Sachen gibt, über die man sich "bei all dem was das (all)tägliche Leben so bringt" - Dinge gibt, die man als "normal sterblicher" nicht 100% nachvollziehen können muß?
Also ich weiß auch gar nicht, ob ich das möchte, andererseits, wenn einem die Welt zu klein erscheint, mag das All den Horizonte beflügeln, ich hab nur noch nicht raus wofür , ich finds... so halb spannend um es diplomatisch zu sagen.

Ich würde mir jetzt auch keine zig Artikel zu Energien in einem, nach unseren Begrifflichkeiten, Vakuum/"leeren" Raum, oder irgendwelche Galaxiekrümmungen/Formationen durchlesen. Sorry.

Aber wer weiß was die Zukunft bringt... vielleicht wird das Thema irgendwann noch einmal akut(er)....

 

[NoName1954]

Kurze Zeit nach dem Urknall war das Universum etwa so groß, wie ein Fußball.

Warste dabei? Haste Fotos gemacht?

 

[KaPiTN]

Kurze Zeit nach dem Urknall war das Universum etwa so groß, wie ein Fußball.

Nicht, wenn das Universum unendlich groß ist. Denn wenn es sich auch weiterausdehnt, war es dann schon unendlich.