[Technik] Update 1 für Windows 8.1 geleakt

Wie im Januar schon bekannt wurde, steht am 11. März ein größeres Update an, "Windows 8.1 Update 1" genannt.

Jetzt ist im Internet eine Version dieses Updates vom 14. Januar aufgetaucht, welche zwar nicht ganz aktuell ist, aber dennoch erste Einblicke in das Update erlaubt. Das Update stellt z.B. die bei vielen unbeliebte ModernUI-Oberfläche mehr auf eine Bedienung mit der Maus ein. So sind Apps in dieser Version mit einer Titelleiste ausgestattet, die beim überfahren mit der Maus erscheint und bei einem Klick die App per Menü verschieben, minimieren und schließen kann. Der Startscreen wurde mit einem Such- und Powerbutton ergänzt, und bei einem Rechtsklick auf eine App im Startscreen öffnet sich ein Menü ähnlich wie auf dem Desktop. Ebenfalls können ModernUI-Apps jetzt in der Taskleiste angepinnt werden und erscheinen dort wie normale Programme inkl. Vorschaubild.

Dies ist noch eine frühe Version, daher kann es gut sein, das weitere Funktionen beim offiziellen Release dazu kommen oder jetzt vorhandene wieder rausfallen, es zeigt aber doch, das wieder mehr auf Mausbenutzer zugegangen wird.

Der Leak ist unter 9600.16596.WINBLUES14_GDR_LEAN.140114-0237_X64FRE_CLIENT_EN-US-IR3_CCSA_X64FRE_EN-US_DV5.ISO zu finden.

Quelle: cnet

 

[TheOnly1]

Ich habe das schon tausend mal geschrieben und schreibe es nun nochmal:
Technisch ist Windows 8.X ein sehr gutes Betriebssystem und definitiv das bis dato beste Windows.

An der Optik und der Bedienung scheiden sich aber die Geister, die meisten neigen eher dazu beides Scheiße zu finden.
Mit der Zeit gewöhnt man sich zwar an das meiste, aber was ist das bitte für ein Anspruch?

Und genau das verstehe ich eben nicht. Was zum Teufel hätte dagegen gesprochen zu sagen:
Hier liebe User ist Windows 8 und ihr könnt euch entscheiden ob ihr es mit der ModernUI oder der klassischen Optik nutzen wollt.
Fertig. Aus. Und alle wären zufrieden gewesen.

Aber neeeein...Microsoft weiß ja besser was für die eigenen Kunden gut ist.

 

[accC]

@Metal_Warrior:

aso die feinheiten der menschlichen sprache, werde ich wohl nie verstehen

Ganz einfach, Windows 98SE war etwa ein Windows 98 + Servicepack, aber keine eigenständige Version.
So wie du XP als XP, XP + SP1, XP + SP2 bekommen hast.


Man sollte vielleicht auch erwähnen, dass sich die DOS und die NT Linien großzügig überschnitten haben:

Spoiler

-- DOS pure bleibt unberücksichtigt --

Kernel Architektur Name/Bezeichnung

DOS 16bit Windows 1.0
DOS 16bit Windows 2.0
DOS 16bit Windows 2.1
DOS 16bit Windows 2.11
DOS 16bit Windows 3.0
DOS 16bit Windows 3.1
DOS 16bit Windows for Workgroups 3.1
DOS 16bit Windows for Workgroups 3.11
NT 32bit Windows NT 3.1
DOS 16bit Windows 3.11
NT 32bit Windows NT 3.5

DOS 32bit Windows 95
NT 32bit Windows NT 4.0
DOS 32bit Windows 95a
DOS 32bit Windows 95b
DOS 32bit Windows 95c
DOS 32bit Windows 98
DOS 32bit Windows 98 SE
NT 32bit Windows 2000
DOS 32bit Windows Me

NT 32/64bit Windows XP
NT 64bit Windows Server 2003
NT 64bit Windows Vista (business)
NT 64bit Windows Vista (privat)
NT 64bit Windows Home Server
NT 64bit Windows Server 2008
NT 64bit Windows 7
NT 64bit Windows 8
NT 64bit Windows 8.1

Aus der Liste fallen NT 1.x und NT 2.x heraus, diese wurden mit 16 in den 1.x'er und 32bit Architektur in den 2.x'er Versionen ausgeliefert.
Eine historische Einordnung, dafür habe ich nicht gefunden. Die Daten stammen von Wikipedia. Fehler können beim Übertragen entstanden sein.

Das Problem wird sein, wenn hier von Windows NT gesprochen wird, sich verschiedene Nutzer durchaus auf verschiedene Versionen beziehen können.
Je nachdem dürften sich auch erhebliche Unterschiede in den Versionen zeigen. Auch für andere Versionen könnte das möglich sein. Windows XP wurde vanilla oder mit verschiedenen Service Packs inklusive ausgeliefert. Ich glaube für Vista gilt das selbe. Windows 95 hat es als vanilla, a, b, c gegeben. Damit ist die Verwirrung eigentlich auch schon perfekt.

Ich war übrigens so frei die Versionen zu markieren, die ich verwendet habe.
Aber wen interessiert schon meine Erfahrung..

Spoiler

Windows 95 war meiner Erfahrung und Erinnerung nach ein absolutes Sorgenkind, Abstürze waren quasi Alltag. Mit Windows 98 hatte sich das dann geändert und man hatte ein sehr viel stabileres System vorliegen. 95 und 98 hatte ich damals auf der gleichen (bis auf 2. RAM) Hardware betrieben und konnte quasi keine Unterschiede feststellen.
Windows 2000 habe ich als sehr träge (trotz neuerer Hardware), allerdings gleichermaßen als stabil in Erinnerung. XP war dann wieder ein Quantensprung in den Anforderungen und nachdem es entsprechend hochgepatcht wurde hat es sich zu einem sehr stabilen und brauchbaren System gemausert. Wohl auch ein Grund, warum XP später dann inkl. SP1 bzw inkl. SP2 vertrieben wurde und bis vor kurzem noch gerne in Unternehmen gesehen war.
Vista war, so habe ich das mitbekommen, nur zum Übergang gedacht. Der Resourcenverbrauch war katastrophal und ich glaube das war auch die Version, die für jeden Mist eine oder gleich mehrere Warnmeldungen gebracht hatte. Zum Arbeiten einfach ungeeignet. 7 sehe ich als konsequente Verbesserung von Vista. Sehr viel schneller, schmaler und es hält sich im Wesentlichen zurück mit Meldungen. Ich glaube unter Privatanwendern ist das letztlich der Grund, warum es so geliebt wird.
8 ist wiederum public beta von 8.1 und es haben viele Dinge gefehlt oder waren schlicht nicht anwenderfreundlich gestaltet. In 8.1 wird großteils auf diese Fehler eingegangen und nach Verbesserungen gesucht. Seit Vista habe ich sogar das Gefühl, dass der Resourcenverbrauch von Windows zurück gegangen ist. Zumindest laufen 7 und 8/ 8.1 selbst auf älterer Hardware, die Vista an ihre Grenzen getrieben hatte.

 

[keksautomat]

Nunja, such dir etwas aus:

• unintuitiv -> finde ich nicht.
• unpraktisch mit der Maus zu bedienen auf dem ModernUI -> überhaupt nicht
• große Symbole und große Symbole auf dem ModernUI -> kann ich verstehen, sehe ich aber als persönlichen Kritikpunkt
• kein Ordnermanagement auf dem ModernUI -> ok, verständlich.
• Store mit Müll, kostenpflichtigem Müll und Werbung -> muss man nicht nutzen (habe ich noch nie!) und ist auch überhaupt nicht nötig. Bist du Android auch abgeneigt, weil dort im Store _nichts_ überprüft wird?
• unintuitive Bedienung von Apps -> finde ich nicht. WIN + I bringt mir die Settings der Apps. Von dort aus kann ich alles erreichen. Nie mehr durch tausend Sachen klicken?!
• keine Möglichkeit zu individualisieren (die 3 Hintergrundmuster + Farben sind ein erbärmlicher Rückschritt gewesen, selbst unter dem Win 95 Desktop konnte man Bilder nehmen) unter ModernUI -> kann ich verstehen, ist aber auch persönlich
• keine Möglichkeit mehrere Apps zu öffnen und zwischen den Apps zu springen auf dem ModernUI -> falsch. Ganz oben am Rand "ziehen" und den Monitor teilen. Zwischen den Apps kann ich nun mit WIN + TAB wechseln. Oder mit der Maus auf dem geteilten Monitor. Auch ohne Teilung ist WIN+ TAB möglich.
• Triviale Funktionen sind gut versteckt Herunterfahren -> Rechtsklick auf das Windows-Icon ganz unten?!?

Siehe meine Antworten nach deinen Kritikpunkten.

 

[Hezu]

@RotekomaEXE: Hab´s jetzt mal mehrfach ausprobiert, und dabei wurden die Apps beim Schließen vom Taskmanager manchmal nicht angezeigt, meist aber schon.

 

[RotekomaEXE]

Danke Hezu, dann werde ich mir das Verhalten allgemein nochmal genauer anschauen, wohl aber nicht mehr in einer Vorabversion.

 

[Novgorod]

worin unterscheidet sich win 8 von win 7, außer im standard-skin? und alle win 8 updates frickeln doch nur an der UI rum, oder? ich verstehe den hype nicht so ganz, falls es tatsächlich nur darum geht, ob es jetzt irgendwo ein kontextmenü gibt oder die icons sich anders anordnen lassen .. ich meine, für all das gibts doch tools, mit denen man seine vorlieben mit 2 klicks einstellen kann - ohne ein vernünftiges startmenü dank classicshell wäre ich wohl immernoch bei XP statt bei win 7 ..

laut einiger benchmarks hat win 8 eine minimal bessere performance (ein paar prozent) als win 7, aber es gibt keine neuerungen wie von DOS-windows zu NT oder von XP zu vista (ein skin ist keine neuerung, sondern höchstens ein addon).. was spricht also dagegen, die performance-relevanten kernel-module von win 7 upzudaten und jedem das UI-gekotze zu ersparen?

 

[accC]

- Windows Runtime für Anwendungen
- neu gestalteter Boot-Prozess (schneller)
- Connected Standby
- Virtualisierung für Windows selbst und Festplatten/ SSDs
- File History
- geringerer Speicherbedarf für Windows selbst
- verbesserte GPU-Beschleunigung
- Klassentreiber-Framework
- Rücksetzen des OS auf 'blanke Installation', 'Installation + Apps', 'Fix des OS'
- Integration von SkyDrive (und anderen sozial media)
- CloudComputing (Einstellungen, Apps, Desktopwallpaper, Dateien und sogar Benutzerkonten können in die Cloud gelegt und von da aus auch auf andere PCs durch bloßes Einloggen migriert werden)

und ich schätze mal, dass das noch nicht alles war, eine vollständige Liste habe ich da nämlich nicht vorliegen.


Was erwartest du? Für Holotechnik oder Win2Brain fehlt uns leider ein bisschen Physik, Bio-Chemie etc.