Terror - wie sollte man reagieren?

Kollateralschaden, der durchaus öfter in Kauf genommen wird. Siehe Syrien aktuell...

Das mit deinem Beispiel ist eh klar, aber wie gesagt, ist es nich ttrotzdem eine heimtückische Art?
 
Warum sollte ich mit einem Stein auf dich werfen, nur weil du dich damit zu verteigen weißt, wenn ich eine Keule habe?

Wäre dann "ich" nicht blöd?

Oder geschieht ein Kampf nur mit fairen Mitteln? Um als "Kampf" zu gelten... ?

Soldaten verpflichten sich für etwas, nicht?
Nicht zu sterben, aber für etwas zu kämpfen. Und wenn sie das mit Leib und Leben tun, anstelle einer Drohne, ist das ihr Vor- oder Nachteil.
 
Dashier führt so zu nix.
Ihr/wir springen zwischen 5 Themen und mit Terror hat das so auch nun wenig zu tun.

Entweder zurück zum Thema, oder einigen worüber man eigentlich sprechen möchte.
So kommt nur wirres Zeug bei raus.
 
Ja, weil die Verschmelzung hier wirr ist.

Entweder wir reden über gleiche Mittel, Krieg oder Terror, oder Hänchen gegen Rollmopse... *stinkie finger*
 
im ersten Weltkrieg sind bei einer Schlacht noch in wenigen Stunden hunderttausende gestorben.

Genau!

Durch Chlorgas und später Senfgas.

Der erste Weltkrieg war auch weniger Mann gegen Mann, sondern ein .

Leider wird in der Schule nur ca. 5 mal der WW2 durchgekaut. WW1 wird nur kurz angerissen :rolleyes:
 
Wobei Gas gerade mal für etwas 1% der toten Soldaten verantwortlich war.
 

Ja, Grippe ist halt Scheisse!?

Stellungskrieg, automatische Waffen und Giftgas sind ja auch ohne Grippe nicht soo toll...nehm ich an, aber dann auch noch mit den typischen Grippesyntomen...hätte ich keine Lust mehr gehabt...:unknown:
 
Zuletzt bearbeitet:
@marco:
Ne, war auf dem Trichter:
"Krieg ist nicht so schlimm, Grippe kostet viel mehr Opfer" so als äquivalent zu "Es ist wahrscheinlicher auf dem Weg zum Terroranschlag zu sterben, als tatsächlich einem zum Opfer zu fallen".
 
Das mag sogar stimmen. Sicherlich findet man noch andere obskure Wahrscheinlichkeiten. Ob das hier der Platz dafür ist?
 
Ob das hier der Platz dafür ist?

:unknown:
Der Thread ist IMO. eh schon zerpflückt.
Sofern es sich aber am Urthema:
" Terror - wie sollte man reagieren?" orientiert, denke ich das ist in Ordnung.
Am Ende müsste das halt nen Moderator entscheiden.
 
Es geht mir ja nicht um Angst gerade, eher darum, ob es feige war, ob es "ziellos" war....

Die Fragen kommen hier ja auf. Und Krieg hat im Gegensatz zu Terror oftmals "Methode", während Terror wahllos umsich schlägt, hauptsache "effektiv"... was immer das heißen soll...
Der militärische Einsatz von ABC- oder Brandwaffen, vor allem gegen zivile Wohngebiete, ist aber auch die gleiche Methode zum gleichen Zweck
 
Geht es hier um "klassischen" Terror durch Terroristen oder um Kriegsverbrechen/Völkermorde/etc. durch Staaten/Staatsoberhäupter?

Und warum wird hier immer das eine mit dem anderen entschuldigt/relativiert?
Ständig liest man "das machen xyz USA/Syrien" ja auch nicht anders usw.
Das kann es doch nicht sein, die Taten sind doch nicht durch gleich schlimme oder schlimmere Taten von anderen zu relativieren.
 
Das kann es doch nicht sein, die Taten sind doch nicht durch gleich schlimme oder schlimmere Taten von anderen zu relativieren.

Relativieren? Nein.
Zusammenhänge herstellen? Ja.

Natürlich darf man Millionenfachen Mord an Zivilisten nicht durch einzelne Terroranschläge in Europa rechtfertigen.
 
Und warum wird hier immer das eine mit dem anderen entschuldigt/relativiert?
Ständig liest man "das machen xyz USA/Syrien" ja auch nicht anders usw.
Das kann es doch nicht sein, die Taten sind doch nicht durch gleich schlimme oder schlimmere Taten von anderen zu relativieren.

Relativierung ist, wenn man einen Anschlag als feige bezeichnet, einen anderen aber nicht. Insofern gehört natürlich in die Diskussion "XYZ machen das nicht anders", das ist nämlich der springende Punkt.
 
Warum? Um zu verstehen warum Terroristen Anschläge verüben? Sicher selten weil sie selbst oder ihre Angehörige von Gewalt eines Staates betroffen waren. Und so gut wie nie greifen Terroristen direkt die Menschen an die für solche Gewalt verantwortlich waren.
Nein, Terroristen geht es darum Terror und Angst zu verbreiten, die Ziele sind meist Unschuldige.

Wo genau ist denn der Zusammenhang zwischen den erwähnten Terroranschlägen und dem militärischen Einsatz von ABC- oder Brandwaffen die Pleitengeier erwähnt hat?
 
Zurück
Oben