[Entertainment] Schröcks "Fernsehgarten": ZDF droht Online TV-Sender mit Anwalt

Aufgrund der TV-Tipp Sendung des Online-Fernsehsenders RocketBeansTV, "Schröcks Fernsehgarten", hat das ZDF der Hamburger Medienproduktionsfirma mit einem Anwalt und rechtlichen Schritten gedroht, sollten bezüglich des Sendungsnamens keine Änderungen bis zum 22.05. erfolgen.

Laut anwaltlichem Schreiben, nutze RBTV durch die Verwendung des Begriffs "Fernsehgarten", den guten Ruf und die Reichweite des ZDF-Fernsehgartens aus. Die Bezeichnung "ZDF-Fernsehgarten" sei durch das ZDF markenrechtlich abgesichert.[img=right]https://www.picflash.org/viewer.php?img=schroecksfernsehgartenK15G6D.png[/img]

Daniel Schröckert, Gesicht und Moderator von Schröcks Fernsehgarten zeigte sich via Twitter verwundert über die Meldung und das Anwaltsschreiben und brachte mit "Schröcks Fernsehstadl" bereits einen alternativen Namen ins Spiel, in Anlehnung an den Musikantenstadl vom ARD, wenngleich dieser Vorschlag auch nicht ganz ernst gemeint zu sein scheint.

Ebenfalls via Twitter hat sich der Rechtsanwalt und Publizist Ralf Petring geäußert und erfragte scherzhaft weitere Abmahnungen. RBTV beheimatet neben Schröcks Fernsehgarten auch die Sendungen "GamePlus" und "Kino+", welche in Konflikt mit der ZDF-Sendung "heute+" und dem öffentlich-rechtlichen Sender "EinsPlus" stehen könnten. Darüber hinaus verweist er auf Urteile des Bundesgerichtshofes, die der Argumentation des ZDF-Anwalts nicht in die Karten spielen und Schröcks Fernsehgarten legitimieren könnten.

Seit fast zwei Jahren präsentiert Daniel Schröckert bereits seine TV-Tipps aus seinem Fernsehgarten auf dem YouTube-Kanal RocketBeansTV. Darüber hinaus hat seine Sendung auch einen Platz auf dem Twitch-Livechannel der "Raketenbohnen" gefunden und wird dort täglich ausgestrahlt. Das ZDF hat von den mehreren Tausend Zuschauern mitunter sogar profitieren können, da auch oftmals Filme und Ausstrahlungen der Mainzer-Rundfunkanstalt beworben wurden und werden. Das Schreiben des Anwalts mag mit geltendem Recht nicht zwingend im Konflikt stehen, dennoch lässt sich die Frage nach dem Sinn hinter der Abmahnung erfragen. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass die jüngere (RocketBeansTV-)Zielgruppe ohnehin immer mehr Reißaus nimmt und sich von den ÖR entfernt.

Quelle | Bildquelle

 

[RickDalton]

Sehr kurzsichtig vom ZDF, so zu handeln. Aber wen wundert das? Im hohen Alter lassen halt auch die Augen nach .

Vielleicht ist das aber auch ein gutes Zeichen. Ich meine: immerhin bedeutet es, dass die Existenz der Raketenbohnen inzwischen sogar Leuten aus der Medienbranche bewusst geworden ist, die ihren Finger mal eben so gar nicht am Puls der Zeit haben .

 

[gelöschter Benutzer]

wir alle bezahlen die, um fernsehen für alle zu bekommen. nun aber wird unser geld benutzt, um uns zu verklagen wenn wir auch nur im geringsten ansatz etwas machen, was dem, was wir bezahlt haben, nahe kommt.

habe ich das so richtig verstanden?

 

[Opuntia]

habe ich das so richtig verstanden?

Nein.
Ein privates Unternehmen generiert Gewinn, auf der Grundlage einer von der Gemeinschaft bezahlten Marke.

Wann WIR zu einem Medienunternehmen namens Rocketbeans geworden sind, ging irgendwie an mir vorbei...
So gern ich die Bohnen habe, auch sie haben sich an Markenrecht zu halten.
Sympathie schützt nicht vor Gesetz.

Also erstmal Prüfen, ob sie gegen Recht verstoßen haben, danach Urteilen wie Böse das ZDF doch ist, dass es seine Marken schützt.... (was die Bohnen übrigens auch tun )

 

[gelöschter Benutzer]

wie Böse das ZDF doch ist, dass es seine Marken schützt.

dann habe ich es ja doch richtig verstanden. wir bezahlen ihre marke und wir dürfen die bezahlten dinge nicht benutzen, sondern werden dabei auch noch mit unserem geld verklagt.

 

[harvi]

Finde die Handlung der Bohnen sehr kindisch. Also das ganze auf Twitter zu veröffentlichen. Man kann kaum glauben, dass sie 30+ sind.

Wenn etwa ein Witz wie Bohnjour oder eine Rubrik mit dem Namen Kino+ im Fernsehen gekommen wäre, hätten sie natürlich nicht geklagt (aus Mangel des Geldes), aber ich bin mir sicher sie wären wütend gewesen und es hätte einen Twitterstorm gegeben und das passende Almost Daily dazu.
Je mehr ich den Bohnen zuschaue, desto mehr merke ich, wie unpassend ihr Verhalten manchmal ist bzw. wie kurzsichtig manchmal gedacht wird. Vorallem letztens mit der "Vorbild-Charakter"-Diskussion. Ich war schon lange Giga- ,GameOne- und Beans-Zuschauer, aber das Ganze hier bestätigt nur meine Gedanken.

Sorry aber die Welt besteht nicht nur aus StarWars-Geschrei, Videospielen und Nerds.

 

[Losty]

Die Welt besteht bzw. sollte auch nicht nur aus anklagen und abmahnen wegen jedem Piss bestehen

 

[FrostAgent]

@Opuntia:

Die ZDF-Marke ist der "ZDF-Fernsehgarten", nicht der "Fernsehgarten". Darüber hinaus sind Inhalt, Zielgruppe und Art der Ausstrahlung eine vollkommen andere, wodurch selbst die Verwechslungsgefahr schwindend gering ist.

Wieso muss die Marke "Fernsehgarten" geschützt werden und wovor? Ich finde die Aktion albern, insbesondere die Begründung des ZDF.

Wieso verklagt RTL die ARD nicht. RTL hat "Bauer sucht Frau" geclaimed und die ARD hat "Bauer sucht Kultur" im Programm? Die müssten ihre Marke doch schützen oder ist der Unterschied der beiden Sendung(snamen) etwa ausreichend?


Kindisch finde ich die Reaktion der Bohnen absolut nicht, sie machen sich nur, in meinen Augen zurecht, über das ZDF lustig.

 

[mathmos]

Wie kann man nur auf die Idee kommen den Titel einer langjährigen Fernsehsendung zu nutzen? Das schreit doch förmlich nach Kontakt mit Rechtsabteilungen. Kreativität ist hier scheinbar Mangelware.

Was mich auch erstaunt ist, dass bei dem Schreiben mal keine Kosten erhoben werden.

@Opuntia:

Die ZDF-Marke ist der "ZDF-Fernsehgarten", nicht der "Fernsehgarten". Darüber hinaus sind Inhalt, Zielgruppe und Art der Ausstrahlung eine vollkommen andere, wodurch selbst die Verwechslungsgefahr schwindend gering ist.

Also ich bin definitiv nicht in der Zielgruppe des ZDF-Fernsehgartens, aber wenn ich Fernsehgarten höre oder lese (egal ob mit oder ohne ZDF) kommt mir sofort die Sendung des ZDF in den Sinn.

 

[RickDalton]

Wie 'FrostAgent' schon sagt: die vom ZDF eingetragene Marke lautet "ZDF-Fernsehgarten" und NICHT "Fernsehgarten". Siehe:

https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2090157/DE

Es gibt in der Fernsehwelt unzählige Beispiele, wo ein Bestandteil des Titels einer Sendung von einem anderen Kanal aufgegriffen und durch die Kombination mit abweichenden Begrifflichkeiten oder durch das Ersetzen/Vertauschen einzelner Buchstaben für ein eigenes Sendeformat verfremdet wurde - mal mehr, mal weniger absichtlich. Wo soll denn da die Grenze gezogen werden, wenn schon bei einzelnen Worten eines eingetragenen Markennamens geklagt wird?
Eine Klagedrohung erscheint mir daher in diesem Beispiel ebenfalls überzogen und durch ihre Begründung auch etwas albern. Der Vorwurf, dass RBTV durch die Verwendung des Begriffs den guten Ruf des ZDFs ausnutzt, kann nämlich durchaus angezweifelt werden. Man könnte (im Gegenteil) sogar umgekehrt argumentieren, dass die jüngere Zielgruppe von RBTV bislang vermutlich gar nichts vom "ZDF-Fernsehgarten" wusste und durch "Schröcks Fernsehgarten" erst darauf aufmerksam geworden ist .

Letztendlich verstehe ich natürlich, dass Rechteinhaber daran interessiert sind, ihre registrierten Marken vor dem Missbrauch durch Dritte zu schützen - gegebenenfalls auch mit Klageandrohung oder eben Klage. In diesem Fall erschließt sich mir aber einfach nicht der Sinn und Zweck. Denn zum einen wird (wie gesagt) nur wegen der Verwendung eines TEILS von einem Markennamen mit Klage gedroht, zum anderen ist mir irgendwie nicht klar, welchen Schaden das ZDF hierbei genommen hat bzw. befürchtet genommen zu haben. Beziehungsweise: wie, glaubt das ZDF, hat RBTV einen Nutzen aus der Verwendung des Wortes "Fernsehgarten" gezogen? Beide "Fernsehgärten" haben verschiedene Namensbedeutungen, unterschiedliche Zielgruppen und ein komplett anderes Sendekonzept - wobei "Schröcks Fernsehgarten" ja sogar eine Liebeserklärung an die Vielfalt der TV-Landschaft darstellt... ohne jedwede negative Konnotation. Somit besteht keinerlei Verwechslungsgefahr und auch keine Gefahr, dass dem "ZDF-Fernsehgarten" Zuschauer streitig gemacht werden. Der Begriff "Fernsehgarten" wird auch nicht beschmutzt oder ins Negative gezogen. Und deshalb lässt mich (neben der zweifelhaften Rechtmäßigkeit der Klage) auch der genannte Klagegrund einfach nur irritiert zurück...

 

[Pleitgengeier]

Der Fall hier ist ebenso lächerlich wie die Klagedrohung von Intel gegen alle Unternehmen (unabhängig von deren Branche) mit "inside" im Namen und die Klage von Apple gegen das Bonner Cafe "Apfelkind"

 

[Opuntia]

wir bezahlen ihre marke und wir dürfen die bezahlten dinge nicht benutzen, sondern werden dabei auch noch mit unserem geld verklagt.

Wir? WO werden WIR verklagt? Die Rocketbeans werden verklagt, nicht wir.... nein halt, sie wurden nicht mal verklagt, sie wurden nur abgemahnt
Und warum sollten ein Privatunternehmen Gewinn mit von UNS finanzierten dingen machen dürfen?

Aber prüfen wird das ganze ein Richter, recht wird zum Glück von Richtern und nicht von TwitterHypeGemeinden gesprochen.

Oh..unsere Helden werden Angegriffen, zu den Waffen ihr tapferen Twitterer, gegen das Böse deutsche Recht.

Dumm nur, dass in dem Fall noch nix fest steht, nichts rechtlich geprüft wurde und die ZDF schon vorverurteilt wurde, wehe sie könnte ja recht haben.

 

[Pleitgengeier]

Wo wird denn geklagt? München oder gleich zum LG Hamburg?

 

[Opuntia]

LG Hamburg?

Dann brauchen die sich keine Sorgen machen, die Entscheidungen werden üblicherweise sowieso revidiert

 

[KaPiTN]

Das ist ja nicht einmal die Androhung einer Abmahnung. >>Gähn<<

 

[gelöschter Benutzer]

WO werden WIR verklagt?

achso, ich wusste nicht, dass die vom gebührenzwang befreit sind, das ist natürlich was anderes dann.

Oh..unsere Helden werden Angegriffen

aber interessant zu sehen, wohin deine imaginäre charakterisierung von meiner einer hinführt.

 

[Opuntia]

@Palatinum:
Glaubst du, dass weil du GEZ zahlst, alle von GEZ finanzierten Sachen plötzlich dir gehören und du uneingeschränktes Nutzungsrecht hast?

Und wann wurden wir alle zu Bohnen? Das hast du immer noch nicht erklärt, MICH hat die ZDF nicht angeschrieben, also kann von WIR schon mal gar keine Rede sein.

 

[gelöschter Benutzer]

Glaubst du, dass weil du GEZ zahlst, alle von GEZ finanzierten Sachen plötzlich dir gehören und du uneingeschränktes Nutzungsrecht hast?

ich weiss zumindest, dass es nicht richtig ist, dass jemand anders daran rechte hat wenn es von der allgemeinheit finanziert wird.

Und wann wurden wir alle zu Bohnen?

was denn für bohnen? ich weiss nicht mal wer rocketbeans oder wer auch immer sein mag. wir = gebührenzahler, und da gehören die von rocketbeans garantiert auch dazu.

 

[Opuntia]

@Palatinum:
Du findest es also richtig, dass sich ein Privates unternehmen auf deine Kosten bereichert?

 

[gelöschter Benutzer]

dafür müsste zuerst mal festgestellt werden, ob das wort 'fernsehgarten' eine bereicherung darstellt.

davon mal abgesehen, denke ich, dass das deutlich besser ist, als wenn irgendwelche anwälte unsere kohle auffressen, damit sich irgendwelche nichtsnutze in den öffentlich-rechtlichen noch weiter die taschen vollstopfen.

des weiteren würde das ja schlussendlich dazu führen, dass auch du und ich das zum bereichern nutzen könnten, wofür du und ich zahlen.

zusammengefasst also: ja!