Reichsbürger

Jump to last post
@DJ Xtended:
Nur ist es eben formell keine Verfassung.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, und genau darum dreht sich das gepostete Zitat auch.


Warum du auf das GG deinen Eid ablegst? - weil das der Name von dem Pampflet ist. Hätte sie es damals Harald genannt, würdest du auf Harald schwören.


Das in Deutschland alles nen bisl. seltsam ist liegt in erster Linie daran, dass die Gründung der BRD generell etwas "seltsam" abgelaufen ist.
 
Es mag ja Wortklauberei sein aber wenn das unsere Oberen dürfen, mag man es mir verzeihen... :p

Vor allem da mal ein Richter am LSG in der Verhandlung zu mir sagte: "Beziehen Sie sich bitte auf das GG." Ich sprach übrigens von einem verfassungsmäßig verbrieftem Recht.
Also gehe ich mal davon aus, das der eigentlich wissen sollte was er von sich gibt. :confused:

Das in Deutschland alles nen bisl. seltsam ist liegt in erster Linie daran, dass die Gründung der BRD generell etwas "seltsam" abgelaufen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
:beer:
Warum du auf das GG deinen Eid ablegst? - weil das der Name von dem Pampflet ist. Hätte sie es damals Harald genannt, würdest du auf Harald schwören.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry aber bei Harald muss ich immer an Otto-Der Film denken. Darauf könnte ich definitiv nicht schwören... :D
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die "Idioten" in Karlsruhe sollten es auch besser wissen und nennen sich dennoch nicht Bundesgrundgesetzrichter. :rolleyes:
 
@Novgorod:
Liest du dir entweder Posting 58 oder die entsprechenden Artikel im GG nochmal durch?

@infofilter
Nö, auf dein Niveau lass ich mich heute nicht runterziehen. Sorry, aber dazu hab ich heute viel zu gute Laune.
 
DJ Xtended schrieb:
Liest du dir entweder Posting 58 oder die entsprechenden Artikel im GG nochmal durch?
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast das nicht verstanden.
Das bedeutet, daß es kein Verfallsdatum für die Verfassung gibt und daß sie durch niemanden und kein Gesetz außer Kraft gesetzt werden kann.

Das einzige, was die Verfassung ihre Gültigkeit verlieren lassen kann, ist eine neue Verfassung, welche aber wegen der Ewigkeitsgarantie nicht grundlegend von der jetzigen abweichen kann.

Es steht auch nirgends, daß eine neue Verfassung dann Verfassung heißen müßte und nicht ebenfalls wieder Grundgesetz.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #68
Was man nicht alles findet:
The United States Isn't a Country
— It's a Corporation!
Zum Vergrößern anklicken....
Womit wird der Unsinn begründet? Klar, die Verfassung ist irgendwie ungültig. Ein wenig Paragraphengeschwurbel reicht:
I refer you to the "Acts of the Forty-First Congress," Section 34, Session III, chapters 61 and 62. On this date in the history of our nation, Congress passed an Act titled: "An Act To Provide A Government for the District of Columbia." This is also known as the "Act of 1871." What does this mean? Well, it means that Congress, under no constitutional authority to do so, created a separate form of government for the District of Columbia, which is a ten mile square parcel of land.
(...) This corporation, owned by foreign interests, moved right in and shoved the original "organic" version of the Constitution into a dusty corner. With the "Act of 1871," our Constitution was defaced in the sense that the title was block-capitalized and the word "for" was changed to the word "of" in the title.
(...) The corporate government of the UNITED STATES has no jurisdiction or authority in ANY state of the Republic beyond the District of Columbia.
Zum Vergrößern anklicken....
Absurd? Nein, das ist doch alles offensichtlich, man muss sich doch nur die Gesetze anschauen:
It doesn't take a rocket scientist or a constitutional historian to figure out that this is not what is happening in our country today.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ich wette die finden wir überall. in England, Brasilien oder Japan. Sie entlarven die Verfassungen als ungültig, erklären Länder für Nichtexistent und kennen sich besser in der Materie aus, als Menschen die es studiert haben und täglich anwenden. Irgendwie habe ich Mitleid mit den Spinnern, sie kämpfen gegen imaginäre Windmühlen.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Bei dem UK gibt es sogar nicht einmal ein Dokument, welches als Verfassung dienen könnte.
Hier muß man die verfassungsmäßigen Grundsätze abstrahieren.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #70
@KaPiTN: Immerhin gibt es nichts, was man für ungültig erklären kann :D Die Spinner in GB erklären sich dagegen für "Freeman of the land" und sorgen für die üblichen Schlagzeilen:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die "Freeman of the land" scheinen ein Problem in den USA, GB und Kanada zu sein. Sie werden vom FBI als Terroristen geführt.
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
.

Und die "United Kingdom Ltd." gibts natürlich auch. Nur echt mit Capslock:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach ich freue mich jetzt wirklich. Es ist eine sehr schöne und lebhafte Debatte entstanden und damit konnte ich was zum Talk beitragen. :T

Das ist wirklich ernsthaft gemeint und keine Ironie, zynisch oder sarkastisch.
 
@Dieter85:
heißen die dann "Empire citizens" und das Empire ist nie untergegangen und die USA sind noch eine Kolonie?
Es gab also nie eine Unabhängigkeitserklärung? :unknown:

--- [2016-10-27 19:31 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@DJ Xtended:
Nochmal zurück:
Nein, du bist kein Reichsbürger.

Die Verwirrung um die Verfassung kenn ich von vielen.
Man sollte deswegen auch nicht so harsch angegangen werden.

Um Reichsbürger zu sein ist Grundvoraussetzung, dass du glaubst die BRD exestiert nicht und wir eigentlich noch im deutschen Reich sind.
Da dies eine notwendige Bedingung ist, bist du ohne den Glauben daran auch kein Reichsbürger. :T
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #73
@Seedy:
Ich glaube die sind eher mit den Staatenlosen vergleichbar. Wie wir ja dank dir wissen, wollen die überhaupt nichts Reichsbürgern oder ähnlichem Gesocks zu tun haben ;)

Diese Passage ist so gut, die darf nicht unzitiert bleiben:
Ein Großteil der Freemen stützt ihre Ideologie auf idiosynkratischen Interpretationen des Seerechts, das die Freemen als für das Recht der Wirtschaft maßgeblich halten. Dieser Glaube stützt sich auf eigentümliche Interpretationen, die den Ursprung von Begriffen wie Eigentümerschaft (en: ownership), Bürgerschaft (en:citizenship) oder Geburtsurkunde (en:birth (als Wortspiel zu berth (dt: andocken)) certificate) im Seerecht vermutet. Freemen bezeichnen Gerichte in Referenz auf diese Vorstellungen als Schiffe und Angeklagte als Passagiere.
Zum Vergrößern anklicken....
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
@Dieter85:
Man findet dieses "staaten sind firmen" irgendwie immer wieder wieder.

Die Logik dahinter verstehe ich aber wirklich nicht ganz.
 
Den Quatsch mit dem Seerecht findet man auch im Deutschen. Schließlich bekommen die Idioten dann und wann eine "Ladung" vom Gericht. Da wird dann gerne mal zu Beginn der Verhandlung gefragt wo sich denn die Fracht befinde (kein Scherz). Die Freeman der USA (soweit ich mich mit ihnen befasst habe) gehen hingegen einen etwas anderen Weg als die deutschen "Reichsbürger": Sie leugnen nicht die Existenz der Verfassung, im Gegenteil ist für sie die Verfassung das einzig gültige Rechtsdokument. So versuchen sich diese Menschen bspw. Fahrzeugkontrollen zu entziehen indem sie sich auf ihr Grundrecht zu Reisen berufen. Allerdings greifen die Beamten in den Staaten deutlich anders gegen diese Idioten durch;

z.B. hier bei 19:45. Gibt Tonnenweise Videomaterial dieser Art bei YT.

Oder dieser Richter:

Was das angeht könnten sich die deutschen Behörden/Gerichte ruhig mal eine Scheibe bei den Amis abschneiden ;)

--- [2016-10-27 22:29 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

PS: Das was Xtended schreibt ist natürlich wie immer völliger Quatsch. Fängt damit an dass es diese Definition überhaupt nicht gibt. Eine Verfassung definiert sich quasi selber, es gibt keine ihr übergeordnete Rechtsquelle gerade das macht sie aus.

DJ Xtended schrieb:
Jetzt schreit mich nicht gleich wieder an aber per Definition, wird eine/die Verfassung vom Volk ratifiziert.
Zum Vergrößern anklicken....
 
ein muster ist erkennbar. jemand rechnet sich selbst aus der gemeinschaft heraus indem er erklärt deren regeln seien ungültig. die gesellschaftsregeln gälten für ihn nicht aus grund xy. klassischer opportunismus.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #80
Im Niemandsland zwischen Serbien und Kroatien hat ein Tscheche ein libertäres Paradies gegründet: keine Steuern, keine Waffengesetze, Bitcoin als Währung. Jetzt kann er sein Land nicht mehr betreten.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben