Regierungen und Bevölkerungen durch Flüchtlingswelle überfordert?

[Promillus]

Du redest von Phobien. Wer sowas hat sollte zum Arzt gehen, das ist behandelbar

Dann solltest du dringend einen entsprechenden Facharzt konsultieren.
Eure Nazi-Phobie ist unübersehbar.

Im Übrigen bist du offenbar unfähig, verschiedene User auseinander zu halten. Und das schon zu zweiten Mal innerhalb weniger Tage...

In jedem Fall versuchen deinesgleichen ja immer nur den selben billigen Trick, eine Behauptung anzufechten die niemand aufgestellt hat.

Echt, ausgerechnet DU beschwerst dich über sowas, obwohl es doch DEINE Masche ist, dies ständig zu tun?

Das hat nicht nur niemand bestritten, nein es zeugt auch - und da wiederhole ich mich gerne - von den von mir doch so oft beschriebenen Mängeln in der Bildung, die bei euch vorliegen. Nur ein völlig weltfremder glaubt doch, das Kriminalität eine Frage des Charakters ist, und nicht eine der sozialen Umstände...

Du bist also tatsächlich der Meinung, dass Kriminaltät nichts mit dem Charakter eines Menschen zu tun hat?
Ansonsten nur mal wieder deine übliche großkotzige Masche: "Wer nicht meiner Meinung ist, muss zwingend dumm und ungebildet und/oder ein rechter Hetzer sein."

Selbstentlarvend...

bliblablub.

Fakt ist, es entstehen Steuerzahler.

bliblablub.

Fakt ist, es entsteht vorläufig erstmal eine hohe Belastung der Sozialkassen.
Ob ein Großteil der Flüchtlinge dann tatsächlich mal zu Steuerzahlern werden, steht völlig in den Sternen und ist keineswegs ein Fakt, wie ihr es hier immer gerne darstellen wollt.

 

[Hezu]

Fakt ist, es entsteht vorläufig erstmal eine hohe Belastung der Sozialkassen.
Ob ein Großteil der Flüchtlinge dann tatsächlich mal zu Steuerzahlern werden, steht völlig in den Sternen und ist keineswegs ein Fakt, wie ihr es hier immer gerne darstellen wollt.

Das nennt man Marktwirtschaft. Wer nichts investiert, kann auch nichts verdienen. Und ab und an muss man auch mal u.a. ein Risikoinvestment machen, damit man so richtig "absahnen" kann.

 

[keinbenutzername]

ist das wirklich euer Ernst?
Die meisten der Flüchtlinge werden zurück geschickt werden müssen.
Die die hier bleiben, werden womöglich nicht für immer hier bleiben, da Flüchtlinge nicht gleich Einwanderer sind, und sicher viele auch wieder in XX Jahren in ihr (dann hoffentlich befriedetes) Heimatland zurück kehren werden.
Ob die die hier bleiben dann zum größten Teil Steuerzahler werden weiß ich nicht.

Allerdings würde keiner von euch in anderen Bereichen bei gleicher Sachlage von einer Chance sprechen...

Warum kann man nicht einfach die Wahrheit sagen?

Die da ganz einfach wäre:
Die Flüchtlingskrise wird zu großen Problemen und großen Kosten führen. Diese müssen wir aber zahlen, müssen wir lösen und werden wir auch lösen und zahlen.
schließlich geht es:
a) darum Hilfsbedürftigen zu helfen
b) haben wir doch schon ewig hier wie die Maden im Speck gehaust

Aber dieses "ich rede alles schön" weil womöglich die Wahrheit die dummen Massen zu sehr gegen Flüchtlinge aufbringen würde, kann ich bei der Politik verstehen, bei Menschen hier im Forum ist es nur peinlich.

 

[Seonendseounli]

Im Ernst, wenn du leugnest das die Flüchtlingskrise Geld kostet das von der Allgemeinheit über Steuern aufgebracht werden muss

Schau mal, der Trick mit dem anfechten einer Behauptung die niemals aufgestellt worden ist, ich sagte doch bereits das der nicht zieht. Promillus war so freundlich den entsprechenden Post, in dem ich das tat, nochmal zu zitieren.

Du kannst aber gerne das Quote bringen in dem ich Kosten der Krise geleugnet habe. Da ich das nie getan habe und du nur ganz erbärmlich versuchst zu retten was zu retten ist springe ich gleich zum nächsten Punkt: Den Teil meiner Aussage den du dazu zitiert hast, was verstehst du daran nicht? Hättest du es kapiert hätte sich deine Frage nach der Kompensation der Kosten durch Steuern nämlich erübrigt. Aber bitte, ich erkläre es dir gerne nochmal, wenn sich dir das durch erneutes lesen nicht erschließt

--- [2016-01-30 17:18 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Du bist also tatsächlich der Meinung, dass Kriminaltät nichts mit dem Charakter eines Menschen zu tun hat?

In der Regel sind sozioökonomische Umstände die Erklärung für Kriminalität. Aber vielleicht hast du auch die letzten 200 Jahre der Strafrechtswissenschaft verschlafen.

 

[keinbenutzername]

Du kannst aber gerne das Quote bringen in dem ich Kosten der Krise geleugnet habe

das muss ich ja gar nicht, da ich dir das nie unterstellt habe.
Du musst lesen lernen.
Ich sagte, die Kosten die entstehen müssen von den Steuerzahlern gezahlt werden (ist ja auch ok so).
Du sagst, nein, blablabla Schulden aufnehmen, zinslos blablabla.
Ich sage, Schulden müssen auch zurück gezahlt werden.
Dir gehen die Argumente aus und du verlangst von mir ich soll dir zeigen wo du gesagt hast es würden keine Kosten enstehen.

Lass mal sein. Auf dem Niveau kannst du vielleicht in deinem Debattierclub punkten.
Ich würde dich hier bitten fair zu bleiben und den Leuten nicht das Wort im Mund rumzudrehen, nur weil du anders keine Chance mehr siehst deine verquerten Thesen zu belegen.

 

[Seonendseounli]

Ich sage, Schulden müssen auch zurück gezahlt werden.

Das ist richtig. Und durch die Mehreinnahmen ist das möglich. Hast du es jetzt verstanden?

 

[keinbenutzername]

Der war gut.
Ich sage es wird mehr kosten als Einnahmen bringen.
Du sagst es wird Mehreinnahmen bringen.
Andere sagen, es wird Null auf Null ausgehen, und wieder andere behaupten das ist alles nur eine perfide Verschwörung und es gibt gar keine Krise.

Fakt ist doch, die meisten Asylanträge werden abgelehnt.
Aber klar, man kann immer das beste erhoffen.

 

[Tomatenpfahl]

@Hezu:

Das stellt man im zwei-Dimensionen Modell dar. Das Rendite-Risiko-Profil von Harry Markowitz und basierend auf dem baut dann das CAMP von William F. Sharpe auf. Man kann mit weniger Risiko mehr Rendite verdienen als mit hohem Risiko. Das lässt sich durch das Minimumvarianzportfolio auf der Kurve darstellen und erklären. Diese ergibt sich aus der Kombinatorik unterschiedlicher einzelner Titel. Ergänzend kann die Capitalmarkedline herangezogen werden unter der Annahme eines Risikolosen Zinssatzes. Auch wenn ich verstehe was du meinst, ist diese Aussage aus ökonomischer Perspektive etwas wage.

Treffender wäre die Aussage, wenn man von Optionen spricht, dann aber auch nicht zwingend.

 

[keinbenutzername]

richtig.

Im Übrigen finde ich die ganze Diskussion darüber echt mies.

Geht man mal von den vielleicht 20% wirklichen Flüchtlingen aus die nach Deutschland kommen weil sie in ihren Heimatländern auf deutsch gesagt verrecken würden, dann ist es mir scheißegal wie da die Optionen für Deutschland sind und über eine "Rendite" in dem Kontext zu sprechen ist das allerletzte.
Es geht darum Menschen (vielleicht auch nur vorrübergehend) eine sichere Zuflucht zu gewähren.
Und das ist unsere verdammte Pflicht als Wohlstandseuropäer.
Scheiß egal wie da die Aussichten in der Zukunft sind.

Genauso ist es aber auch unsere Pflicht, die illegale Zuwanderung (sprich, Menschen die aus wirtschaftlichen Gründen einwandern wollen) effektiv von diesen Flüchtlingen zu unterscheiden und rigoros zu unterbinden bzw. auszusortieren wer hier herkommt.
Wer nur aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland kommt wird es sich gefallen lassen müssen das man schaut wie seine Perspektiven hier im Land sind bzw. was er dem Land bringen kann.
Bei Flüchtlingen ist das hinfällig.

Aber genau diese Trennung wird von der SM-Dame und vielen anderen wirklich nie anerkannt.
Jetzt wird man wieder nach Zitaten verlangen um das zu belegen. Ich werde einen Scheiß tun mir das selbstgefällige Gelaber nochmal alles durchzulesen.

Bei einer Unterhaltung von Auge zu Auge kann man hinterher auch nichts durch Zitate belegen.
Trotzdem kann man sehr wohl beurteilen was jemand aussagen will und wo jemand steht.
Diesen Leuten geht es auch nicht um Flüchtlinge.

In Wirklichkeit ist dieses Thema im privaten, realen Leben von diesen Menschen so weit weg, dass es sie gar nie interessieren müsste.
Es geht diesen Leuten nur um eines. Die eigene Meinung durchzusetzen und das mit allen Mitteln.
Man zieht die Beiträge andere wenn es einem nicht passt einfach in den Dreck, man macht andere lächerlich.
Wenn einem die Argumente ausgehen, dann verdreht man anderen das Wort im Mund.
Und wenn es wirklich mal hart auf hart kommt und wirklich auch der letzte bemerkt hat, dass man Mist gelabert hat, dann sitzt man es aus. Nein, man gibt nicht zu dass man sich geirrt hat, oder dass man sich verrannt hat. So viel Größe besitzen diese Menschen nicht.
Ich finde das, untertrieben gesagt, beschissen, und ganz, ganz schlecht für eine anständige Unterhaltung hier.

Darf man hier sowas posten? Oder werde ich jetzt wieder gesperrt, gelöscht, oder mein Beitrag hybsch ausgeblendet, was ja nicht so schlimm ist, denn er kann ja ein mal im Monat am Transparency-Day gelesen werden

 

[loopzone]

Sieht für mich aus als wären da jemandem die Argumente ausgegangen

Nein. Das Argument hat sich nicht geändert: Die Stimmungslage im letzten Sommer war eine andere. Lies den betreffenden post. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf deinen post vom 11.09.15 wonach auch du damals überrascht warst, dass ein so hoher Anteil der Flüchtlinge ungebildet ist. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch deine Art auf diese Zahlen zu reagieren (Seite 19). Zumindest bleibst du dir treu.

Weiter oben, und bereits zig mal zuvor in diesem Thread habe ich diese Frage beantwortet.

Und das bedeutet was? Ich soll mir deine Argumente selbst raussuchen? Und wenn du die Frage beantwortest ist sie umfassend geklärt? Bin gerade auf Seite 23 dieses threads angekommen. Bis dort hast du nichts dergleichen oder überhaupt etwas Substanzielles beigetragen.

Du hast aber auch keine Ahnung. Lies dir mal Studien durch zum Effekt von Migration in europäische Staaten seit 1945.

Ähnliche Antwort wie zuvor. Wenn du mir etwas mitteilen möchtest, das wie hier auf Studien fußt, dann sag mir bitte welche Studie das sein soll.

 

[Hezu]

@keinbenutzername: Dann sag mal, was du anders machen würdest? Alle draußen vor der Grenze verhungern lassen, nur weil du nicht sicher bist, das es sich um Flüchtlinge aus Kriegsgebieten handelt? Die Verantwortung den Türken überlassen (ich möchte nicht wissen, wie viel von dem Geld, was unsere Regierung der Türkei geben will, wirklich für Flüchtlinge verwendet wird, dann lieber alles hier machen und wissen, wo welches Geld hingeht)? Menschenunwürdiges Verhalten zeigen und Genfer Flüchtlingskonventionen ignorieren?

Ja, Fakt ist, das die Flüchtlinge Kosten verursachen. Und vielleicht wird nicht jeder Euro mit 20% Zinsen p.a. zurück kommen.

Allerdings geht es hier auch um langfristige Einflüsse. Ein syrisches Volk, welches, wenn es wieder zurück in einem friedlichen Syrien ist, positiv gegenüber Europa bzw. Deutschland (von einem Europa kann ich in dem Fall ja leider nicht mehr sprechen) eingestellt ist, ist doch wohl besser, als jemand, der in Deutschland nur die fremdenfeindlich ausgerichteten, von Angst und Unwissenheit geprägten Meinungen und Abneigungen gespürt hat, und dann seinerseits wieder verstärkt eine Abneigung gegenüber der westlichen Welt darstellt. Irgendwann ist der IS weg, ist ein Assad weg (falls nicht, braucht man sich darüber auch keine Gedanken machen, dann haben wir hier andere Probleme), und dann ist mir ein positiv gegenüber Deutschland eingestelltes syrisches Volk lieber als ein weiteres, den Westen verachtendes arabisches Land.

Wer nur aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland kommt wird es sich gefallen lassen müssen das man schaut wie seine Perspektiven hier im Land sind bzw. was er dem Land bringen kann.
Bei Flüchtlingen ist das hinfällig.

Aber genau diese Trennung wird von der SM-Dame und vielen anderen wirklich nie anerkannt.

Jetzt mal ehrlich, aber wo steht oder wurde gesagt, das hier jeder, der sich Flüchtling nennt, nicht kontrolliert werden darf?

--- [2016-01-30 18:08 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@Tomatenpfahl: Da fehlen leider noch einige Nebenbedingungen, wie z.B. eben die Einhaltung der Menschenrechte, die einen schon zu manchen Ausgaben verpflichten.

 

[keinbenutzername]

@keinbenutzername: Dann sag mal, was du anders machen würdest? Alle draußen vor der Grenze verhungern lassen, nur weil du nicht sicher bist, das es sich um Flüchtlinge aus Kriegsgebieten handelt? Die Verantwortung den Türken überlassen (ich möchte nicht wisse, wie viel von dem Geld, was unsere Regierung der Türkei geben will, wirklich für Flüchtlinge verwendet wird, dann lieber alles hier machen und wissen, wo welches Geld hingeht)? Menschenunwürdiges Verhalten zeigen und Genfer Flüchtlingskonventionen ignorieren?

natürlich nicht.
Aber ich hätte auch von Anfang an, bevor ich eine "Refugees Welcome" Kampagne gestartet hätte, die Menschen darauf hingewiesen wer denn nach Deutschem Asylrecht hier bleiben darf und wer nicht.
Zudem würde ich auch mal abschieben wenn die Abschiebung beschlossen ist. Und zwar entgegen der Widerstände.

Allerdings, es ist doch eh alles schon zu spät.
Wir werden jetzt einfach damit leben müssen, dass hier jetzt hunderttausende Wirtschaftsflüchtlinge sind die Kosten verursachen, aussortiert werden müssen, zurück geschickt werden müssen usw.
Der Zug ist doch abgefahren.
Man hat Scheiße gebaut. Man hat bei vielen Leuten die aus wirtschaftlichen Gründen nach Deutschland kommen wollten falsche Hoffnungen geweckt.
Übrigens zu Lasten der Menschen, die wirklichen Flüchtlingsstatus besitzen und denen hier geholfen werden muss.

Jetzt mal ehrlich, aber wo steht oder wurde gesagt, das hier jeder, der sich Flüchtling nennt, nicht kontrolliert werden darf?
.

niemand, das habe ich auch nicht behauptet. Viele leugnen schlichtweg das Problem, dass mehr als die Hälfte der Menschen illegale Einwanderer sind (nach unseren derzeitigen Gesetzen).
Viele leugnen das Problem der hohen Dunkelziffer. Wo doch jeder mit Hirn der sich die Sache anschaut erkennen muss, dass es doch recht einfach ist sich als Flüchtling auszugeben.
Und natürlich machen das ja auch viele, da sie aufgrund der Medienkampagnen + falschen Versprechungen unserer Politiker ja davon ausgehen mussten hier in einem gelobten Land leben zu können.

 

[Tomatenpfahl]

@Hezu:

Welche Ausgaben meinst du konkret? Die Ausgaben des Öffentlichen Haushalts für die Durchsetzung der auf der Gesellschaftlichen Grundkonsens festgelegten Regeln wie bspw. die Durchsetzung der Grundverfassung durch bspw. Exekutive? Oder die entstehenden Kosten die im politischen Entscheidungsprozess entstehen auf Basis der im Grundkonsens festgelegten Regeln bei politischen Themendiskussionen?

Interessante Modelle sind das Niskane-Modell und das Modell der betrieblichen X-Ineffizienz. Diese erklären, warum staatliche Verwaltungsbetriene Ressourcen ineffizient allokalisieren und nicht effektiv unter Knappheit verwenden. Auch weshalb durch Asymmetrische Informationen die Festlegung der Budgets nicht ökonomisch sind aufgrund der Festlegung anhand des Leistungsniveaus von Öffentlichenbetrieben.

Ein Zusammenhang zur Finanzwirtschaft kann indirekt hergestellt werden, in dem man davon ausgeht, dass durch die gestiegenen Kosten des Staatlichenaufwands, durch die Flüchtlingssituation, die Steuern erhöht werden müssen oder Alternativ, da Steuern durch die Bevölkerung als negativ empfunden werden, Staatsobligationen vergeben werden. U.a. Werden Staatsobligationen weniger unangenehm von Politikern empfunden, da sie in Wiederwahlen weniger negativ vom Wähler wahrgenommen werden, ob wohl die Staatsschulden steigend sind. Dies führt aber dann zur Lastenverteilung der Generationen wobei die Zinssituation in Europa sowieso sehr kritisch zu beurteilen sind.

Evtl stellt sich dann die Nicht die Frage, ob wir uns Flüchtlinge leisten wollen, sonder leisten können?

Wenn ja, wird die Rückläufige demographische Entwicklung und die damit verbunden steigenden impliziten Staatsschulden durch die Flüchtlinge (welche ja idr junge MEnschen sind) relativieren?

Ob so oder so, folgen auf diesen Aufwand Kosten und diese Kosten muss jmd bezahlen.

Es sei auch zu beachten, die Ökonomie ist keine moralisierende Wissenschaft. Das Überlassen wir den NPO's

Die Politik aber nicht!

 

[Seonendseounli]

Geht man mal von den vielleicht 20% wirklichen Flüchtlingen aus die nach Deutschland kommen

Quelle?

Genauso ist es aber auch unsere Pflicht, die illegale Zuwanderung (sprich, Menschen die aus wirtschaftlichen Gründen einwandern wollen) effektiv von diesen Flüchtlingen zu unterscheiden und rigoros zu unterbinden bzw. auszusortieren wer hier herkommt.

Da würde ich dir im Grundsatz - kurzfristig - gar nicht widersprechen. Das Problem ist aber ein anderes. Fakt ist, das in Afrika und Asien haufenweise Staaten existieren, in denen Menschen hungern, verfolgt werden, oder schlichtweg in unvorstellbarer Armut leben. Wir - der reiche Weste - sind daran nicht unschuldig, und schon gar nicht sind wir unbeteiligt i.S.v. wirtschaftlichen und politischen Verflechtungen die die moderne Welt nun mal mit sich bringt, und von denen wir mehr als profitieren. Es bleibt uns nichts anderes übrig um kurz-, mittel- und langfristige Lösungen für solche Probleme zu finden, auch wenn diese nicht auf unserem Kontinent stattfinden, weil die Probleme ansonsten zu uns kommen.

Deshalb finde ich es weltfremd zu glauben, das einzige Problem bestünde in der Grenzsicherung. Das Problem besteht letztlich in der globalen Ungleichverteiltheit von Wohlstand.

Meins du ernsthaft wir sollen die Flüchtlinge, ob sie jetzt vor Armut, Hunger, Krieg oder Verfolgung fliehen töten? Denn zumindest mittelbar ist das die einzige Alternative, siehe das Mittelmeer. Diese Menschen fliehen nicht aus Spaß hierher. Und Probleme lösen sich nicht in dem man wegschaut, wie ein verschuldeter Mensch der meint wenn er die Briefe mit den Mahnungen nicht öffnet müsste er sie nicht bezahlen.

--- [2016-01-30 20:09 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Ähnliche Antwort wie zuvor. Wenn du mir etwas mitteilen möchtest, das wie hier auf Studien fußt, dann sag mir bitte welche Studie das sein soll.

Ich bin nicht dazu da deine Bildungslücken zu schließen. Wenn du nicht den geeigneten Kenntnisstand aufweist um hier adäquat mitreden zu können solltest du den entweder angleichen, oder hier nicht mehr posten.

--- [2016-01-30 20:12 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Werden Staatsobligationen weniger unangenehm von Politikern empfunden, da sie in Wiederwahlen weniger negativ vom Wähler wahrgenommen werden, ob wohl die Staatsschulden steigend sind. Dies führt aber dann zur Lastenverteilung der Generationen wobei die Zinssituation in Europa sowieso sehr kritisch zu beurteilen sind.

Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstanden habe, aber gerade die Aufnahme von Krediten zur Vermeidung von Steuererhöhungen dient dazu die Lasten gerecht über die Generationen zu verteilen afaik. Wieso ist die Zinssituation in Europa kritisch? Für Konjunkturprogramme und Investitionen der Privatwirtschaft könnte sie besser nicht sein.

Evtl stellt sich dann die Nicht die Frage, ob wir uns Flüchtlinge leisten wollen, sonder leisten können?

Wer, wenn nicht wir könnte das?

 

[keinbenutzername]

Das Problem ist aber ein anderes. Fakt ist, das in Afrika und Asien haufenweise Staaten existieren, in denen Menschen hungern, verfolgt werden, oder schlichtweg in unvorstellbarer Armut leben. Wir - der reiche Weste - sind daran nicht unschuldig, und schon gar nicht sind wir unbeteiligt i.S.v. wirtschaftlichen und politischen Verflechtungen die die moderne Welt nun mal mit sich bringt, und von denen wir mehr als profitieren. Es bleibt uns nichts anderes übrig um kurz-, mittel- und langfristige Lösungen für solche Probleme zu finden, auch wenn diese nicht auf unserem Kontinent stattfinden, weil die Probleme ansonsten zu uns kommen..

völlig richtig.
Allerdings bin ich der Meinung, eine langfristige Lösung kann nur Vor Ort in eben diesen Ländern passieren.
Eine unbegrenzte Zuwanderung nach Europa hilft keinem.

 

[Alfred Tetzlaff]

Hier wird ja eh nur noch gelesen, was einem in den Kram zu passen scheint, aber genau das hat er doch auch gesagt...

 

[loopzone]

Ich bin nicht dazu da deine Bildungslücken zu schließen. Wenn du nicht den geeigneten Kenntnisstand aufweist um hier adäquat mitreden zu können solltest du den entweder angleichen, oder hier nicht mehr posten.

Wie ich sehe, hast du verstanden wie man eine Diskussion führt.
PS: Es fällt schwer etwas anzugleichen, wenn man nicht weiß woran...

 

[Tomatenpfahl]

@Seonendseounli:

Ja das mein ich. Das geht aber auch nur solange, wie das BIP, die VWirts. mitspielt. Kredite muss man zurückbezahlen, schau Griechenland. Der Staat deckt knapp die Schuldpflichten (Zinsen). Zusätzlich gilt, das Oblugationen aufgrund der inversen Zinsbeziehung, erklärt durch die diskontierung, bei wieder steigenden Zinsen abnehmen. Ich muss mir die ytm und Zinsstrukturen ansehen wie es aktuelle steht, hab ich jetzt nicht, aber eine unsensible Sache ist es nicht. Die Märkte sind nervös, vorallem die Politik (aktuell) trägt natürlich ungemein Unsicherheit bei.

Vergiss nicht, es gibt die kurz, Mittel und langfristige Zinsstrukturkurve! Geld das jetzt billig ist, muss in der Zukunft es nicht mehr sein und kann gar teurer werden. Zudem sind fiskalpolitische konjunkturprogramme oft verzögernd und können in schlimmeren Fall prozyklisch wirken. Zusätzlich sind durch die Lage die Politik sowieso völlig beschäftigt, bis überhaupt eine Entscheidung folgt, ist die Situation und die Marktbedingung schon wieder anderst. Außerdem, wie willst du Konjunktur ankurbeln? Flüchtlinge tragen (ich sag jetzt mal momentan...) sowieso nichts am BIP bei.

Wenn nicht wir? Wie willst du wissen, wie die Wirtschaftlichesituation morgen ist? Wie berechnet man die Kosten? Auf welcher Basis? Wie kannst du dieses Menschenmenge erfassen und kontrollieren? Usw. Usw.

Das ist doch genau wie diese Restaurantssendungen. Ja, komm, machen wir ein Restaurant auf. Och.. Buchhaltung was ist das? Ach deshalb verdien ich nix... Jaja...

Wie viel können wir tragen? Es ist doch so das Skandinavien und Deutschland wieder alles zahlen und das kann es nicht sein.

Man schaue nach Schweden. Da funktioniert die Migration super. Ghettoisierung in Malmö, schiessereien, Messerstechereien jeden Tag am Laufband. Da bleibt auch nicht mehr viel Pipilangstrumpf übrig, nur leere Socken und Steuern von mehr als 30%.

Gratis Sprachkurse, persönlicher Begleiter, der dir zeigt wie man als richtiger Schwede lebt und einkaufen geht. Das kostet alles Geld, egal ob das toll oder doof ist.

 

[keinbenutzername]

was soll aber halt die Kostendiskussion?

Im Grundgesetz gibt es nunmal das Recht auf Asyl.
Auch wenn es uns viel Geld kostet muss man dennoch den Menschen helfen, die in ihren Ländern mit Tod und Verfolgung rechnen müssen.
Ich hoffe nur inständig, dass wenn es mal daran geht das der Bürger auch was direkt davon spürt, die Refugees Welcome Einstellung immer noch gilt.

Schwieriges Thema aber.
Ich bin auch absolut dagegen straffällige Flüchtlinge schneller abzuschieben.
Ich bin aber absolut dafür straffällige Wirtschafstflüchtlinge schneller abzuschieben.

 

[Seonendseounli]

Das geht aber auch nur solange, wie das BIP, die VWirts. mitspielt. Kredite muss man zurückbezahlen, schau Griechenland.

Griechenland ist ja wohl kaum mit der BRD vergleichbar. Die Griechische Wirtschaft wäre nie in der Lage gewesen das Kreditvolumen zu tragen, die Krise hat dies letztlich nur ans Tageslicht gebracht.

Geld das jetzt billig ist, muss in der Zukunft es nicht mehr sein und kann gar teurer werden.

Mach Sachen In der nächsten Zeit, sagen wir die nächsten 5 Jahre, sehe ich aber keine Anzeichen dafür das sich am aktuellen Niedrigzinsniveau etwas ändern sollte.

Zudem sind fiskalpolitische konjunkturprogramme oft verzögernd und können in schlimmeren Fall prozyklisch wirken.

Auch richtig, aber in dem Fall dürften die Wirkungen relativ kurzfristig sein, da ja bereits jetzt Anzeichen dafür zu sehen sind, stark Branchenspezifisch natürlich, aber immerhin.

Außerdem, wie willst du Konjunktur ankurbeln? Flüchtlinge tragen (ich sag jetzt mal momentan...) sowieso nichts am BIP bei.

Naja sobald sie in Lohn und Brot stehen aber schon. Und davor müssen Investitionen getätigt werden in Arbeitsstellen die im weitesten Sinne etwas mit Integration und Flüchtlingshilfe zu tun haben usw., was sehr wohl die Konjunktur ankurbeln sollte.

Wenn nicht wir? Wie willst du wissen, wie die Wirtschaftlichesituation morgen ist?

Das sagtest du ja schon ein paar Mal, und natürlich ist das immer ein gewisser Unsicherheitsfaktor, aber der existiert ja bei jeder Investition.

Das ist doch genau wie diese Restaurantssendungen. Ja, komm, machen wir ein Restaurant auf. Och.. Buchhaltung was ist das? Ach deshalb verdien ich nix... Jaja...

Aha.

Wie viel können wir tragen? Es ist doch so das Skandinavien und Deutschland wieder alles zahlen und das kann es nicht sein.

Das kann es nicht sein im europäischen oder im globalen Verhältnis? Im europäischen Kontext gebe ich dir recht, da wäre eine effektive und faire Lastenverteilung und Zusammenarbeit sehr wünschenswert. Letztlich ist Merkel - die Europa nie begriffen hat - aber selber daran schuld das niemand mehr Lust hat für Europa etwas zu machen.

Aber ganz vehement widersprechen muss ich der Aussage - so ich sie richtig verstanden habe - man könnte hilfsbedürftigen Menschen Hilfe vorenthalten mit der moralischen (!) Begründung, man hätte eine Streitigkeit mit einer dritten Partei.