[Politik und Gesellschaft] Premierminister Cameron möchte verschlüsselte Kommunikation verbieten

[img=right]https://www.picflash.org/viewer.php?img=keyboard-142332_640NTMPE7.jpg[/img]Nach den Anschlägen in Paris möchte der britische Premierminister David Cameron die vertrauliche Kommunikation durch eine Gesetzesverschärfung verbieten. In Nottingham sprach der Konservative von neuen Formen der Internet-Kommunikation.

In seiner Rede stellte er die Frage danach, ob die Briten es wirklich zulassen wollen, dass Menschen miteinander kommunizieren und Nachrichten austauschen, die im Zweifel nicht mitgelesen werden könnten. Selbst mit einem Beschluss des Innenministers. Cameron selbst beantwortete die Frage mit einem klaren Nein. Das Mitlesen sei absolut gerechtfertigt in einer modernen und liberalen Demokratie, da man Terroristen keine sicheren Orte darbieten dürfte, an denen sie miteinander kommunizieren könnten.

Kommunikationsanbieter und Entwickler, die nach den Enthüllungen von Edward Snowden den Menschen sichere Möglichkeiten für die digitale Kommunikation bereitstellen möchten, will der britische Premier damit ausmerzen. Aus diesem Grund plant der britische Premier ein entsprechendes Gesetz, sollte er bei den Wahlen am 7.Mai in seinem Amt bestätigt werden.

Ein erster Entwurf für ein solches Gesetz würde die einjährige Vorratsdatenspeicherung vorsehen und darüber hinaus die Legitimation dafür erteilen, Datenpakete auf ihre Inhalte zu überprüfen.


Quelle | Bildquelle

 

[TheOnly1]

Dazu einfach mal ganz klassisch:

Spoiler

und sonst nix weiter.

 

[Kenobi van Gin]

So langsam finde ich das ziemlich krass, was diese Diskussion hier für Formen annimmt
Würde man den Leuten die gleiche Frage bezogen auf das Briefgeheimnis stellen, dann kann ich mir vorstellen, dass die Reaktion der breiten Massen ganz anders aussähe. Da ist dann die Erinnerung an Postkontrollen (gut, ka wie das in GB ist) noch präsent und die Auswirkungen sind greifbar.

Aber kaum geht es darum, dass so abstrakte Dinge wie E-Mails oder Passwörter zum Online-Banking mitgelesen werden können, wird das alles viel liberaler gesehen. Puuh, ich hab die Befürchtung da wird noch grauseliges auf uns zukommen

 

[FrostAgent]

Der Westen versucht sich an der Demokratisierung. Die Terroristen bringen die Entdemokratisierung.
Letztere scheinen in ihrem Vorgehen deutlich effizienter zu handeln und traurigerweise vermutlich sogar ehrlicher.

 

[Ungesund]

Der Bastard, arme, von panischen Ängsten und tiefem Misstrauen gegenüber allem und jedem gebeutelte Mann muss für dieses Vorhaben erstmal wiedergewählt werden. Hoffen wir, für England, dass das nicht geschieht.

 

[Abul]

Wenn die sich so für offene Kommunikation einsetzen dürfte die Politik ja demnächst transparenter werden

 

[Mephisto]

Würde man den Leuten die gleiche Frage bezogen auf das Briefgeheimnis stellen, dann kann ich mir vorstellen, dass die Reaktion der breiten Massen ganz anders aussähe.

Was ein Brief ist verstehen ja auch die älteren Semester. Nur ist für diese Gruppe jede Form moderner Komunikation Teufelswerk.
Ich würde dem Premierminister ja wünschen das ihm diese Ankündigung die Wahl kosten wird. Leider ist zu befürchten das die Mehrheit der Wahlberechtigten sich die "gute alte Zeit" zurückwünschen....ohne Computer...Autos...Telefon...Elektrizität...
Ich würde ja zu gerne Wissen was sie damit bewirken wollen.

Sind schon ein komisches Volk diese Politiker. Während sie selbst gerne mal im Geheimen ihre Sitzungen abhalten darf der kleine Bürger sich nicht mal zum Mittagessen verabreden ohne das sie dies in irgend einer Datenbank festgehalten wird.

Ich kann ja verstehen das mir der Staat nicht vertrauen kann nach der Online-Ausbildung zum Counter-Strike-Terroristen und dem Einsatz von schwarzer Magie und Atomwaffen bei der Eroberung diverser virtueller Länder. Das beruht aber auf Gegenseitigkeit, ich vertraue ihnen ja auch nicht.

Alle Menschen sind gleich.
Für Politiker scheinen aber andere Rechte zu gelten
Also Politiker ungleich Mensch
gelten dann noch die Menschenrechte für Politiker?

 

[thom53281]

Ich seh's schon kommen. Halb England lässt sich in Chats und E-Mails überwachen und die Terroristen tauschen dann "Bankdaten" über "Onlinebanking" aus. Oder sollen solche Daten auch unverschlüsselt übertragen werden? Na dann.

 

[TBow]

Mann, bin ich froh, dass die auf ihrer Insel hocken, und nicht mitten in Europa liegen.
Ab in Quarantäne mitt ihnen, denn sonst infizieren die noch andere!

 

[Kenobi van Gin]

Sollte das in England wirklich durchkommen, dann werden unsere Pappenheimer hier wohl auch nicht lang damit auf sich warten lassen. Ich finds halt echt krass, dass die Regierungen offenbar ernsthaft Angst vor der Bevölkerung haben. Als wären wir wirklich schon soweit, dass sich die herrschende Schicht um jeden Preis selbst erhalten will. Unliebsame Figuren werden aus dem öffentlichen Leben entfernt, aus Zeitungen rausretuschiert, vernichtet, als hätte es sie nie gegeben. Da siehts doch verdammt so aus, als hätten Orwell und Huxley gar nicht so daneben gelegen

 

[Kampfmelone]

Sollen sie mal verbieten. Mal abgesehen davon dass da überhaupt was passiert.
Wie wollen die das durchsetzen?
Was hindert jemanden dann daran weiter verschlüsselte Daten zu versenden?
Meinen die alle Kommunikationsanbieter der ganzen Welt schaffen Verschlüsselung ab oder die Terroristen nutzen dann die unverschlüsselten Dienste?
Wahrscheinlich wird das genau so wie die Internet-Traffic Steuer in... Land entflogen. Ungarn?

 

[OvO]

Also in meinem Verschwörungstheorienhirn brodelt es gerade wenn ich das lese. Obwohl ich es auch eher für abwegig halte, halte ich es dennoch für möglich das die Anschläge inszeniert wurden um den Leuten den Verlust sämtlicher Privatsphäre als was Gutes zu verkaufen um es gesetzlich vertretbar zu machen. Bin mal gespannt ob derartiges auch noch aus Frankreich kommt. Wundern würde es mich jedenfalls keinesfalls. Oder kam sowas schon? Bin grad zu faul zumGooglen. =P

 

[gelöschter Benutzer]

england obsiegt!

 

[TBow]

england obsiegt!

Nur solange V nicht auftaucht.

Sollen sie mal verbieten. Mal abgesehen davon dass da überhaupt was passiert.
Wie wollen die das durchsetzen?

Indem sie Versender verschlüsselten Daten, die nicht von der Regierung "autorisierten" Programmen, stammen, rechtlich verfolgen.
Auch können sie Firmen zwingen, die England tätig sind, sich an dortige Gesetze zu halten. Sie können sogar Vermögenswerte unwilliger Firmen einziehen. Das nicht nur in GB, sondern auch in anderen Ländern. Die EU machts möglich. Wer verschlüsselte Daten den Behörden nicht auf Zuruf entschlüsselt, der wird jetzt schon eingeknastet. Man kann natürlich auch die Betreiber und Helfer verhaften lassen, wenn dies möglich ist.

Die Krönung des ganzen ist dann folgendes:
Ein Deutscher hilft unentgeltlich bei der Programmierung von in Deutschland völlig legaler Verschlüsselungssoftware. Open Source eben. Eines Tages klingelt es an der Tür und er wird verhaftet. Wieso? Europäischer Haftbefehlt!
Da hilft es ihm überhaupt nichts, dass er in Deutschland rechtskonform gehandelt hat. Es wird nicht mal von den deutschen Behörden geprüft, ob er irgendetwas verbrochen hat. Das geschieht alles nach der Überstellung nach England, wo er nach dortigem Recht behandelt wird. Die Deutschen Behörden sind nur da, ihn zu verhaften und zu überstellen. Deutschland muss ihn ausliefern.
Geben es die Gesetze in UK her, dass man Personen wegen Beihilfe zu "pöhser Verschlüsselung" verurteilen kann, dann wird er dort verurteilt.
Die Haft darf er aber in Deutschland absitzen. Echt nett, oder?

Die enorme Sprengkraft des europäischen Haftbefehls ist in der Bevölkerung vollkommen unbekannt.
Bin schon gespannt, was die Politfuzzis dann stammeln, wenn ihnen bewusst wird, zu was sie damals zugestimmt haben.

 

[p3Eq]

Ich bin mir fast sicher, dass ein Terrorist dennoch Verschlüsselungsprogramme nach Anleitung einsetzen könnte. Nur wäre es nicht legal. Aber das ist Terror ja auch nicht und trotzdem wird er ausgeübt.

 

[TBow]

Ich bin mir fast sicher, dass ein Terrorist dennoch Verschlüsselungsprogramme nach Anleitung einsetzen könnte.

Steganographie ist hier das Mittel der Wahl.
2 Leute senden sich "Bilder" hin unf her. In den Bilddateien sind eben die Nachrichten versteckt. Ist nicht nachweisbar, dass darin Nachrichten versteckt sind.

 

[thom53281]

Erinnert mich an etwas Interessantes, das ich vor kurzem gefunden habe. In der Tat kann man so ziemlich alles in einer Bilddatei verstecken, wenn man sich einigermaßen damit auskennt. Das $Funbild, hochgeladen auf $Funseite, scheint auf den ersten Blick schon recht unauffällig zu wirken.

Allerdings muss man auch hier damit rechnen, dass die Behörden dieses Bild früher oder später unter die Lupe nehmen werden, wenn man wirklich unter Terrorverdacht steht. Eine vernünftige Verschlüsselung innerhalb des Bildes ist also auch hier Pflicht, wenn die Inhalte nicht von anderen gelesen werden sollen. Ob das dann auffällig ist, keine Ahnung. Aber es wird sich immer ein Weg finden, wenn man geheim miteinander kommunizieren möchte. Zur Not halt ohne Internet.

 

[TBow]

Hier gibts ne nette Liste von Stego Tools, zum Teil auch Open Source -> https://en.wikipedia.org/wiki/Steganography_tools

Cameron, komm ich jetzt in den Knast?

 

[widarr]

Das einzige, was ich mit Bestimmtheit sagen kann, und das mein ich todernst. Wir brauchen ein Nürnberg 2.0. Dringend und diesmal BEVOR es zu spät ist.

 

[TheOnly1]

Ich frage mich ja, wie das technisch überhaupt funktionieren soll. Abgesehen von Verbindungen wie zB zu Banken etc. ist doch auch das halbe "sonstige" Internet inzwischen SSL/TLS verschlüsselt. Und tausende von Firmen benutzen VPNs für tausende von Sachen - jeden Gott verdammten Tag...