Laber- Diskussionsthread: Neuerscheinungen, Gerüchte, FAQ

Jump to last post
Habe gerade eine WD Red verbaut. Bin von der Platte ziemlich begeistert. Konstante Schreibgeschwindigkeit von 100 MB/s, und zwar nicht im Benchmark, sondern bei echter Workload. Es kann sogar sein, dass die Platte mehr als 100 MB/s schreibt, aber gerade von der Lesegeschwindigkeit der Quellplatte gebremst wird. Lässt sich nicht sagen, aber 100 MB/s in einem echten Szenario ist für eine NAS-Platte hammer. Außerdem flüsterleise; locker die leisteste Platte, die mir seit vielen Jahren untergekommen ist. Da die MTBF signifikant höher ist als bei WD Blue oder Black kann ich die Red als ausfallsichereres Datengrab uneingeschränkt empfehlen.

Nachteil: Simultane, kurze Zugriffe sind echt lahm, womit die Platte nicht als OS-Platte geeignet ist. Außer, man kann die Firmware-Konfiguration etwas tweaken.
 
Ich nutze die Reds als Datenlager, hab hier 2 Stück von der 2TB Version... kann mich auch echt nicht beschweren.

lg,
 
Würde übrigens vorschlagen, in der 550€-Spiele-Konfiguration die 7850 durch eine R9 270 (nicht die 270X) zu ersetzen. Die 7850 mit 1 GB VRAM kostet 129€, die R9 270 ist ab 147€ zu haben, also 20€ mehr. Dafür hat sie 2 GB VRAM, was bei den immer größer werdenden Texturen auf lange Sicht sehr viel Sinn macht. Außerdem hat die R9 270 satte 19% mehr Leistung als die 7850 laut ComputerBase für 14% Aufpreis. Somit hat erstaunlicherweise die teurere und neuere Karte ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis als die alte Karte.

Die Konfiguration ist dann zwar inkl. Versand leicht teuerer als 550€, aber meiner Meinung nach ist eine 19% schnellere Grafikkarte mit zukunftssichereren 2 GB VRAM das wert.
 
Wäre eine Option, allerdings nähert sich das dann vom Preis einfach zu weit an die Standardkonfiguration an :\ Werd's mir aber durch den Kopf gehen lassen. Vlt. lässt sich ja an anderer Stelle sparen ;>
 
Laesst sich ja auch als Option anbieten. Fuer diejenigen die mehr Leistung, aber nicht den Preis der Standardkonfiguraation bezahlen wollen.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Steam Machines wurden angekuendigt, ich poste es mal hier.
Ich muss zugeben, dass ich schlimmeres erwartet hatte, was die Preise angeht.
 
Sieht echt noch okay aus. Kosten teilweise so viele wie die neuen Konsolen.
Ich glaub es steht und fällt mit der Portierung von neuen AAA Games auf das SteamOS (Linux) und in Maßen wie gut der Controller wird. Wobei ja DualBoot mit Windows erlaubt bzw. fest eingeplant ist.
 
Die für 499 haben ein ganz brauchbares p/l Verhältnis aber die teureren sind die typischen überteuerten Gaming PCs.
 
Sowas kann man auch selber bauen. Lohnt sich irgendwie nicht.
 
Ich sehe auch keinen wirklichen Sinn darin. Is ja toll, dass man ein Mittelding zwischen PC und Konsole machen will, aber es lohnt sich einfach überhaupt nicht. Diese Teile sind einfach nur Fertig PCs unter anderem Namen und (teilweise) anders verpackt und haben somit auch alle üblichen Nachteile.
 
Ich denke es geht darum ein Konsolen-Feeling zu schaffen, weil vielen Leuten ein Rechner im Wohnzimmer am TV missfällt. (Was ich persönlich nicht verstehe, aber es ist so, man muss sich als Hardware liebender Mensch nur mal eine Freundin zulegen um das zu erfahren... ;) )

Hinzu kommt ein senken der Hemmschwelle von Konsoleros, die keinen Bock auf Rechner-gefrickel haben. Die kann man evtl. mit so Komplettboxen überzeugen das Lager zu wechseln.

Ich selbst spiele seit 2 Jahren nur noch am Rechner (angeschlossen an Wohnzimmer TV) via Steam. (Vorher nur XBox) Ich käme jetzt nicht auf die Idee mir eine Steambox zu kaufen... Wie schon gesagt, viel zu teuer und auch gegen jede Ehre. :D

Aber dem Controller gebe ich evtl. ne Chance...
 
Bei AMD blicke ich kaum noch durch, aber anscheinend gibt es neue Prozessoren mit besserer integrierter Grafikeinheit:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ich vermute, dass AMD die kleineren Prozessoren auch noch mit der Zeit in der aktuellen Generation herausbringt? Und dass Leistung und Energieverbrauch vermutlich ähnlich dicht am Vorgänger liegen wie bei den größeren Modellen? Für wen ergeben solche Prozessoren denn überhaupt Sinn, also insbesondere die kleineren, die dann für etwa 50 Euro verkauft werden?
 
Office, Multimedia/Wohnzimmer PC und Gelegenheitsspieler ... dafür sind die Kaveri ganz okay. Für wirkliches spielen sind die einfach zu schwach. Was nutzt eine ordentliche APU wenn die CPU trotzdem nur lalala ist? ;) Wenn man sich das mal so durchliest ... ist ja ganz toll, dass die APU das Intel Pendant was im 4770k integriert ist um über 50% schlägt - Ernsthaft damit spielen tut trotzdem niemand. Eine dedizierte 7770 bringt schon mehr Leistung und das ist wirklich 'ne Einsteigergrafikkarte. Gut, der Preis macht's dann, aber wie gesagt, zum ernsten spielen ist das nicht geeignet.
 
Gelegenheitsspieler greifen, wie du schon schreibst, sicher eher zu günstigem Prozessor + günstige Grafikkarte. Den einzigen Vorteil, den ich mir noch vorstellen könnte, wäre, dass die meisten günstigen Grafikkarten einfach recht laut sind. Ist der Eindruck noch aktuell? Auf die APU einen vernünftigen Kühler mit leisem Lüfter zu bauen, ist hingegen sehr einfach. Für einen PC im Wohn- oder Schlafzimmer ist das natürlich sehr vorteilhaft.

Aber sonst: Wie schlägt sich so ein APU gegen einen Celeron oder Pentium + billige Grafikkarte? Ich denke, die reine CPU-Leistung wird dann ähnlich sein, evt. der AMD sogar schneller sein?
 
Die kleinen Modelle gibt es auch weiterhin passiv, ansonsten bieten die großen mittlerweile auch Einsteigermodelle etc. mit den bewährten Kühllösungen an (DC II, Windforce, Hawk etc.pp.) - Referenzdesign ist kaum noch verbreitet, nur direkt zum Release.

Naja. Gelegenheitsspieler sind für mich die, die 1-2x die Woche 'ne Runde Dota 2, LoL, CS oder ähnliches spielen, für die ist so eine Kombination perfekt, da auch entsprechend günstig.

Etwaige Vergleichstest wie sich ein G3220 + dedizierte Grafikkarte im Vergleich schlägt kommt vielleicht noch, Kaveri ist ja erst seit 2? Tagen released ;)

lg
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


blog-fail-drives-manufacture.jpg

Auch sehr wichtig in dem Kontext zu erwähnen:
The drives that just don’t work in our environment are Western Digital Green 3TB drives and Seagate LP (low power) 2TB drives. Both of these drives start accumulating errors as soon as they are put into production. We think this is related to vibration. The drives do somewhat better in the new low-vibration Backblaze Storage Pod, but still not well enough.

These drives are designed to be energy-efficient, and spin down aggressively when not in use. In the Backblaze environment, they spin down frequently, and then spin right back up. We think that this causes a lot of wear on the drive.
Zum Vergrößern anklicken....
 
"We don’t have enough Toshiba or Samsung drives for good statistical results"
 
Toshiba produziert HDDs? Und Samsung hat doch verkauft. Oder warum ist meine HD103SJ als "Segate Barracuda Eco Green F3" gelistet? ;)
 
Ich würde übrigens die Seagate-HDDs aus den FAQ-Konfigurationen rausnehmen und durch Western Digital ersetzen, eben wegen den Ausfallstatistiken. Die werden bei Seagate nicht nur durch die 7200.11 (25% pro Jahr) hochgetrieben, sondern auch durch neue Modelle wie die ST3000DM001, ST31500541AS und ST32000542AS (diese beiden aber vermutlich wegen der dynamischen Drehzahlanpassung), ST33000651AS, sowie ST33000651AS. Deren Ausfallquoten sind zwischen doppelt und dreifach so hoch wie die von WD Reds und - das ist wohl die signifikantere Aussage, da die Reds ja eh auf Dauerbetrieb und Langlebigkeit getrimmt sind - sogar als die von WD Green WD10EADS. Würde somit die Seagates raus und durch WD Blue ersetzen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben