Israel

[Harley Quinn]

Im Gegensatz zu dir, habe ich keine doppelten Standards und ich schätze die Hamas nicht. Ich sehe nur den Sinn deiner Kritik an der Hamas nicht, wenn du dieses Vorgehen von Israel tolerierst. Hamas-Kämpfer argumentieren wahrscheinlich auf die exakt selbe weise wie du.

"Warum sollten wir uns an Menschenrechte halten, wenn die es auch nicht tun". Auge um Auge, Zahn um Zahn Prinzip. irgendwann muss doch irgendwer aus der Spirale der Gewalt treten und da habe ich an einem Staat wie Israel, der sich als westliche Demokratie bezeichnet, viel höhere Erwartungshaltungen. Aber wir sind nicht mehr im Mittelalter und sowas sollte kritisiert werden. Das geht glaubwürdig natürlich nur, wenn man von seinen Maximen nicht abweicht. Du bist nicht glaubwürdig und hast doppelte Standards

Ich verurteile die Hamas UND Israel. Du verurteilst nur die Hamas und Palästinenser, den ganzen nahen Osten(sogar die Türkei nun), aber niemals Israel. Das ist der Unterschied zwischen uns.

 

[Nero]

Du bist nicht glaubwürdig und hast doppelte Standards.

Nur doppelt? Das wäre doch mal was.

Deine "Standards" (großkotziges Wort, bei der offiziellen Politik entlehnt, einfach Wichttigtuerei) vermehren sich wie die Karnickel.

Lies Deine älteren Beiträge betreffend Hamas mal durch. Deine Parteilichtkeit scheinst Du vergessen zu haben. Wie soll man mit jemand diskutieren, der sich nichtmal daran erinnert, was er selbst geschrieben hat?

 

[Harley Quinn]

Gehst du eigentlich auch richtig auf Beiträge ein oder redest du immer nur heiße Luft

 

[Seedy]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Harley, In der Welt gilt immer das Recht des Stärkeren.

Schaltest du eine Anzeige, gilt das Recht vom Staat, also des Stärkeren.
Der Richter entscheidet, der ist stärker, weil er seine Entscheidung von Bewaffneten Polizisten durchsetzt lässt.
Du kannst die Gewalten teilen, wie du witzig bist, ohne eine Exekutive kannst du kein Recht durchsetzen.

Beim Völkerrecht gilt das Recht des Stärkeren.
Was meinst du warum Russland/China/Usa zwar öfter angeklagt werden, aber nie verurteilt.
bzw. wenn sie verurteilt werden, es sie nen feuchten Kehrig stören würde.

Das Problem ist nicht das Recht, das Problem ist: Dieses Recht auch durchsetzen zu können!
Wer sich nicht vor dem Henker fürchtet, brauch auch keine Anklage und keinen Richter fürchten

 

[War-10-ck]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Dann könnten wir die Diskussion ja schließen und festhalten Israel ist stärker als Hamas.
Fakt ist doch, dass das Vorgehen des israelischen Millitärs oft keinen Deut besser ist als das der Hamas. Das macht die Hamas nicht besser, aber es Rechtfertigt sachliche Kritik am Vorgehen Israels. Das sollten sogar Leute wie Nero bemerken, die versuchen die Hamas und Aktionen von Israel auf eine Stufe zu stellen.

 

[Nero]

Das sollten sogar Leute wie Nero bemerken, die versuchen die Hamas und Aktionen von Israel auf eine Stufe zu stellen.

Diese Unterstellung weise ich entschieden zurück.

Nie würde ich die legitime Selbstverteidigung des israelischen Rechtsstaats mit den blindwütigen Aktionen einer Terroristenclicque wie der Hamas auf die gleiche Stufe stellen.

 

[War-10-ck]

Wie definierst du denn hier Selbstverteidigung? Die Hamas verteidigt sich gegen die israelischen Besatzer, Israel gegen die Hamas? Unterschied?

 

[KaPiTN]

Seit nun mehr 9 Jahren haben sich die Israelis aus Gaza zurückgezogen.
Es gibt keine Besatzer.
Die Hamas greift Israel mit Raketen an oder infiltriert mit kleinen Gruppen Israelisches Gebiet.

Ein großer Unterschied.

Erst abknallen und dann fragen. Ist eine bewährte Taktik

Von wem? Es war ein Schußwechsel. Woher weißt Du, wer zuerst geschossen hat?

 

[Nero]

Jetzt auch in Syrien: Der IS wählt die Methode "Hamas" als Reaktion auf die alliierten Angriffe. Die IS-Einheiten verstecken sich in Wohngebieten, um im Falle eines Falles herumheulen zu können, die Allianz bombardiere gezielt Zivilisten. Quelle: "Informationen am Mittag" vom DLF (kann man nachhören).

Das machen die natürlich nur, wenn westliche Länder beteiligt sind, in denen es eine freie Presse und eine funktionierende Öffentlichkeit gibt.

Wären ausschließlich muslimische Länder beteiligt, könnten sie nämlich herumheulen bis sie schwarz werden. Keinen würde es kümmern, keiner erführe davon.

 

[War-10-ck]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und du hälst es dann für angemessen in großem Stil Wohngebite anzugreifen, weil man die Schuld ja auf die Hamas schieben kann? Schließlich verstecken die sich ja dort, so what?

 

[Nero]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und du hälst es dann für angemessen in großem Stil Wohngebite anzugreifen, weil man die Schuld ja auf die Hamas schieben kann? Schließlich verstecken die sich ja dort, so what?

Die verstecken sich dort? Klar, aber um zu morden.

Wenn man die Mörder nicht anders an ihrem Handwerk hindern kann, wenn man das Morden nicht anders stoppen kann, muss man Kollateralschäden inkauf nehmen.

Oder schlägst Du vor, dass ich einen, der auf mich schießt, solange schießen lasse, bis er mich getroffen hat, wiel ich andere Personen erwischen könnte, wenn ich ihm eine Kugel verpasse?

Aber Dich werde ich nicht überzeugen, das ist mir längst klar. Wo, wenn nicht im deutschen Vereins(un)wesen haben sich die Vorlieben und Abneigungen erhalten.

 

[War-10-ck]

Ich schlage vor, dass man die Hand voll Raketen mit den existierenden Abwehrschilden runterholt und es zu keinen Kollateralschäden kommt. Morden zu stoppen indem man selber bewusst Unschuldige ermordet... Generell kann man das ja nicht immer ablehnen. Aber wenn mehr durch die Kollateralschäden getötet werden als durch die Hamas wirds irgendwann seltsam oder?

 

[Nero]

Aber wenn mehr durch die Kollateralschäden getötet werden als durch die Hamas wirds irgendwann seltsam oder?

Wenn es Deutsche wären, die umkommen, würdest Du das nicht als seltsam empfinden. Mich interessiert nicht die Schadensbilanz, sondern man muss eigene Opfer vermeiden.

 

[War-10-ck]

Mir ist das schnuppe welche Nationalität die Menschen haben solange ich keine persönliche Beziehung zu denen habe. Ich habe keine Ahnung warum du da das Leben eines Israelis über das eines Palästinensers stellst.

 

[gelöschter Benutzer]

Ich bin dafür Israel aufzulösen.

Mitglieder der Regierung werden auch wegen VVerbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt und ggf. verurteilt. Genauso wie die Spinner der Hamas. Danach wird das gesamte Gebiet unter Kontrolle von der UN gestellt, Mitglieder des Sicherheitsrates stellen Manpower zur Verfügung um die Exekutive zu wahren. Besiedlung hört auf alle sind gleich und das Gebiet wird entmilitarisiert.

 

[Nero]

Mir ist das schnuppe welche Nationalität die Menschen haben solange ich keine persönliche Beziehung zu denen habe. Ich habe keine Ahnung warum du da das Leben eines Israelis über das eines Palästinensers stellst.

Amtseide bedeuten Dir nichts? Jeder Regierungschef muss bei Amtsantritt schwören, Schaden von EIGENEN volk, das ihn gewählt hat, abzuwenden.

 

[KaPiTN]

Aber wenn mehr durch die Kollateralschäden getötet werden als durch die Hamas wirds irgendwann seltsam oder?

Man unterläßt keine Krebsoperation, weil beim Herausschneiden eines Tumors der Anteil gesunden Geweben größer ist, als der eigentliche Tumor.

 

[War-10-ck]

Tjoa die Hamas hat ihre Führer sicherlich auch auf irgendwas eingeschworen. Davon mache ich sicherlich nicht mein Moralverständnis abhängig. Ich will die Hamas auch keinesfalls verteidigen aber die kämpfen genauso für eine Sache wie die Israelis. Beide Seiten haben Verluste und imho sollte man auch für beide Seiten Verständnis aufbringen, wenn auch nicht für die angewandten Methoden die jeweils weit über das hinausgehen was ich für vertretbar halte.

 

[Shade666]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und schon wieder so ein Gefasel. Denk dich doch mal in die taktische Situation auf beiden Seiten und lass die Moral erstmal außen vor. Seite 1 ist waffentechnisch weit unterlegen, aber auch nicht bereit in irgendeiner Art und Weise aufzugeben. Das führt zu Guerillataktiken und zu solchen Aktionen wie sich hinter Frauen und Kindern zu verstecken. Erbärmlich, kann aber effektiv sein, auf jeden Fall mehr als die nicht zu gewinnende "offene Feldschlacht". Seite 2 ist auf jeden Gebiet haushoch überlegen und kann Beschuss von Seite 1 nicht ignorieren. Das bringst du deinen eigenen Soldaten und deiner Bevölkerung nicht bei. Bombardierst du großflächig die Verstecke wirst du den Beschuss zum Großteil zum Stoppen bringen mit sehr geringem Risiko für die eigenen Truppen um den Preis einer hoher Anzahl ziviler Opfer. Schickst du nur Bodentruppen rein, gehen die ein nicht zu verachtendes Risiko ein mit etwa gleichem Ergebniss, aber mit vermutlich geringeren zivilen Opfern (ganz vermeiden wird sich das aber nicht lassen). Und nun stell dir selbst die Frage, WIE würdest du aus rein taktischer Sicht entscheiden? Bei mir wäre es glasklar das Bombardement, denn es schont meine eigenen Leute und die haben für mich Priorität, nicht die Gegenseite.

Und nun bringen wir die Moral ins Spiel. Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten, dass das in die tiefsten moralischen Niederungen führt, das ist ja wohl klar. Nur zeigen das im obigen Beispiel beide Seiten. Wie willst du also den gordischen Knoten lösen, zumal wir uns nicht in der dortigen Situation befinden, sondern im schönen ruhigen Deutschland? Da lässt sich immer leicht reden, ganz leicht, "Ja wir müssen uns doch an dieses oder jenes halten". Stell die Frage mal einem Soldaten, der ohne Luftvorbereitung in ein Haus angefüllt mit Zivilisten und bewaffneten Kräften geschickt wird, und die noch nicht mal unbedingt auf den ersten Blick zu unterscheiden sind. Dem wäre sehr vermutlich die erste Variante viel lieber, denn es geht buchstäblich um seinen Arsch. Lässt man sich also auf moralische Spiel ein oder nicht? Tut man es und versucht man weitestgehend moralische Grundsätze einzuhalten, bringt das für die eigenen Truppen immer einen gewissen Nachteil, sofern die Gegenseite das nicht auch tut. Tut man es aber nicht, gerät man automatisch unter Wortbeschuss aus anderen Quellen und ist immer der Bösewicht.

 

[gelöschter Benutzer]

@KaPiTN:

Zunächst ist dein Vergleich ekelhaft und ich gratuliere Dir dazu wie Du immer wieder ein neues Tief erreichen tust. Dein Beitrag ist gemeldet. Zu dem Vergleich an sich doch man unterlässt es wenn die Beeinträchtigungen durch das verlorene Gewebe groß sind bzw zu groß.