Hosts-Eintrag wird ignoriert (Gelöst)

[Metal_Warrior]

Hallo zusammen,
in der Feuerwehr haben wir grade ein kleines Problem mit einem Eintrag in der hosts-Datei. Ohne lange zu erklären, warum wir den brauchen (insert Access/Windows/Security/Samba-Rant) haben wir zwei Einträge in der Datei:
[src=text]192.168.22.201 srv
192.168.22.205 server[/src]

srv wird jederzeit korrekt auf die IP aufgelöst, Ping und Mount als Netzlaufwerk laufen wie geschnitten Brot. Der zweite Rechner (ein vor etwa 1 Monat erstellter binärer Klon (dd FTW) des ersten, exakt gleiche Hardware) hat auch mit server kein Problem - nur der erste hat es. Er löst es nämlich gar nicht erst auf.

Wir haben alles probiert:
- Eintrag neu schreiben/abändern
- Eintrag vor den srv-Eintrag schieben
- ipconfig /flushdns
- nbtstat -R

Interessant: Beendet man den Dienst "DNS-Client", löst er beide Aliase auf. Startet man ihn wieder, wird nur noch srv aufgelöst.

Ich bin offiziell am Ende mit meinem Latein, es gibt keinen für mich ersichtlichen Grund, weshalb der DNS-Dienst in diesem speziellen Fall höher priorisiert sein sollte als die hosts-Datei. Der Windows-Admin, der mir zur Seite steht, ist schon vor ner Stunde wütend aus dem Zimmer. Und bevor ich hier noch in einen vollständigen Rant auf Windows verfalle und mir ernsthaft überlege, beide Kisten mit Linux aufzusetzen (weils funktioniert, und irgendwie krieg ich Access da auch ans Rennen mit dieser ganz speziellen Datenbank), frag ich mal die Spezialisten unter euch: Was zum Teufel ist da los?

 

[virtus]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

Sind beide Einträge auf beiden Servern gemacht?
Wäre es nicht sinnvoll ein DNS-Server im Netzwerk aufzustellen, über den sich Clients wie Server die lokalen Domains auflösen können?
Somit umgehst du die Manipulation der hosts-Dateien verschiedener Systeme und sparst dir gleichzeitig mehrere Fehlerquellen ein.

 

[electric.larry]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

mir ernsthaft überlege, beide Kisten mit Linux aufzusetzen (weils funktioniert, und irgendwie krieg ich Access da auch ans Rennen mit dieser ganz speziellen Datenbank

Ich befürcht, dass das nicht so einfach ist Ein eigener DNS Server für zwei Boxen wär mir persönlich zu viel Overhead.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

hast du gesehen, nehm ich an?

 

[The_Emperor]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

Gibt es im Netzwerk einen DNS-Server? Wie sind die Rechner vernetzt? Haben die Rechner mehrere aktive Netzwerkkarten? Läuft der Dienst der Windows Firewall?

 

[Metal_Warrior]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

Sind beide Einträge auf beiden Servern gemacht?

Clients. Es sind Clients. Sie müssen nicht miteinander reden, sondern mit einem Debian-Server (srv) und einem OpenSuse-System (server). Und ja, die hosts-Dateien sind Kopien voneinander. Daher auch meine Verwunderung.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

hast du gesehen, nehm ich an?

Jepp, einzig Punkt 8 hab ich nicht probiert... Wäre vielleicht noch ne Idee.

Gibt es im Netzwerk einen DNS-Server? Wie sind die Rechner vernetzt? Haben die Rechner mehrere aktive Netzwerkkarten? Läuft der Dienst der Windows Firewall?

Nein, kein DNS-Server (außer dem Router, der ja auch nur forwarded). Vernetzung: Rechner auf 16port-Switch, eine Ethernetkarte pro Rechner (der Server hat 4, aber das ist ja völlig Latte). Ja, Windows Firewall läuft.

Wie gesagt, die Rechner sind Klone, einzig NetBIOS-Name und IP wurden geändert (und User, aber das spielt ja keine Rolle hier). Und die Hosts-Datei wird auf office1 (einer der Beiden) ja völlig problemlos verwendet - aber eben nur EIN Eintrag von zweien, wohingegen der Klon (hod1) beide Einträge locker frisst.

Ich denke fast, ich werde mir morgen mal DNS auf Debian zu Gemüte führen...

 

[The_Emperor]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

Schonmal den Auflösecache geleert?

 

[Novgorod]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

hm, sehr strange.. schaut irgendwie aus, als würden sich DNS und NetBIOS (am betroffenen client) gegenseitig vergriesgnaddeln...

ich nehme mal an, dass "server" auch der NetBIOS-name (entspricht windows-computername) von [192.168.22.205] ist.. in dem fall, mal blöd gefragt, wozu überhaupt hosts-einträge ändern? da die rechner im selben subnetz sind (?), sollten sie sich problemlos übers NetBIOS sehen.. "ping hostname" sollte da auf jeden fall auch ohne hosts-einträge funktionieren.. ich kann mir kein szenario/anwendung vorstellen, wo hosts-einträge benötigt werden, außer man will eben explizit nicht die DNS- und NetBIOS-namen verwenden (z.b. anfrage an lizenzserver über SSH tunneln oder nach-hause-telefonieren abstellen etc.) oder wenn es keine intranet-namensauflösung (NetBIOS) gibt..

also, was passiert komplett ohne hosts-einträge? lässt sich "server" dann pingen? alternativ, gib "server" mal nen anderen NetBIOS-namen und teste dann mit hosts-einträgen.. es sollte eigentlich so wie es ist funktionieren (obwohl hosts-einträge eigentlich unnötig sind) und es funktioniert ja offenbar auch auf einem rechner und auf einem nicht, was auf ein lokales problem an dem rechner hindeutet...

 

[Metal_Warrior]

Re: Hosts-Eintrag wird ignoriert

Schonmal den Auflösecache geleert?

Leeren des DNS-Caches: ipconfig /flushdns
Leeren des NetBIOS-Caches: nbtstat -R

Siehe:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

in dem fall, mal blöd gefragt, wozu überhaupt hosts-einträge ändern?

Korrekte Annahme. Die Einträge wurden hinzugefügt, um statische Routen zu erhalten, die immer funktionieren - so der Plan. Zumal ich mir ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob Samba so ne Quasselstrippe ist wie die Windows-Clients, die ja alles ins Netzwerk blöken.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Netze später mal getrennt werden und srv Gateway und Firewall übernimmt.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich hab aufm Server dnsmasq und resolvconf installiert, die Einträge vollständig in die Hosts-Datei des Servers eingepflegt und jeden anderen DNS-Server aus den Konfigurationen gelöscht. Wer mit srv nicht reden will, redet mit niemandem. Das hat mit den NetBIOS-Namen danach immer noch nicht hingehauen, dann hab ich nen Domainnamen angehängt (wir haben ja eine, die ich verwalte) und schon gings. Jetzt hab ich also ne zentrale Verwaltung mit äußerst komfortablem DHCP-Server, die ich wohl eh irgendwann (bald[SUP]TM[/SUP]) gebraucht hätte. Evl. guck ich mir später nochmal bind9 an, aber fürs Erste tuts das derzeitige Setup völlig.

Insofern: Gelöst, wenn auch an Windows völlig vorbei. Wenn der Prophet nicht... ach, ihr wisst schon...

 

[musv]

Bind ist da vermutlich überdimensioniert. Dnsmasq ist als DNS- und DHCP-Server schon die richtige Wahl.

Ich hab bei mir DHCPD und Pdnsd im Einsatz, da ich Pdnsd als DNS-Werbefilter benutz.