[Politik und Gesellschaft] Homosexuelle Paare dürfen heiraten

Schluss mit Verpartnerungen: Der Bundestag hat heute beschlossen, dass homosexuelle Paare heiraten dürfen – 393 Abgeordnete stimmten dafür, 226 dagegen. Offenbar konnte Angela Merkel die neue Regelung nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren, sie stimmte gegen den Gesetzentwurf. 70 Abgeordnete der Union stimmten für die Ehe für Homosexuelle. Zuvor hatten SPD, Grüne und Linke die Abstimmung gegen den Willen von CDU und CSU in den Bundestag gebracht.
Homosexuelle Paare durften bisher nur in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft leben. Dadurch konnten sie beispielsweise keine Kinder adoptieren, was nur einer Ehe zwischen Mann und Frau vorbehalten war. Bereits im Herbst könnte die Ehe dann auch für Paare mit gleichem Geschlecht gelten, allerdings prüfen Abgeordnete der Union eine Klage vor dem Verfassungsgericht.

Quelle: Zeit Online

 

[Zivil-Isolation]

Stimmt, die Rentenkassen sind leer, weil die Schwuchteln sie leergelutscht haben!

Nicht, weil die Sozialdemokraten und Christdemokraten uns verraten haben.

Es geht nicht darum. Kann ein Homosexueller sich fortpflanzen? Mittlerweile vielleicht. Aber wenn nicht haben die einfach steuerliche Vorteile und - no kids no Rente.

@Zivil-Isolation:
Wenn es keine überlebenden gab, woher weißt du dann davon?

Keine Ahnung vielleicht kenn ich auch nicht genug Homos die Kinder gezeugt haben.

 

[Ruby]

@theSplit:

Abgesehen davon, dass nicht jedes homosexuelle Paar Kinder will. Aber die Argumentation dagegen ist schon echt so lächerlich.

Man solle an die Kinder denken, die mit Mama und Papa aufwachsen sollen (Alleinerziehende?)
Schwule seien ja so schrecklich pervers und ekelhaft und würden überall in der Öffentlichkeit vögeln

Halt der übliche Blödsinn.

 

[Seedy]

@Zivil-Isolation:
Dir ist schon klar das sie auch ohne Trauschein keine Kinder bekommen hätten?

 

[TBow]

Ehe ist doch ein von der Kirche geschaffenes Ding?

Und ein zivilrechtlicher Vertrag, den man am Standesamt abschließt. Das ist für den Staat der Vertrag, der zählt.

Und wieso sollten Menschen die sich nicht fortpflanzen steuerlich durch Ehe begünstigt werden? Steht für mich ausser Frage das die Rentenkassen wieder daran leiden.

Es soll sogar Personen geben, die keine Kinder wollen und/oder keine bekommen können und dennoch heiraten.
Verdammte Steuervermeider, die die Rentenkassen schröpfen. Wer nicht im ersten Jahr schwanger wird, der bekommt Besuch vom staatlich organisierten Besamer. Am besten vom Tierarzt, denn der kennt sich damit bestens aus.

 

[Zivil-Isolation]

@theSplit:

Abgesehen davon, dass nicht jedes homosexuelle Paar Kinder will. Aber die Argumentation dagegen ist schon echt so lächerlich.

Man solle an die Kinder denken, die mit Mama und Papa aufwachsen sollen (Alleinerziehende?)
Schwule seien ja so schrecklich pervers und ekelhaft und würden überall in der Öffentlichkeit vögeln

Halt der übliche Blödsinn.

Darum geht es nicht, mir Scheißegal was die so machen. Aber steuerliche Vorzüge durch Ehe sollten nicht gewährt werden. Meinetwegen können sie ihre Regenbogenfahnen schwänken und in einer Reihe von 1million sich gegenseitig in ..... ...... Aber steuererleichter nogo

 

[sia]

Es geht nicht darum. Kann ein Homosexueller sich fortpflanzen? Mittlerweile vielleicht. Aber wenn nicht haben die einfach steuerliche Vorteile und - no kids no Rente.

Gibt genügend adoptierbare Kinder, die mit homosexuellen Eltern größere Verdienstchancen haben.

Dein Horizont ist vielleicht ein wenig beschränkt durch all den Weihrauch

EDIT: Forderst du dann auch die Verhinderung steuerlicher Vorteile für kinderlose Heten?

 

[Seedy]

Aber steuererleichter nogo

Nur für Homos, oder auch für andere Kinderlose paare?

 

[Ruby]

Und hier geht's um Ehe für irgendwelche Schwanzlutscher...

Alter, was gehtn bei Dir ab?

Du weißt übrigens schon, dass eine Ehe so viel mehr ist als nur Steuererleichterungen? Was ist eigentlich mit Heteropaaren, die keine Kinder wollen? Dürfen die dann wenigstens heiraten?

Oder geht es Dir echt nur um Schwule, die nicht heiraten sollen? Da du explizit Schwanzlutscher erwähnst, kannst du Lesben ja nicht gemeint haben.

Eine Ehe bedeutet übrigens auch das Recht, dass du z.b. mitentscheiden kannst bei Pflege, Krankenhaussachen usw.

 

[Zivil-Isolation]

Aber mit trauschein haben sie Steuervorteile. Sorry bin aus polen da werden homosexuelle noch etwas anderst angesehen.

 

[LadyRavenous]

@Zivil-Isolation: Nehmen wir mal an:
Paar 1: Homosexuell, die durch Co-Väter/Mütter ein Kind haben und es mit dem leiblichen Elternteil im Wechsel aufziehen.
Paar 2: Heterosexuell, wollen entweder keine Kinder oder können natürlich keine bekommen.

Paar 2 hat ohne Kinder Steuervorteile, weil sie sich ja fortpflanzen können, Paar 1 bekommt laut deiner Aussage keine Steuervorteile, weil eben ohne Nachwuchs.

Joa... klar...

 

[sia]

Zivil-Isolation ist bestimmt einfach nur sexuell frustriert. Biete mich hiermit an, Zivil-Isolations Dick zu sucken. Adresse bitte per PN

 

[Seedy]

Sorry bin aus polen da werden homosexuelle noch etwas anderst angesehen.

Soll das jetzt ne Ausrede, oder Rechtfertigung für dämliche Beleidigungen sein?

 

[KaPiTN]

Mhm, wenn dass die Prämisse ist erklärt das tatsächlich so einige kuriose Fördermaßnahmen...Erfolg?!

Bei manchen Dingen muß durch Schaffung der Rahmenbedingungen eine frühe Förderung einsetzen. Es hat ja, und es soll so etwas noch geben, so etwas wie Familienplanung gegeben und auch, daß man erst geheiratet hat und dann danach Kinder bekommen hat, nicht umgekehrt. Es ist ja nichts falsches daran, die Familie schon vor der Geburt zu fördern.*

Aber das Grundgesetz, wie der Name schon sagt, bestimmt ja nur grundsätzlich, daßes gilt, die Familie zu fördern. Über das wie steht ja da nichts geschrieben. Wenn also die gesetzlichen Regeln den eigentlichen Zweck nicht mehr erfüllen, dann sollte man diese anpassen. Statt das Ehegattensplitting durch Erweiterung der möglichen Nutzer weiter ad absurdum zu führen, sollte man sich sicher tatsächlich besser Gedanken machen, wie damit die Nachwuchsförderung begünstigt werden kann.

Der Artikel 6 wird ja nicht durch eine schlechte Umsetzung in Gesetzen in Frage gestellt, wie überhaupt das GG nicht durch Gesetze, die nicht mit es konform sind.

So spricht ja nichts dagegen, daß mal jemand gegen das Splitting Verfassungsklage einreichen könnte. Und dies unabhängig davon, ob jemand innerhalb einer Beziehung Nachwuchs zu zeugen.

*Das Schulsystem wäre ein anders Beispiel, wo nach Möglichkeit gefördert wird.

 

[Zivil-Isolation]

Ach, wisst ihr was pimmelt euch einfach selbst in Arsch. Für mich bleibt Homosexualität einfach abartig egal ob schwul oder lesbische, ob die adoptieren und dann zwei Mamas oder zwei Papas habe. Ist einfach in meine Augen krank und sollte nicht noch unterstützt werden. Geht mal schön Regenbogenfarbende Fahne wedeln. So far- ich bin raus.

 

[KaPiTN]

Mhm, wenn dass die Prämisse ist erklärt das tatsächlich so einige kuriose Fördermaßnahmen...Erfolg?!

Bei manchen Dingen muß durch Schaffung der Rahmenbedingungen eine frühe Förderung einsetzen. Es hat ja, und es soll so etwas noch geben, so etwas wie Familienplanung gegeben und auch, daß man erst geheiratet hat und dann danach Kinder bekommen hat, nicht umgekehrt. Es ist ja nichts falsches daran, die Familie schon vor der Geburt zu fördern.*

Aber das Grundgesetz, wie der Name schon sagt, bestimmt ja nur grundsätzlich, daß es gilt, die Familie zu fördern. Über das wie steht ja da nichts geschrieben. Wenn also die gesetzlichen Regeln den eigentlichen Zweck nicht mehr erfüllen, dann sollte man diese anpassen. Statt das Ehegattensplitting durch Erweiterung der möglichen Nutzer weiter ad absurdum zu führen, sollte man sich sicher tatsächlich besser Gedanken machen, wie damit die Nachwuchsförderung begünstigt werden kann.

Der Artikel 6 wird ja nicht durch eine schlechte Umsetzung in Gesetzen in Frage gestellt, wie überhaupt das GG nicht durch Gesetze, die nicht mit ihm konform sind.

So spricht ja nichts dagegen, daß mal jemand gegen das Splitting Verfassungsklage einreichen könnte. Und dies unabhängig davon, ob jemand innerhalb einer Beziehung Nachwuchs zu zeugen.

*Das Schulsystem wäre ein anders Beispiel, wo nach Möglichkeit gefördert wird.

 

[TBow]

Ist einfach in meine Augen krank und sollte nicht noch unterstützt werden.

Tja, was kann man gegen so eine fundierte und stichhaltige Argumentation ausrichten?
Aber du hast recht, in Polen wird das eben noch anders gesehen. Bedanke dich bei der dortigen omnipräsenten katholischen Kirche.

 

[Ruby]

@Zivil-Isolation:

Es ist anders, aber nicht abartig und sei doch froh, dass es so viele Schwule gibt. Bleiben mehr Frauen für dich zur Auswahl und du hast bessere Laune.

Also win-win.

 

[Zivil-Isolation]

Tja, was kann man gegen so eine fundierte und stichhaltige Argumentation ausrichten?

Nichts und dabei sollte es bleiben wollt ihr allen ernstens in so einer Welt Leben? Also ich respektiere meine Mutter und meinen Vater mein Stiefvater ist schon kein teil meiner engsten Familie. Aber ja, viel Spass noch in Deutschland so stirbt das Land noch schneller aus.

--- [2017-07-01 00:29 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Können wir die schwulen und lesben nicht einfach auf ne Insel verbannen ohne Zugang zur Außenwelt? Mal schauen wie lange die sich fortpflanzen. PUNKT und jetzt kommt mir mit einem Argument, wie die ihre Zukunft planen. Ihr seid doch alle komplett gegendert.

 

[Flip]

Es ist anders

Vielleicht sollte man es deshalb nicht gleich benennen?

 

[Ruby]

@Zivil-Isolation:

In jedem Land gibt es Homosexuelle. Nicht nur in Deutschland.

Und wgen 5-10 % Homosexuellen stirbt die Menschheit schon nicht aus.