Gulli Account deaktivieren soll angeblich Beiträge als Gastbeiträge anzeigen

[Der3Geist]

satje ist übrigens mein zweitaccount

Der wird dann einfach Reaktiviert und Gebannt, somit ist das Problem umgangen.

 

[gelöschter Benutzer]

hm, stimmt, verdammt. dennoch steht dann nach wie vor der name dort.

 

[memcpy]

Wie Kugelfisch schon sagte, es war schon immer so, dass nach einer Deaktivierung oder Username sichtbar blieb und mit dem Titel Gast versehen wurde. Ein Beispiel Beitrag aus 2001: http://board.gulli.com/thread/39797/#post177429 . Obwohl ich mich auch erinnern mag, dass einige Usernamen auch nur noch "Gast" führten.

Gutheißen kann ich dies natürlich auch nicht, den Mithilfe genauer Google Suche Argumente lassen sich sicher viele Rückschlüsse auf ein deaktivierten Nutzer ziehen.

Diese vBulletin Implementierung der Deaktivierungsfunktion könnte somit in .de rechtlich Fragwürdig sein.

 

[gelöschter Benutzer]

Ein Beispiel Beitrag aus 2001:

naja, der beitrag ist aus 2001, aber es gibt ja keine rückschlüsse darauf wann derjenige seinen account deaktiviert hat. das ist vielleicht gestern erst geschehen, denn dann würde es genauso aussehen.

 

[Pleitgengeier]

Der wird dann einfach Reaktiviert und Gebannt, somit ist das Problem umgangen.

Wieso verliert der gebannte User die Uhrheberrechte an seinen Posts?

 

[Kugelfisch]

Bei einem anderen Mail Provider kann einem das doch genauso passieren.
Wenn ich z.b. bei Yahoo meinen Mail Account löschen und sich ein anderen den Greift,dann bekommt der meine eMails.

Das ist zwar unschön, aber nicht das primäre Problem. Die führere Selbstlöschung deaktivierte das gulliail-Konto zwar, löschte die Inhalte aber nicht (das war, zumindest damals, über das Apps-API nicht möglich). Wenn sich jemand mit demselben Benutzernamen neu registriert und das gulliail-Konto wieder aktiviert, kann er nicht nur die zukünftigen E-Mails lesen, die an diese E-Mail-Adresse gehen, sondern auch alle bisherigen, sofern sie sein Namensvorgänger nicht manuell gelöscht hat. Mir ist wie erwähnt ein Fall bekannt, in dem das tatsächlich geschah - datenschutztechnisch ist das eine Katastrophe, deshalb wurde die Selbstlöschung seither nicht mehr angeboten.


Dass die Funktion nun allerdings dazu missbraucht wird, Benutzer zu sperren, unter der Angabe, sie hätten sich selbst deaktiviert, halte ich nicht nur moralisch für höchst fragwürdig. Auch rechtlich und technisch schafft sich Gamigo damit diverse Probleme. Technisch, weil bei der Selbstdeaktivierung nicht nur die Benutzergruppe geändert wird, sondern u.a. auch diverse Profileinstellungen geändert werden. Bleibt dies aus, etwa weil ein Benutzer manuell per Sperrfunktion in die deaktivierte-Benutzerkonten-Gruppe verschoben wird (etwas, das ursprünglich per Plugin verhindert wurde), dann verbleibt das Benutzerkonto in einem halb-deaktivierten, inkonsistenten Zustand. Dasselbe gilt auch, wenn ein Benutzerkonto manuell reaktiviert wird, etwa aufgrund einer Sperre nach der Deaktivierung (auch das kann übrigens nicht versehentlich geschehen - ein Plugin sorgt für eine Sicherheitsabfrage in diesem Fall).

 

[gelöschter Benutzer]

das problem mit dem urheberrecht ist, dass es eine gewisse kreativität abverlangt und die wird mit einem post nicht erfüllt. da ist also leider nichts zu holen, ausser es sind tutorials oder sowas.

 

[Pleitgengeier]

Wodurch hat man sonst das Recht, eigene Beiträge löschen zu lassen?

Und warum verliert man dieses Recht, wenn man gesperrt wurde?

 

[memcpy]

Hier sind noch zwei Beispiele aus 2000:

Usernamen mit Titel "Gast":
http://board.gulli.com/thread/7805/#post34073

Hier ist der Username in "Gast" geändert worden (wie vom TS gewünscht) ohne einen Titel:
http://board.gulli.com/thread/7919/#post34562

In dieser Zeit war die Boardregistrierung nur in sehr begrenzten Zeitfenstern möglich, nicht registrierte Nutzer (also Gäste) konnten weder lesend noch schreibend auf das Forum zugreifen.

 

[gelöschter Benutzer]

Wodurch hat man sonst das Recht, eigene Beiträge löschen zu lassen?

das hat man leider nicht. aber es geht ja nicht um die beiträge, sondern um den namen, der auch nach deaktivierung/sperrung neben den posts auftaucht. dieser muss anonymisiert werden, da ich das recht auf löschung meines accounts habe. der betreiber darf meine daten zwar behalten, diese aber nicht mehr auf der webseite verfügbar machen.

zusätzlich wird dies ja auch vor der deaktivierung versprochen und danach nicht erfüllt.

Hier ist der Username in "Gast" geändert worden (wie vom TS gewünscht) ohne einen Titel:
http://board.gulli.com/thread/7919/#post34562

so sollte es sein!

@kugelfisch

freut mich, dass es nicht einfach nur ein klick ist. es soll ja richtig stress verursachen.

 

[memcpy]

Ich könnte mir bei der Webseitengenerierung vorstellen:

Wenn Account Mitglied der Gruppe "deaktiviertes Benutzerkonto" dann gebe nicht Accountnamen aus sondern Standardausgabe "Gast". So könnte die unsichtbar Benutzerkontoleiche weiterhin in der Datenbank für gulliail belassen werden.

 

[Kugelfisch]

Ja, das wäre möglich - wobei dann Erwähnungen des Nicks in fremden Beiträgen, insbesondere in der Quellenangabe von Zitaten, nach wie vor erhalten bleiben, wodurch auch für Aussenstehende nach wie vor ein Rückschluss auf den Urheber bestimmter Beiträge möglich ist. Die rechtliche Situation kenne ich nicht, müssten diese Erwähnungen jedoch ebenfalls gelöscht werden, wäre das nahezu unmöglich, ohne bei jeder Löschung/Deaktivierung diverse Beiträge zu zerschiessen.

 

[Schulterfraktur]

Mal ne Frage:
Wenn ihr jetzt schon wisst, dass PN, Chat, IRC definitv mitgelesen wurden/ werden, benutzt ihr doch wohl nicht wirklich weiterhin gulli.mail?
und wenn ihr es nicht mehr benutzt, kann auch der Nutzername richtig gelöscht werden.

 

[awichai]

Ich glaub gulli mail basiert auf google mail, also wird nicht direkt von gamingo betrieben.

 

[DanVanDamn]

Da hast Du sogar recht, was aber nicht bedeutet, dass der neue Betreiber nicht umfassend Zugriff hätte.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

mein zweitaccount satje, der im verlinkten thread ja auch auf deaktiviert steht, wurde übrigens nicht von mir deaktiviert. dennoch erhielt ich diese nachricht:

Anhang anzeigen 216

auch das geht so natürlich nicht. ich werde da mal ein log verlangen, welches nachweist, dass dies auf meinen wunsch hin geschehen ist. das wird spannend, da ich das nicht veranlasst habe, sondern von denen gesperrt wurde.

War bei mir gestern genau der gleiche Fall.
Lügen total dreist und bBehaupten ich hätte mich selber deaktiviert.

 

[thom53281]

Wie Kugelfisch schon sagte, es war schon immer so, dass nach einer Deaktivierung oder Username sichtbar blieb und mit dem Titel Gast versehen wurde. Ein Beispiel Beitrag aus 2001: http://board.gulli.com/thread/39797/#post177429 . Obwohl ich mich auch erinnern mag, dass einige Usernamen auch nur noch "Gast" führten.

Nein, es war nicht immer der Fall. In der Anfangszeit, ja. In der Endzeit ebenfalls. Dazwischen wurden aber alle gelöschten Nutzer von Hand vorher auf den Nickname "deleted user" umbenannt und so anonymisiert. Hier mal ein Beispiel mit Slaky:
http://board.gulli.com/thread/319270-intel-nside-vs-slaky-allgemeiner-noergelthread/

Sollte eine Löschfunktion hier im Board wieder umgesetzt werden, so dürfte eine komplette Anonymisierung doch ganz hilfreich sein. Es muss meiner Meinung nach auch keine direkte "Löschung" sein, in anderen Foren wird beispielsweise ein gelöschter Account mit einem gesperrten "Gelöschte Benutzer"-Account verheiratet und so alle Beiträge anonymisiert.


Btw. werde ich meinen Account bei gulli vorerst nicht löschen.


Grüße
Thomas