[Politik und Gesellschaft] Gaza-Konflikt: NSA leistet direkte Unterstützung für Israel

Wieder einmal ist der technische US-Geheimdienst NSA in den Schlagzeilen. Diesmal geht es allerdings nicht um massenhafte Telekommunikationsüberwachung, sondern um den Nahost-Konflikt. In diesem nämlich soll die NSA die Israelis direkt bei Angriffen unterstützt haben. Das zumindest berichtet der investigative Journalist Glenn Greenwald, Gründer des Newsportals "The Intercept". Er beruft sich dabei auf Dokumente des NSA-Whistleblowers Edward Snowden.

Den von Greenwald zitierten Berichten zufolge soll die NSA ihr israelisches Pendant SIGINT National Unit (ISNU) seit rund zehn Jahren verstärkt unterstützen. Dies beinhalte unter anderem die Überwachung und Zielerfassung von Palästinensern, heißt es in dem von Greenwald am gestrigen Montag auf "The Intercept" veröffentlichten .

"In vielen Fällen haben die NSA und ISNU gemeinsam mit dem britischen und dem kanadischen Geheimdienst, GCHQ und CSEC, zusammengearbeitet." Dazu gehöre in mindestens einem Fall auch die verdeckte Zahlung an israelische Agenten, schreibt der Journalist.

Einen direkten Bezug zu aktuellen Kampfhandlungen im Gaza-Streifen stellt Greenwald nicht her. Er betont aber: "Die neuen Snowden-Dokumente machen eine entscheidende Tatsache deutlich: Die israelische Aggression wäre nicht möglich ohne die konstante, großzügige Unterstützung und den Schutz der US-Regierung, die bei diesen Angriffen alles andere als eine neutrale, friedensvermittelnde Partei ist." Greenwald wirft daher die Frage auf, ob die nominelle Vermittlerrolle der USA im Nahost-Konflikt, vertreten insbesondere von Außenminister John Kerry, haltbar ist.

Weder die NSA noch ihr britisches Pendant, das im englischen Cheltenham ansässige GHCQ, wollten sich auf Anfrage des Journalisten zu ihrer Zusammenarbeit mit Israel äußern.

Quelle:
 
Was ist daran jetzt so sensationell?

Es ist doch schon sehr sehr lange klar gewesen, dass sich befreundete Dienste auch(!) gegenseitig unterstützen...
 


Dieser befreundete Dienst hörte auch Kerry ab. Eine tolle Freundschaft. :p

Das besondere ist, dass Israel diese Blockade und den Krieg nicht selbst stemmen könnte, wenn die USA nicht direkt hilft. Bisher ging man immer davon aus, dass die US Amerikaner nur Waffen, Geld usw. als Hilfe anbieten, aber diese Unterstützung geht viel weiter.

Das ist insofern von Bedeutung, weil die Amerikaner in den Medien den Krieg gegen Gaza verurteilen, aber wohl selbst direkt mit hinter den Angriffen stecken und nicht nur indirekt.

Deswegen darf man die USA bei Friedensgesprächen nicht als Neutrale Partei sehen, eigentlich.
 
Dieser befreundete Dienst hörte auch Kerry ab. Eine tolle Freundschaft.
1. Deren Problem
2. Wer das nicht macht besitzt eine naive Spionagepolitik (großer Zeigefinger auf den BND und MAD)

Das besondere ist, dass Israel diese Blockade und den Krieg nicht selbst stemmen könnte, wenn die USA nicht direkt hilft. Bisher ging man immer davon aus, dass die US Amerikaner nur Waffen, Geld usw. als Hilfe anbieten, aber diese Unterstützung geht viel weiter.
Die Annahme ist so erst mal nur vom Greenwald getroffen worden, ob dem wirklich so ist wissen nur die Israelis.
Auch steht da nicht, dass die USA selbst eingreifen, sondern eben nur Unterstützung in Form von Gütern oder Informationen bieten...

Deswegen darf man die USA bei Friedensgesprächen nicht als Neutrale Partei sehen, eigentlich.
Jupp, neutral sieht anders aus, aber es gibt sonst eigentlich nur wenige Länder die ein diplomatisches&wirtschaftliches Gewicht besitzen und gleichzeitig nicht irgendwie vorbelastet sind...
 
die direkte unterstuetzung durch die usa hat israel doch erst zur hochgeruesteten atommacht werden lassen. dadurch sind sie in einer unangreifbaren position und zu keiner zusammenarbeit und keinen zugestaendnissen an die nachbarn mehr bereit. deswegen werden sie aber auch dauerhaft ein fremdkoerper in der region bleiben.
 
Keine wirkliche Überraschung da die Israelis seit Jahrzenten vom amerikanischen Militär mit allerlei Sprengzeugs, Kampfjets und Atomwaffen beliefert werden. Die Amis finanzieren die Israelis, die Ölscheichs aus Katar die Hamas/ISIS/Taliban. Liegt auf der Hand dass die Geheimdienste da mitmischen und aufpassen dass die Juden mit einer amerikanischen Bombe garantiert einen pöhsen Moslem umlegen. Schließlich werden sie ja auch nur aus diesem Grund mit Waffen beliefert. Was die Amis in drei Golfkriegen mit großflächigen Bodenoffensiven nicht geschafft haben dürfen die Israelis jetzt in kleinen Stückchen erledigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man spricht ja nicht umsonst von "USrael, also nicht wirklich verwunderlich!
 
Steht auf jedem Nazi T-Shirt geschrieben.
"Kein Bock auf USrael."
Auch rechte Spinner können mal richtig liegen.

Es wäre absurd zu behaupten, dass die USA keine Schutzmacht Israels wären. Insofern ist die Wortkombination "Usrael" durchaus plausibel.
 
Zuletzt bearbeitet:
NaziTerminolgie kommt halt nicht aus der Mode.

Da bleibt nur noch das Schopenhauser Zitat:
"Ich lege hier für den Fall meines Todes das Bekenntnis ab, daß ich die deutsche Nation wegen ihrer überschwenglichen Dummheit verachte, und mich schäme, ihr anzugehören."

In diesem Sinne...
 
Ohne Godwin kann so eine Diskussion natürlich nicht funktionieren.
 


Ist das so? Anscheinend bist Du mit der rechten Szene sehr vertraut und hast viel Umgang mit diesen Menschen, da wenn ich rechte Spinner auf der Straße sehe, solche T-Shirts bis dato nie sah. Aber schön wie Du die Sache OT ziehst.
 
Endstille: So ists dann auch wieder nicht.
Der Post-Moderne Mensch hat ein ganz bestimmtes Sprech, die anderen sind die Sprech-abweichler, z.B. der Mainstream, die sind alle latent oder zumindest potenziell böse (antisemitisch, rassistisch, chauvinistisch, etc.) was sich in Nicht-ok-Sprech manifestiert.
Das kannst du nicht mit dem "Nur-Mordern" Menschen vergleichen, der keinen sozialen Zugang zu der Gut-Sprech Liste hat.

Diesen konkreten Fall sagt wikipedia:
USrael ist ein Kofferwort aus USA und Israel. Antisemitische Verschwörungstheoretiker nutzen den Begriff, um damit zum Ausdruck zu bringen, dass in Wahrheit Israel bzw. „die Juden“ die USA regieren.[9]
[9] Juliane Wetzel: Verschwörungstheorien. In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Bd. 3: Begriffe, Theorien, Ideologien. Walter DeGruyter, Berlin/New York 2010, S. 337

Vielleicht vorher mal das Buch lesen, sonst bist du stets gefährdet vorbelastete Begriffe zu verwenden und damit nicht nur latent oder potenziell Antisemit zu sein (wie z.B. der Mainstream) sondern quasi Verbreiter von Neonazi Terminologie und Gedankengut.
 

Jedem das Seine, aber ich habe das Gefühl die politische Korrektheit geht manchen in Deutschland über alles.
Die Entartung der Ausdrucksweise in Diskussionen durch den inflationären Gebrauch von Totschlagargumenten zeigte sich in dem Thread über den Gaza-Konflikt deutlich und Bedarf einer Endlösung.
Andererseits, Wehrmacht denn hier auch immer Gebrauch von solchen Naziausdrücken?
 
Achso, hm, ja darauf wollte ich eigentlich auch ungefähr hinaus, es ist zugegebenermaßen ein seltsamer Beitrag.
Was ich konkret sagen wollte: Teilweise wirds drastisch übertrieben mit Begriffskritik, teilweise ist sie schon sinnvoll. Es ist verwirrend zumal manchmal Begriffe unterschiedlich verwendet werden (wie hier beim Begriff USrael), manchmal fast zwangsläufig gewisse Gedankengänge kapseln, manchmal aber auch nicht.
So haben wir z.B. die Verwirrende Situation dass der Begriff "Übermensch" (ich hoffe das startet keine Diskussion über die Begriffe :D) von Nietzsche ganz unabhängig von Nazis oder deren Gedankengut existiert, der Begriff "Untermensch" hingegen bei Nietzsche nicht auftaucht und erstmalig und (zumindest was philosophische/soziologische/... Literatur angeht) vornehmlich im Umfeld der Eugentik Verwendung findet, andererseits aber auch bei manchen im alltäglichen Gebrauch verwendet wird ohne Bezug zur Eugenik, aber dann doch ein menschenverachtendes Konzept ausdrückt, oder auch etwas deutlich harmloseres nur salopp dahergesprochenes, je nachdem.

Ich finde, die ideologische "abrutschgefahr" durch schwierige Begriffe ist minimal bis null, daher soll man bitte so daherreden wie man möchte solange verständlich ist was gemeint ist und was nicht gemeint ist.
 
Bei dem Thema Israel beobachte ich immer wiederkehrende Muster.

Fußballspielende Kinder werden am Strand ermordet und man redet von Antisemitismus in Deutschland. Man redet davon, wie böse die Hamas ist. Man redet davon, wieso man nicht über Syrien oder Afrika redet. Man redet davon, ob der Islam nach Deutschland passt. Man redet davon, ob Muslime zu Selbstkritik fähig sind bla bla bla.

Habe das Gefühl eine Diskussion darüber was Israel macht, soll von vornherein auf Nebenkriegsschauplätze verlagert werden. Es soll über alles geredet werden, aber über Gaza muss man schweigen.

Es sterben 300 Kinder in Gaza und die Bild/Spiegel etc. machen einen ganzen Bericht über einen getöteten Israelischen Soldaten. Wer nicht bemerkt, wie einseitig die Massenmedien sind, dem kann echt nicht mehr geholfen werden.

In was für einer Welt leben wir eigentlich, wo alle Journalisten die etwas kritisch sind, ihren Job verlieren?



Wer sich interessiert, kann sich das ja mal angucken. Da versucht man auch erstmal 15 Minuten über Begriffe zu diskutieren, anstatt mal zum Thema zu kommen.

Ab der 9. Minute
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Juden haben recht
Hitler hat die Juden damals getötet und jetzt sind die Juden dran unschüldige zu töten
Deswegen unterstützt Merkel ja auch Israel
 
Was hat Hitler mit dem hier und jetzt zu tun? Wüsste auch nicht was Merkel mit Israel zu tun hat.
 
Es sterben 300 Kinder in Gaza und die Bild/Spiegel etc. machen einen ganzen Bericht über einen getöteten Israelischen Soldaten. Wer nicht bemerkt, wie einseitig die Massenmedien sind, dem kann echt nicht mehr geholfen werden.

Du bist es, der die Sachen nicht bemerkt. Der Spiegel hatte letzte Woche erst einen mehrseitigen Bericht über Kinder als Hauptleidende des Konfliktes.Es gab mehrere Artikel, in denen sich israelische Intellektuelle zu dem Thema und zu den innerisraelischen gesellschaftlichen Konflikten geäußert haben.

Wenn sich bei diesem Thema jemand immer wieder durch Einseitigkeit hervortut, dann bist dies Du.
 
Zurück
Oben