Günstigste Speicherlösung für 4TB+ RAID

  • Ersteller Ersteller gelöschter Benutzer
  • Erstellt am Erstellt am
Jump to last post
  • Thread Starter Thread Starter
  • #21
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Der
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
, der da drin ist, sieht ja nicht soo geil aus.
4xSATA unterstützt und wahrscheinlich passt keine Controllerkarte mehr rein :/

Aber trotzdem sehr gutes Angebot, eventuell kaufe ich den später.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #23
Hab das Ding nun gekauft und frage mich, ob ein USB-Stick als "Systemplatte" ausreicht.

Außerdem habe ich noch ne 4TB WD Red bestellt und ne 1TB Notebook-Festplatte gefunden. Meine 2TB HDD, die ich bisher für Backups genutzt habe, werde ich in den neuen Server einbauen und stattdessen meine 3TB Externe für Backups benutzen.

Server soll also folgendermaßen bestückt werden:
  • 16GB (?) USB-Stick als Systemplatte
  • 4TB WD Red für Storage
  • +2TB im StripingSingle-Modus
  • +1TB im StripingSingle-Modus
  • 3TB als Backup-Platte mit automatischem Backup-Job nur für wichtige Daten

Macht 7TB für Nutzdaten und 3TB für Backup. Bisher nutze ich nur ~500GB für die persönlichen Daten, also sollten 3TB für ein inkrementelles Backup per rsync dicke ausreichen. Filme, Serien, Spiele und Installer brauch ich jetzt nicht zwingend sichern.

Sollte ja eigentlich locker passen. Dann sind 2/4 3,5" HDDs und 1/2 2,5" HDDs, die ins Gehäuse passen, auch drin. Sinnvoll?
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim USB-Stick als Systemstorage musst du halt auf regelmässige Backups davon achten, und funktionsfähige Ersatz-Sticks rumliegen haben.

Ansonsten würd ich sagen richte auf jeden Fall Wake-On-Lan ein. Das sieht bei 24/7 Betrieb nach nem Zwanni im Monat für Strom aus, was ja nicht das Ziel sein kann wenn man bei der Anschaffung so aufs Budget achtet.

(hier übrigens etwas OT - ich vermisse immer noch ne App für Android, mit der ich mit einem Button einen Linux-Rechner schlafen/ins Standby schicken kann. Selber ne App basteln die sich per SSH auf nen Host verbindet und n Skript ausführt ist echt zuviel :effort: )

Was das Setup angeht - ist ja jetzt eh egal, aber: mMn wenn man schon den Aufwand betreibt ein NAS selber zu bauen kann man auch zu ordentlicher Hardware greifen.
Von Supermicro gibts jetzt relativ neu ein sehr geeignetes SoC:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Kann ECC, kann IPMI (aka. du musst nie wieder an die Kiste physikalisch dran, man kann z.B. powercyclen, von beliebigen .isos booten usw.), hat kleineren Formfaktor, ist passiv gekühlt und stromsparend.

btrfs UND stripe-modus ohne jegliche Ausfallsicherheit - mehr als Kopfschütteln fällt mir dazu irgendwie nicht ein :D
Warum überhaupt der ganze Aufwand, und nicht einfach Festplatten mit xfs oder so formatieren?
Kein Performance-Gewinn, mehr Frickelei, NOCH fehleranfälliger als eh schon (Fehler auf einer Platte/Fehler von btrfs = tschüss komplettes Volume, und ist ja auch nicht so dass die ganzen recovery-tools wie testdisk btrfs können)...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Thread Starter Thread Starter
  • #25
WoL hatte ich eh vor. Das Ding soll sich ab 18:00 nach 2h ohne Zugriff abschalten und dann installiere ich meiner Freundin noch gWakeOnLan oder ein kleines Script, dass sie das Ding auch hochfahren kann. Oder sie drückt einfach auf den An-Schalter ;)

btrfs UND stripe-modus ohne jegliche Ausfallsicherheit - mehr als Kopfschütteln fällt mir dazu irgendwie nicht ein
Zum Vergrößern anklicken....
Dass ich Backups mache, haste gelesen, oder? Ausfallsicherheit ist mir ziemlich egal, weil ich ja keinen hochverfügbaren Server vorhalten muss.
Wie gesagt, die Filme und Serien und Games kann ich mir im Notfall auch noch mal runterladen. Da reicht ne Liste was ich hatte und das "Backup" auf den Festplatten meiner Freunde.

In der Regel meckern Festplatten ja auch per SMART, wenn was passiert. Dann habe ich ja immer noch genug Zeit die verbleibenden Daten zu sichern, wenn dann sogar nur 3-4 Filme abhanden kommen ist mir das egal.

XFS wäre natürlich auch eine Option, aber das ist laut Phoronix schon etwas langsamer als Btrfs. Kann das denn Checksumming und den Single-Modus? Das unterscheidet sich btw von "Striping", was du mir unterstellst :D
Wenn eine Festplatte ausfällt, sind nur die Daten auf einer Festplatte auch weg. Und nicht das ganze Volume ;)
 
Wegen den ~25 Watt oder was das braucht, würde ich das Teil durchlaufen lassen. Allerdings nicht die Platten. Die halt mit hdparm schlafen schicken, wenn nicht drauf zugegriffen wird.

Ich hoffe für dich, das Case dämpft den Lärm der Platten und es steht nicht grad im Wohnzimmer. Mich nervt schon der Lärm von einer externen Platte hinter dem TV.
 
phre4k schrieb:
XFS wäre natürlich auch eine Option, aber das ist laut Phoronix schon etwas langsamer als Btrfs. Kann das denn Checksumming und den Single-Modus? Das unterscheidet sich btw von "Striping", was du mir unterstellst :D
Wenn eine Festplatte ausfällt, sind nur die Daten auf einer Festplatte auch weg. Und nicht das ganze Volume ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, aber ich sehe da trotzdem keine Vorteile von einem grossen Volume gegenüber stinknormalen FS.
Die Nachteile liegen klar auf der Hand - btrfs ist beta.

Und checksumming ohne ECC-RAM üäh - was machst du wenn aufgrund von einem bit-flip im RAM eine Checksumme falsch berechnet wird und im worst case alle Daten korrupt sind, inklusive der ganzen fleissig angefertigten backups?
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #28
(Unregistered) ECC RAM sollte bei dem MB laufen, aber man kann auch übertreiben. Und wenn ich mit rsync Backups mache, die die Dateien einzeln oder ordnerweise sichern, wird ein einziges Bit auch nicht 300GB an Backups zerstören. Zumal das ja dann meistens manuell behoben werden kann.

Ich will einfach nur, dass es funktioniert - und das wird es, weil ich größtenteils weiß, was ich tue. Ich hatte in den 3 Jahren Admin-Tätigkeit und den 10+ Jahren, die ich Linux benutze, noch keinen einzigen Verlust von wichtigen (!) Daten.

btrfs ist bei mir schon seit Langem im Einsatz und ich hatte bisher noch keine Probleme. Server-OS wird auch Arch Linux (heute schon auf nen Stick gezogen), da würden sich mir im Firmenumfeld auch die Fußnägel aufrollen.

Btrfs ist btw nicht "beta", sondern seit ~2013 schon als stabil deklariert. Der Hinweis "eats your data" war glaube ich schon 2011 weg.


Trotzdem danke für deine Einwände, die haben mich das Konzept noch einmal durchgehen lassen :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben