Günstigste Speicherlösung für 4TB+ RAID

[gelöschter Benutzer]

Hai!

Habe vor, mein Heimnetzwerk zu modularisieren und möglichst viel Speicherplatz von lokal ins Netzwerk zu verlegen. Dazu dachte ich an einen Storage-Server/NAS, ein Cubieboard zum Basteln und für Videos gucken und einen Raspberry Pi zum nur Videos gucken.

Jetzt möchte ich auf dem Storage-Server echt nur Storage und ein paar kleinere Dinge laufen lassen, ein richtiger Server ist daher zu überdimensioniert. Außerdem soll der Speicher möglichst billig und easy erweiterbar sein. Zu Anfang reichen 4TB, später soll das auf das Doppelte oder Dreifache erweiterbar sein.

Dachte an folgendes Gehäuse: Fractal FD-CA-DEF-R4-BL Design Define R4 (8x3,5" intern)
folgendes Mainboard und CPU: Asrock E350M1
RAM: Crucial CT25664BA1339 PC1333 2GB
Und zwei hiervon: WD Red 4TB

Macht dann so 490€. Okay so?

 

[alter_Bekannter]

Hübsch, aber fehlt da nicht noch ein Netzteil?

 

[gelöschter Benutzer]

Ich wusste, ich hab was vergessen.

PicoPSU 120 + LEICKE Netzteil

 

[eraser]

Wenns nur für Storage sein soll, tät ich mir nen Cubie oder nen BananaPi rein. Selbst meine 3TB-Platte arbeitet einwandfrei an meinem Pi, aber leider nur mit 100 Mbit.
Alleine der unterschiedliche Stromverbrauch ist schon ein großer Kritikpunkt imho.

Und welches Raidsystem möchtest du denn verwenden? Wenn Raid1, würde ich keine RED nehmen. Da tuts auch eine billige, die beim Defekt ausgetauscht wird.

 

[Abul]

Schon mal über einen N54L nach gedacht?
Dazu eine Systemplatte und 2x4TB oder gleich 3x4TB.

 

[gelöschter Benutzer]

RAID gibt's gar keins, sondern ich werde einen Btrfs-Verbund im Single-Modus (praktisch RAID-0 ohne Striping) anlegen. Die wichtigen Daten werden dann auf einen anderen Server/Netzlaufwerken/Ext.HDDs gesichert. Damit habe ich schon bei 2x4TB HDDs 8GB Speicher und ein Ausfall ist nicht ganz so tragisch wie bei RAID-0. Unwichtige Daten wie Filme oder Spiele habe ich eh in der Freundes-Cloud gesichert oder kann sie mir einfach noch mal bei Steam&Co. herunterladen. Daten"verlust" nehme ich also teilweise in Kauf. Falls mir später dann doch mal ein RAID-5 in den Sinn kommen sollte, kann man bei btrfs auch nachträglich konvertieren (einfach ne Platte dazu, convert, fertig). Auch das Austauschen von Festplatten durch welche mit höherer Kapazität ist easy möglich: alte Festplatte entfernen, warten bis die Daten auf die anderen kopiert sind, neue Festplatte hinzufügen.

N54L habe ich einige bei Kunden stehen. Verbraucht "nen Haufen" Strom für die gebotene Leistung und ist jetzt auch nicht wirklich aktuell von der Hardware. Auch der Preis ist nicht günstiger als mein Setup.

Das Gehäuse des N54L ist nur für max. 4 HDDs ausgelegt - bei dem von mir vorgeschlagenen Board sind zwar auch nur 4 Anschlüsse, aber über eine PCIe-Karte kann ich ja noch mal 4 HDDs zusätzlich reinhauen. Da in Zukunft ja auch 6GB-HDDs erschwinglicher werden, sollten die ~30TB (3x4TB+3x6TB+2xBackup-HDD) die da am Ende ungefähr drin stecken können auf jeden Fall ausreichen. Demgegenüber könnte ich beim N54L nur ~14TB (2x4TB+1x6TB+Backup-HDD) reinhauen.

Cubieboard oder BananaPi fallen raus, weil die auch nicht genug Anschlüsse für HDDs haben. Außerdem haben die nen lahmeren Durchsatz.

 

[accC]

Ich würde eher die nehmen: Western Digital AV-GP 4TB WD40EURX
Macht pro Festplatte 20Euro Preisunterschied. Ob die 20 Euro jetzt den Unterschied in Sachen Langlebigkeit und NAS-Kompatibilität ausmachen, kann ich dir allerdings nicht sagen, wage ich jedoch zu bezweifeln.

 

[Tedious]

Nur mal ans Denksanstoß... Stromverbrauch des N54 (oder jedes anderen Win Servers) lässt sich mit LightsOut in den Griff bekommen. Weitere Laufwerke ließen sich per eSATA und externem Case anbinden. Nicht, dass ich den vorziehen würde, mein Homeserver basiert auf einem i3 (der N54 ist denn schon ein bisschen schwach auf der Brust wenn er denn doch mal weitere Aufgaben erfüllen soll).

Wenns nur Storage sein soll ist deine Lösung sicherlich ausreichend. Ist halt die Frage ob man nicht gleich ein MoBo mit 6x SATA und dazu einen G3220 nehmen sollte. Ist auf jeden Fall flexibler, wenn als Streaming Server Plex laufen sollte ist der E350 schnell überfordert (von live transcoding wollen wir mal lieber nicht sprechen ). Auch wenn das aktuell nicht der Fall sein soll - bequem isses schon wenn ich unterwegs bin und aus dem Hotel raus abends mal fix nen Film schuaen kann.

 

[gelöschter Benutzer]

Stromverbrauch des N54 (oder jedes anderen Win Servers) lässt sich mit LightsOut in den Griff bekommen.

Windows? Bist du des Wahnsinns? Ich hab doch keine X100€ für ne Windows-Lizenz übrig!
Da nehm ich dann doch lieber ein "richtiges" OS, was meine Daten nicht weiterverkauft. *scnr*

BTT: mal schauen, ob ich mir nen G3220 hole. Allerdings wüsste ich nicht unbedingt, warum ich in Hotels Filme schauen sollte, die bei mir zu Hause auf dem Rechner liegen. Wenn ich geschäftlich unterwegs bin, habe ich meistens meinen Laptop dabei und mir vorher schon 2-3 Serienfolgen draufgezogen. Mehr schaffe ich dann eh nicht.

Und privat im Urlaub gehe ich doch lieber ins Kino oder in ne Bar. Filme auf nem "Mini"-Bildschirm gucken kann ich dann auch zu Hause

 

[eraser]

Günstigste Speicherlösung für 4TB+ RAID

RAID gibt's gar keins...

Jetzt möchte ich auf dem Storage-Server echt nur Storage und ein paar kleinere Dinge laufen lassen, ein richtiger Server ist daher zu überdimensioniert.

Cubieboard oder BananaPi fallen raus, weil die auch nicht genug Anschlüsse für HDDs haben. Außerdem haben die nen lahmeren Durchsatz.

ja was denn nun?
Was wird denn vom Storage abgerufen? Und wie schnell müssen die Daten verfügbar sein mit welchem Durchsatz?

 

[Tedious]

Windows? Bist du des Wahnsinns? Ich hab doch keine X100€ für ne Windows-Lizenz übrig!
Da nehm ich dann doch lieber ein "richtiges" OS, was meine Daten nicht weiterverkauft. *scnr*

Den WHS2011 gibts inzwischen schon für nen Zwanni

 

[gelöschter Benutzer]

@eraser: RAID kommt eventuell später, ich will ja nicht nur zwei Platten auf Dauer drin lassen
Schau dir mal die btrfs-Funktionen noch mal genau an.

@Tedious: kann der WHS denn btrfs, gescheites RAID, LVM und den ganzen Linux-Krams? Kenne mich damit halt auch kaum aus, aber wenn der WHS genauso schwer zu konfigurieren ist wie ein SBS/Win Server, dann gute Nacht.

 

[Tedious]

Der WH ist eina usgewachsener Server und basiert auf dem Windows Server 2008. Er ist ein bisschen modifiziert und bietet u.a. ein Dashhbord fur die Konfiguration. Ist IMHO sehr einfach zu administrieren aber wenn du lieber Linux nehmen willst mach das.

 

[gelöschter Benutzer]

So, hab mir mal die Mühe gemacht und eine Alternativ-Config mit G3220 zusammengebaut:

1 x Intel Pentium G3220, 2x 3.00GHz, boxed (BX80646G3220)
1 x Crucial DIMM 4GB, DDR3-1600, CL11 (CT51264BA160B)
1 x ASUS H87M-E (C2) (90MB0F50-M0EAY5)
1 x BitFenix Shinobi Core USB 3.0 weiß (BFC-SNB-150-WWN1-SP)
1 x be quiet! Straight Power E9 400W ATX 2.4 (E9-400W/BN190)

Was haltet ihr davon? Alles zusammen ca. 270€. Festplatten hab ich noch ein paar rumliegen, aber die WD Red werden vermutlich auch gekauft. Bin mir da noch nicht so sicher, aber die Garantie und der zertifizierte Dauerbetrieb sind schon gute Pluspunkte ggü. den WD Green.

 

[HerrMaulwurf]

Die WD Red haben ggü. der WD Green auch den Vorteil, dass diese einen weniger aggressiven Head-Parking-Mechanismus als die Green-Platten haben; die Greens parken IIRC alle 7 Sekunden ohne Zugriff die Schreib-Leseköpfe (genannt "Load Cycle"). Nur leider ist irgendwann bei 100.000 Load Cycles aber auch Schluss, was man je nach Nutzungsszenario ziemlich schnell hinbekommt. Allerdings lässt sich mit einem Tool namens "WDIDLE" der Parkmechanismus auch bei den Green-Platten ausschalten.

Wobei in letzter Zeit wohl auch WD Red-Platten mit einem aggressiveren Parking-Timer aufgetaucht sind, wobei es dafür a) auch ein Tool gibt und b) meines Wissens nach nicht 100%ig klar ist, ob das Absicht von WD war oder ein Firmwarefehler. Zusätzlich sorgt die WD-Red-Firmware im Gegensatz zu "normalen" Platten nicht dafür, dass das RAID im Falle eines Lesefehlers auf einer Platte sofort degraded, sondern der Platte erstmal genug Zeit gibt, um den Lesefehler selbst zu beheben (manche Sektoren brauchen dann einfach länger).

Weitere Infos unter http://lcdev.dk/2013/12/28/wd-green-vs-wd-red-choosing-the-right-hard-drive-for-my-htpc/

 

[gelöschter Benutzer]

Ich weiß, aber danke

Meinungen zum Build?

 

[m6ld8ywqya]

Zusätzlich sorgt die WD-Red-Firmware im Gegensatz zu "normalen" Platten nicht dafür, dass das RAID im Falle eines Lesefehlers auf einer Platte sofort degraded, sondern der Platte erstmal genug Zeit gibt, um den Lesefehler selbst zu beheben (manche Sektoren brauchen dann einfach länger).

Da verwechselst du etwas. Für RAID optimierte Platten versuchen eben nicht etliche Sekunden lang einen Sektor doch noch zu lesen. Bei RAID ist es sinnvoll, dass die Platten so schnell wie möglich eine Fehlermeldung liefern, damit der RAID-Controller bzw. RAID-Software den Sektor möglichst ohne unnötige Verzögerung von anderen Platten lesen.

 

[HerrMaulwurf]

Ups, verdreht

 

[gelöschter Benutzer]

Ihr habt immer noch nichts zu meinem Build gesagt!

 

[boesesschwarzes]

Wenn du weniger ausgeben willst und dich auch mit einem Fertigsystem zufrieden geben würdest, schau dir das mal an http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=23586