Fußball International: News und Diskussion

[Gipsy]

Oh man habs eben auch gelesen... mit so einem FAIL kurz vorm Ende die Meisterschaft zu versauen... hammerhart.
Naja Man City muss beide Spiele erstmal gewinnen, aber bei den Gegnern (Aston Villa und West Ham) habe ich wenig Hoffnung, dass sie noch patzen.

Aber in England ist immer alles möglich, siehe Liverpool heute.

 

[Losty]

Wow.. selten so lächerliche Elfmeter wie die von Benfica gesehen (Cardozo, Rodrigo)

Gratulation Sevilla

 

[EquiNoX]

ich hätte benfica ja den sieg gegönnt, damit sie endlich den guttmann-fluch brechen

wobei beto beim 2. elfer ja schon recht früh (mMn zu früh) nach vorne läuft

 

[Losty]

Natürlich war der zu weit vorne.. aber Cardozo hatte da auch echt nix anderes verdient

 

[Matte]

Es wird Zeit das Blatter abgelöst wird.
Nichts gegen die Torlinientechnik, aber das geht dann doch zu weit .

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Losty]

PSG angelt sich Aurier

Paris St. Germain hat nach dem Abgang von Jallet auf dem Transfermarkt zugeschlagen und Serge Aurier verpflichtet. Der ivorische WM-Fahrer, der in der abgelaufenen Saison zum besten Rechtsverteidiger der Ligue 1 gekürt wurde, kommt vom FC Toulouse. Dies vermeldeten beide Klubs übereinstimmend.
Aufgrund der Financial-Fair-Play-Regularien, denen PSG unterliegt, durfte Aurier nur ausgeliehen werden, der französische Meister hat aber eine Kaufoption.

Fifa

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Wäre es dann möglich in diesen "Leihvertrag mit Kaufoption" eine Klausel aufzunehmen die das leihende Team dazu zwingt diese Kaufoption wahrzunehmen, unabhängig von Einsatzzeiten etc.?
Oder vielleicht eine Klausel die greift wenn der Spieler nicht gekauft wird, so in die Richtung: "Sollte die Kaufoption nicht wahrgenommen werden, ist PSG zu einer Strafzahlung in Höhe von XXX verplfichtet".
Ich meine Toulouse hat den Spieler mit Sicherheit nur verliehen da sie davon ausgehen dass PSG die Kaufoption wahrnehmen wird, aber an sich hätten sie ja noch die Wahl es zu tun oder nicht.
Wenn sie es nun nicht tun würden hätte Toulouse nur einen Gegner für eine Saison gestärkt und sich selbst gleichzeitig geschwächt ohne etwas im Gegenzug dazu erhalten zu haben (Ausleihsumme mal außer Acht gelassen).
Oder die Leihsumme an sich ist nun schon extrem hoch und die Summe der Kaufoption ist niedriger als diese, vielleicht sogar weit niedriger so dass diese mit hoher Wahrscheinlichkeit wahrgenommen wird.

 

[Losty]

Hö? Leihen mit Option sind ja nichts seltenes.. dass das ausleihende Team dadurch möglicherweise geschwächt wird ist normal. Und für PSG wäre es keine Strafe ihn fest verpflichten zu müssen weil sie das eigentlich jetzt schon tun wollten.

Es geht darum das PSG den Spieler aufgrund einer Sperre/Auflage (Financial Fair Play Verstoß) jetzt NICHT kaufen darf sondern nur leihen.. haben quasi ne Transfersperre.

Diese Sperre macht aber absolut keinen Sinn wenn PSG sich dann schön ne Kaufoption in den Vertrag reinmachen darf... ist ja im Grunde haargenau dasselbe als hätten sie ihn jetzt fest verpflichtet --> mal wieder peinliche Aktion der Fifa die absolut keinen Sinn ergibt.

 

[usernametaken]

Selten ist aber, dass Stammspieler verliehen werden. Hierbei wird einfach bewusst das FFP umgangen.


@Crackstreetboys: Ich glaube nicht, dass es so eine Klausel schriftlich gibt. Ich weiß nicht ob das rechtens wäre. Aber ich denke mal so eine Zusage wurde zumindest mündlich getätigt.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Selten ist aber, dass Stammspieler verliehen werden. Hierbei wird einfach bewusst das FFP umgangen.


@Crackstreetboys: Ich glaube nicht, dass es so eine Klausel schriftlich gibt. Ich weiß nicht ob das rechtens wäre. Aber ich denke mal so eine Zusage wurde zumindest mündlich getätigt.

Das meine ich, Toulouse hat den mit Sicherheit nur ausgeliehen weil sie irgendwie abgemacht haben dass PSG ihn kaufen wird.
Im Grunde genommen können sie am Ende aber so arschig sein und die Option nicht ziehen, haben somit die Vorteile den Spieler für ne Saison zu haben wahrgenommen und Toulouse geschwächt, die ihn ansonsten nicht hätten ausgeliehen.

 

[Losty]

Sorry aber für Paris wird es kaum das Problem sein eine Kaufoption zu bezahlen.. die wollten den Spieler ja schließlich auch jetzt schon fest verpflichten. Nur dürfen sie es eben nicht weil die gegen das FFP verstoßen haben und keine Spieler verpflichten dürfen oder sowas in der Art..

Und genau das umgehen sie aber jetzt indem sie einfach ne Kaufoption eingebaut haben womit sie den Spieler letztendlich aber so oder so bekommen.. darum gehts. Dadurch ergibt dieses ganze FFP einfach null Sinn weil es einfach wieder umgangen wird

 

[evillive]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

ja aber schau dir mal das Ganze aus Sicht von Toulouse an. Was haben die davon?

- sie verlieren den besten Verteidiger der Liga
- sie bekommen keine Ablösesumme für den Spieler
- ok sie bekommen etwas Geld dafür das sie ihn ausleihen
- sie müssen sein Gehalt nicht zahlen
- ...

Es macht keinen Sinn einen Stammspieler zu verleihen. Spieler werden verliehen, damit sie wo anders Spielpraxis sammeln können ..

 

[Losty]

- sie bekommen Ablöse weil PSG den Spieler definitiv mit der Kaufoption verpflichten wird.. und das ist für mich jetzt schon Fakt. Außerdem tut ihr ja so als wäre Toulouse dazu gezwungen worden den Spieler zu verleihen

Zudem weiß man ja gar nicht was hinter den Vorhängen passiert.. vielleicht ist das ganze ja schon bezahlt und wird eben nur um das FFP zu umgehen so gelöst.

 

[evillive]

ja aber das Problem ist doch, dass sie nicht jetzt die Ablösesumme bekommen. Somit sind die eigentlich die dummen. Außer es ist unter der Hand sehr viel Geld jetzt schon an Toulouse geflossen. Das müsste man dann doch untersuchen oder nicht?

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Genau das meine ich nämlich auch.
Natürlich wird PSG den mit großer Sicherheit verpflichten, aber mir geht's um die Frage ob Toulouse sich irgendwie abgesichert hat dass PSG die Option auch wirklich wahrnimmt.
So gesehen kann PSG am Ende immernoch sagen: "Nö, den wollen wir nicht mehr" was für Toulouse dann einfach nur Mist wäre.

 

[Losty]

Leute aber ich sags nochmal: Toulouse ist doch in keinster Weise dazu gezwungen worden den Spieler auszuleihen.. sie hätten den auch behalten können.

Viel schlimmer ist und bleibt einfach die Tatsache das PSG trotz Sperre den Spieler quasi verpflichtet hat mit der Kaufoption. Womit die Sperre einfach Null Sinn ergibt.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Naja, ist doch kein Wunder dass solche Formulierungen wie die FIFA sie macht ausgenutzt werden.
Ein Schelm wer böses dabei denkt (über die Formulierung der FIFA).

 

[evillive]

hast du vllt einen Link zum offiziellen Urteil?

ich glaub die mussten nur 60 Millionen Straffe zahlen und dürfen nicht mehr als kA wie viele Millionen Euro für neue Spieler ausgeben. Sonst hätten sie sich doch David Luiz für fast 50 Millionen gekauft. Zwei Wochen nach der Sanktionierung haben sie den Brasilianer verpflichtet

die pfeifen auf das FFP

 

[Losty]

Naja gut ob sie jetzt ne Sperre haben oder nur X Millionen ausgeben dürfen (ich weiß es auch nicht genau) spielt ja quasi keine Rolle mehr. Fakt ist ja dennoch das sie den Spieler scheinbar nicht mehr verpflichten durften.. sonst ergibt die Leihe (wie ihr auch schon gesagt hab) keinen Sinn und das würde Toulouse wohl auch kaum machen.

 

[Losty]

Läuft bei ihm