[Sport] Explosion vor Champions-League-Spiel des BVB gegen AS Monaco

Jump to last post
bvb-1322728_640.jpg Vor dem Champions-League-Spiel von Borussia Dortmund gegen den AS Monaco kam es kurz nach der Abfahrt des Mannschaftsbusses des BVB zu Explosionen. Insgesamt detonierten drei Sprengsätze in der Nähe des Fahrzeuges, eine Person im Bus wurde verletzt.

Wie seitens des BVB bestätigt wurde, wurde der Bus an zwei Stellen beschädigt. Nach Angaben der "Bild" soll es sich bei der verletzten Person um den Spieler Marc Bartra handeln.

Die Spieler seien derzeit in Sicherheit, auch im und am Stadion gibt es offiziellen Angaben zufolge keine akute Gefahr.

Wie der BVB mittlerweile über Twitter
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
, wurde das Spiel abgesagt und soll nun am 12.04. 18.45 Uhr wiederholt werden.


Bild:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Quelle:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
Zum Vergrößern anklicken....
Phase 1: Bombenanschlag
Phase 2:
Phase 3: Profit
Ja, klingt einleuchtend. :D

Aber gut, jetzt muss sich eben die Politik um die Gefährder aus der Wirtschaft kümmern müssen.

EDIT: Der Verdächtige soll auch die russische Staatsbürgerschaft besitzen.
Wusst ichs doch, dass es der phöse Russe war.

Er wollte nach Erkenntnissen der Ermittler auf diese Weise einen Kurssturz der BVB-Aktie erzwingen und mit sogenannten Put-Optionen ein Vermögen verdienen. Put-Optionen sind im Grunde genommen Wetten auf fallende Kurse bestimmter Wertpapiere.

Nach SPIEGEL-Informationen hatte der Verdächtige einen Verbraucherkredit aufgenommen und 15.000 Optionsscheine gekauft. Dazu nutzte er nach Erkenntnissen der Ermittler die IP-Adresse des BVB-Mannschaftshotels L'Arrivée, in dem er sich kurz vor dem Anschlag aufgehalten hatte. Bei der Buchung des Zimmers im März soll der Beschuldigte einen Raum mit Blick auf den späteren Anschlagsort verlangt haben, womöglich löste er von dort über Funk die Detonation der drei Sprengsätze aus.

ls Schwierigkeit in dem Verfahren könnte sich indes noch erweisen, dass es den Ermittlern bislang nicht gelungen ist, den Beschuldigten mit dem verwendeten Sprengstoff in Verbindung zu bringen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Zum Vergrößern anklicken....
Verdammt dünne Suppe bis jetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieter85 schrieb:
Jetzt erwartet uns natürlich eine lange Diskussion in der Öffentlichkeit, Talkshows etc. Gehören spekulative Finanzprodukte zu Deutschland? Wie viele Freiheiten haben radikale Hedgefondsprediger (US-finanziert)? Hat Deutschland bei der Integration von Spekulanten versagt?
Zum Vergrößern anklicken....
Das war nur ein Einzelfall!
War ja klar dass das linke Pack nun wieder alle über einen Kamm schert und gegen eine ganze Religion hetzt :p
 
Die Rechnungen, was Einsatz (Kredit) und Gewinn des Attentäters betrifft sind wohl anders, als zur Zeit in den Medien kommentiert/kommuniziert.

Die
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
hat das mal auseinanderklamüsert. Beim zweiten mal lesen habe ich dann das meiste verstanden ;)
 
Für ca. 5000 Euro Gewinn im besten Fall so einen Aufwand treiben (mehrmals ins Hotel einmieten, ausbaldowern, Bomben und Zündvorrichtungen bauen und platzieren, etc.) und den Tod von mehreren Menschen in Kauf nehmen?
Wtf!?! Was läuft da verkehrt in der Birne von dem Idioten?

*immer vorausgesetzt, dass die Wirtschaftswoche recht hat
 
Wenn das so stimmt, war er es wohl doch nicht...
Für 5000€ Gewinn so eine Straftat begehen, dann noch so stümperhaft...
Die Sache mit dem Steak in der Zeitung ist ja auch extrem dumm - niemand ist so blöd, nach so einem Anschlag als einziger nicht panisch zu flüchten sondern in aller Ruhe Essen zu gehen.


Was mich aber stört an der Berechnung: Wenn der Täter mit 78.000€ ~3 Millionen€ Gewinn gemacht hätte, so wären es bei 2700€ immer noch >100k€ - der Gewinn muss ja linear zum Einsatz skalieren
Also irgendwer hat da Müll ausgerechnet
Sicher passt alles zusammen wenn der Täter extrem blöd ist, aber dafür ist das Risiko-/Gewinnverhältnis doch viel zu schlecht.


Hedgefonds machen mit Shortattaken Millionen ohne dafür zu töten, einfach nur mit erlogenen Analysen (siehe Gotham City Research oder Muddy Waters)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie er die Fähigkeit des Bombenbastelns sich angeeignet hat ist heuer auch noch unklar oder? Wurde er schon verhört?
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Vielleicht hat er sich erwartet, das der Kurs wirklich auf 0,5 runter schnellt?
 
Er hat scheinbar irgendwelche Shares/Optionen gekauft/gebucht/whatever, oder wie auch immer man das nennt. Schreibt zumindest der Mensch da:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Wie das Zeug funktioniert, interessiert mich aber nicht so wirklich. Viel zu komplizierter Börsen-Bullshit alles.

Edit: Ok, oder auch einfach so:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
"Mein Mandant bestreitet die Tat", erklärt der Tübinger Anwalt Reinhard Treimer, der den 28-jährigen Mann vertritt. Sergej W. habe auch gegenüber dem Haftrichter des Bundesgerichtshofs bestritten, dass er der Täter gewesen sei.
Zum Vergrößern anklicken....
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Taktik? Oder war es doch nicht? Normalerweise wird so eine Tat ja schnell gestanden, um die Strafe abzuschwächen. Aber an dieser Tat ist ja wenig normal.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Oder er versteht unter Tat explizit die Anbringung und Zündung der Bomben. Falls er nicht alleine war, kann das dann sogar korrekt sein.
 
Der Anwalt hat vielleicht Einblick in die Ermittlungen. Wenn die Beweislage dünn ist, rechnet er sich vielleicht Chancen für seinen Mandanten aus. Also erst mal leugnen und sehen was dann kommt. :unknown:

Wird ein Urteil auf Indizien gleich ausfallen wie ein Urteil aufgrund von glasklaren Beweisen? Wenn nicht, kann ich mir das gut als Verhandlungstaktik vorstellen.
 
Um was geht es euch aktuell hier? - Wie und ob die Schuldfrage geklärt werden kann, oder ob er Angeklagte wegen "Mangel an Beweisen" eventuell auf freien Fuß gelassen werden kann? :unknown:
 
@theSplit:



Ich spekuliere, wieso der Verdächtige die Tat abstreitet, mehr nicht. Das ohne Wertung meinerseits.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht angegriffen fühlen ;)

Naja, "abstreiten" will ja jeder - wenn es dafür nicht eine Milderung in der ein oder anderen Form gibt wenn man die Tat eingesteht.
Warum sollte ich, wenn ich der Überzeugung bin, das mein Plan sicher ist, nicht abstreiten? - Gegenfrage ;)

Vielleicht glaubt er auch das die Staatsanwaltschaft das Verfahren/die Anklage einfach aufgrund von Dauer und zu wenigen stichhaltigen Beweisen fallen lässt.... ich glaube darum geht es auch.

Wäre nur die Frage, so lange der Verdächtige es abstreitet, kann die Tat wirklich "eindeutig" nachgewiesen werden? ;)

Ansonsten klar soweit... ;)
 
@theSplit:

Passt schon. Entschuldige den rauhen Ton.
Migräne da aber keine Ibus bis morgen.

Hab mein Beitrag angepasst.
 
@poesie noire: Hättest du auch stehen lassen können - so wild war der nicht.... aber anderes Thema ;)


Ja, das er abstreitet bzw. es versucht, ist doch eigentlich klar. Hinhaltetaktik, irgendwann wird die Gegenseite schon aufgeben oder zumindest bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Ermittlungen keine klare Beweise liefern können und so lange versucht er "durchzuhalten". Nehme ich mal an.

Ob er jetzt Aktien gekauft hat, davor oder danach, tun ja andere mit Sicherheit auch. Deßhalb ist das nicht wirklich ein Anklagegrund. Ihm müsste das mit den Sprengsätzen angehangen werden können bzw. in solche Kreise, ansonsten, was ist das für eine Beweislast?
Und das er in dem Hotel gewesen ist, ein Blick auf den Ort des Geschehens hatte... ich weiß nicht, ist logisch - aber ob das reicht?

Daher die Frage, kann man ihm wirklich was "zur Last legen", außer Spekulationen? Ich habe darüber nicht mehr nachforschen können aktuell.
 
Bei der hauchdünnen Suppe besteht auch immer noch der Hauch einer Möglichkeit, dass der Russe es tatsächlich NICHT war. Das ganze ist so hanebüchen, dass er es entweder allein war, Komplizen hatte oder nicht war.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben