Eure Fotoausrüstung

Irgendwie krass was ihr alle als eure Erstausrüstung euer Eigen nennt :eek: Bei mir hat es ~ 5 Jahre gedauert bis ich mein erstes Zubehör gekauft habe. Dann sicher noch mal 5 für das erste Objektiv und Stativ. Also ich wäre mit dem ganzen Zeug auf ein mal ja total überfordert :p

allerdings ist mein Freund nicht unbeholfen was SLR Kameras
Nun ja, ob SLR oder DSLR, die Funktionsweise ist ja die Selbe. Nur das man halt gleich sieht was ab geht ;)

F11 13s 32mm ISO100
Wie bist du denn auf diese Werte gekommen? Sieht für mich auch einfach irgendwie überbelichtet aus :confused: Gegenlicht gehabt?
 
Wie gesagt hab ich einfach mal ins blaue geraten und Blende bisschen zu gemacht und dann länger belichtet. Sicher ist das Überbelichtet und der Himmel war hell. Trotzdem find ich es arg verschwommen, oder nicht? Ich kann demnächst noch mal ein paar Aufnahmen mit verschiedenen Werten machen und die hier einstellen.
 
Ok, dann würde ich in Zukunft rechnen, ist zuverlässiger ;)

Gemessene Belichtungszeit ohne Filter * ND-Stärke = neue Belichtungszeit

z.B.

1/125 -> 0,008 Sekunden * 400 = 3,2 Sekunden

Dafür gibt es auch Smartphone Apps ;) Raten ist hier der falsche Weg ;) Wegen dem verwackeln. Du hast schon mit Stativ und Fernauslöser (ggf. auch mit Spiegelvorauslösung) gearbeitet bei 11s?
 
Stativ und zeitversetzte Auslösung hab ich verwendet. Spiegelvorauslösung bin ich mir nichtmal so sicher, ob das meine Kamera kann.
 
Ja, bei deiner eher kurzen Brennweite sollte die Spiegelvorauslösung nicht notwendig sein. Dieses "verschwommene" könnte auch einfach von deinem Objektiv stammen. Mach beim nächsten mal einfach ein und das Selbe Bild vom Stativ. Ein mal mit und ein mal ohne ND-Filter + selbe Blende am Objektiv (Zeiten berechnen). Dann könnten wir die mal direkt vergleichen.

Und ja, deine Kamera scheint keine Spiegelvorauslösung zu besitzen.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #46
Ich habe die Spiegelvorauslösung noch nie benutzt. Ich halte es für ne Urban Legend, dass das Teil wirklich was bringt. :D
 
Urban legend ist es wohl nicht, eher ein selten zu bekämpfendes Phänomen ;) dazu mal mehr. Ab einer Brennweite von 150mm sieht man da imho schon einen Unterschied.
 
  • Canon EOS 700D SLR-Digitalkamera (18 Megapixel, 7,6 cm (3 Zoll) Touchscreen, Full HD, Live-View) Kit inkl. EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM
  • Canon Tele-Zoomobjektiv EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM (58mm Filtergewinde) schwarz + Gegenlichtblende
  • Stativ
  • Polaroid Retro-Adapter 58mm
  • Hoya Polfilter 58mm
  • Reinigungsset (Blasebalg, Lenspen)
  • Canon Einsteiger-set (Fototasche, SDHC, Linsentuch)
  • Zwischenring-Set (13+21+31mm) mit Bus-durchführung
 
Zuletzt bearbeitet:
Über so Zwischenringe habe ich schon mal nachgedacht. Kenne nur keinen der welche hat um sich das mal aus der Nähe anzuschauen.
 
Einmal mit korrekter Belichtungszeit fotografiert:

F11 1/200 ISO100 40mm kein Filter


F11 2" ISO100 40mm ND400


F36 1/20 ISO100 40mm kein Filter


F36 20" ISO100 40mm ND400
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #51
2 und 4 sind verwackelt, aber auch die anderen Bilder sind irgendwie nicht wirklich scharf? Mir persönlich gefallen die Bilder mit dem Filter nicht, zumindest nicht in diesem Fall.
 
Die sind nicht verwackelt. Alles war vom Stativ und mit Fernauslöser. Ist aber ja auch nur ein Test um zu zeigen, dass der Filter Mist ist. ;)
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #53
Doch, die sind verwackelt. :p Vor allem auf Bild 2 deutlich zu sehen.

Nachtrag: Es sei denn, der Filter vermatscht die Bilder. Kann ich nicht beurteilen.
 
Dass der Baum im Vordergrund verwackelt ist ist logisch. Das ist der Wind. Ich kanns aber auch gerne noch mal versuchen. Viel wackeln kann beim Stativ halt eigentlich nichts. ^^
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #55
Vom Baum rede ich nicht, ich meine eher das komplette Bild. :D

Auch auf einem Stativ kann vor allem bei der langen Belichtungszeit viel verwackeln. Kein fester Boden und damit die eigenen Schritte, Vibrationen von vorbeifahrenden Autos um nur 2 Beispiele zu nennen. Sind die Bilder mit dem Sigma gemacht worden?
 
Nicht mit dem Sigma, da kann ich noch immer den Fokus nicht manuell einstellen und auch den AF nicht in der Kamera umgehen. Doof.
Die sind mit dem 18-55 Kit aufgenommen.
Hier nochmal zwei. Aus dem Haus raus, also ohne Autovibration und Wind. Ich bin auch nicht rumgelaufen oder hab irgendwas angefasst. ;)

F11 1/125 ISO100 40mm kein Filter


F11 3" ISO100 40mm ND400
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #57
Steht euer Haus auf Stelzen? :D
Ok, wenn du das Kit-Objektiv genommen hast, muss man mit dem Ergebnis leben. Da kann man wohl nicht wirklich mehr erwarten.

Auch wenn der Filter augenscheinlich nix taugt, würde ich trotzdem ab und an mal damit noch rumversuchen. Das Licht auf deinen Bildern würde ich jetzt nicht gerade als leicht beschreiben. Vielleicht kann man ihn ja in einer anderen Situation noch sinnvoll einsetzen mit einem Fluss oder ähnlichem.
 
Werde ich auf jeden Fall noch ab und an mal versuchen. Vielleicht gehts ja mit der 50mm Festbrennweite besser wenn dann noch das Licht passt.
 
Ja, wirklich gut sind die Bilder mit deinem Graufilter echt nicht. Mal ein anderes Objektiv probiert um eine eventuell vorhandene Disharmonie auszuschließen? Sonst ist das Teil halt auch einfach echt nur Schrott. Falsche Lichtbrechung oder so und der Fokuspunkt ist ja schon verkehrt.

Mal sehen ob ich die Tage dazu komme meinen Filter zu testen dann stelle ich mal die Resultate meines Billig-Filters rein :D
 
F25 10" ISO100 11mm ND400 Sigma 10-20


F25 10" ISO100 20mm ND400 Sigma 10-20


F25 20" ISO100 20mm ND400 Sigma 10-20


F16 8" ISO100 50mm ND400 Nikon 50mm Festbrennweite


Die Belichtungszeit hab ich wieder geschätzt, weil das Handy mit Rechen-App zuhause lag. Zufrieden bin ich mit den anderen Objektiven auch nicht, wobei das Bild mit der Festbrennweite noch am besten ist. Scheint definitiv am Filter zu liegen. Gab aber ne Rückzahlung von der Miete. Vielleicht kauf ich mir davon einfach mal was Vernünftiges.
 
Zurück
Oben