ElricM's S@H-Ecke

Jump to last post
Ich habe mal die Kenndaten bei Free-DC zwischen den Top3 verglichen.

FreeDC.PNG

Krass sind Integer-Leistung und die Memory-Bandwith von petri33. Wieso habe ich nur 63 MBit/s und er 1000 MBit/s ? Sehr merkwürdig. Ich habe schließlich 2400'er DDR4-RAMs.

Aber AIDA64 scheint das zu bestätigen:

MemoryBenchMark.PNG

Da muß sich etwas ändern :)

Wie wäre es damit:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
?

Ah ... das ist noch viel schöner:

dominator.png

Ich drücke mal auf den Bestellknopf :D

Corsair DIMM 16GB DDR4-3600 Quad-Kit
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie bitte kommen die auf 1.000 MBit/s Bandbreite?! Viel Erfolg dabei Elric! Ich weis nur nich ob du damit so viel Erfolg haben willst, weil der Memorycontroller in der CPU doch nur bis 2133 Mhz unterstützt? Komischerweise steht auch bei der Max. Bandbreite 68 GB/s? Wenn man sich deinen Copywert so ansieht, kommt mir das daran ziemlich nahe. Also wie zum Teufel erreichen die Top 1 und 2 solche Bandbreiten?!

i7x.PNG
 
Sorry für etwas OT: Aber Elric, hast du schon einmal interessehalber geschaut, was für Bitcoinbeträge man mit deiner Hardware täglich "er-minen" könnte? Das fänd ich mal interessant zu wissen :D
 
@RedlightX - nichts relevantes, da das schwierigkeitslevel inzwischen ja ziemlich hoch ist das es sich in Deutschland selbst mit dafür optimierten ASIC-Rechnern nicht mehr rentiert.
@Localhorst - die 1000mbit sind ja nur 125MB/s und niemals 6GB/s - warum sollte das dann nicht gehen?
 
@ElricM

du bist wahnsinnig, bei den Hardwarekosten kannst du bald nen Umschlagplatz nur für deine "gebrauchte" Hardware einrichten und dennoch wären alle glücklich weil sie Top-Maschinen kriegen würden ;)

Ich spiel auch mit dem Gedanken mir einen neuen Rechner zu holen, aber ich hab gerade keine 2000 € auf Tasche um ins Higher-End einzusteigen, wobei der Prozessor noch ne Nummer "kleiner" ist schon und dennoch für sich ein Vermögen kostet. ;)

Aber die Statistik sieht gut aus, vielleicht hättest du gar nicht den neuen Speicher gebraucht! So jedenfalls zur gemarkten Crunching-Statistik.

Ist aber wohl besser fürs Ego da nicht so hinten an zu stehen was den Speicherdurchsatz angeht, "nur um ganz sicher zu sein...." :D
 
Hi Split, danke für die Crunching-Blumen :)

alle paar Jahre versuche ich einfach herauszubekommen, was technisch maximal geht. So ein "Omega"-System macht aber zum Gamen keinen Sinn. Und wenn Du Dir die Hardware privat kaufst und nichts zum Absetzen hast ... macht ein Rechner jenseits 2000 € auch nicht viel Sinn.
Nach drei Jahren ist die Hardware nur noch 30% wert, der Rest ist "verbrannt".

Der Speicher ist heute angekommen, aber sehr "zickig". Bisher bekomme ich ihn gerade mal bei 2666 MHz zum funktionieren. Nur Geduld :)

BTW: Ich habe wohl jetzt ein GraKa-Setting erreicht, das stabil sein müßte. Alles über 1200 MHz GPU-Core Clock führt zu Berechnungsfehler und automatischer Reduzierung auf 734 MHz bis zum Neustart ;)

Ich konnte die ermittelte Rechenleistung pro GPU von 623 GFlops auf 1033 GPFlops erhöhen, das sind gute 40% Verbesserung.

Um die neue Speicherchips zum Laufen zu bringen, mußte ich die BCLK-Frequenz deutlich von 100 MHz auf 131 MHz erhöhen. Ein Wunder, das die GPU's und der SATA-Bus das mitmachen.

Das OC der CPU läuft damit wieder komplett anders, da bin ich erst mal wieder auf 4 GHz zurückgegangen. Dafür läufen die RAM's jetzt mit 3500 MHz bei 1,5 Volt (statt den angegebenen 1.35 V) und mit 18-19-19-39 Taktung.

Lustig ist die ermittelte CPU-Frequenz vom Taskmanager :)

omegaV3_24.PNG omegaV3_25.PNG omegaV3_26.PNG
 

Anhänge

  • omegaV3_22.PNG
    omegaV3_22.PNG
    834,3 KB · Aufrufe: 143
  • omegaV3_23.PNG
    omegaV3_23.PNG
    59,5 KB · Aufrufe: 120
Zuletzt bearbeitet:
Hi bebe, Sonntag Abend hatte das System nen kleinen Koller, ich war nur leider 400 km entfernt. Ich habe ihn wieder starten lassen, versuche nun den bisherigen Höchststand von 151 kWU RAC wieder einzustellen und näher ranzukommen :)

Burn them, Baby :D

omegav3_25.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mich nicht verguckt habe scheint der Wechsel zu den 3600er Früchte zu tragen. :)

Go on & good luck :T
 
Was ich immer noch nicht kapiere, wie die Nr.1 ca. 14% mehr abwerfen kann mit weniger Hardware.
 
Ich verrate es Dir , Bebe. Petri33 hat einen besonderen Kniff angewendet, der kaum zu schlagen ist:

petri33_3.PNG

Er hat die CUDA-Berechnungstreiber selbst optimiert :m
 
Der anwortet nicht auf PN's, er spürt wohl Konkurrenz ;) Ansonsten ... selber bauen
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ein Hammer - aber eigentlich ein wenig egoistisch das er diese "Optimierungen" nicht dem Seti-Projekt öffentlich legt...

Wobei muß schon relativ genial gemacht sein, das sei an dieser Stelle mal gesagt :)

Wäre interessant was er verändert hat um mehr Leistung aus dem System herauszukitzeln und worauf noch niemand anderes bei Seti gekommen ist :o

Wird so ein Paket eigentlich immer auf "Korrektheit" überprüft wenn es zu Seti zurück geschickt wird?
Mir juckt es ein wenig in den Fingern da selbst was auszuprobieren! ;)

Edit: Wobei ich nicht die Hardware habe, stelle ich gerade mal so fest :D
 
Hi Split, die WU's werden mehrfach von anderen Rechner geprüft. Du kannst ja gerne mal Petri33 fragen, was er so gemacht hat. Der Finne antwortet mir leider nicht ;)

Wenn es euch in den Finger juckt, können wir ja zusammen an einem Verbesserungsprojekt arbeiten :)

--- [2015-12-20 17:38 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

bebe schrieb:
@ElricM Bekommst du als Softwarler doch bestimmt hin, oder? :beer:
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, das ist Hardcore C im massiv parallelen Umfeld, ein wenig etwas anderes als ERP-Systeme in C# zu programmieren ;) Aber reizen würde es mich schon ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben