Drogenpolitik

[Seedy]

Türlich geht es ohne (Industrie) Zucker.

Es geht auch ohne Getränkeautomaten und die erschlagen jährlich mehrere Menschen

 

[darksider3]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Naja, da hat er KapitN aber recht.
Autos töten Menschen. Man hat Jahrzehntausende ohne gelebt. Also geht's ohne, offensichtlich.
Industriezucker ist nachgewiesenermaßen in haushaltsüblichen Dosen auf Dauer nunmal auch ein Gesundheitsrisiko.

Und die Schnittmenge zwischen "Ich habe mal gekifft" und "Ich bin vom Kiffen zu 'härterem' Zeug gekommen" kann man durch den Schwarzmarkt erklären, zumindest vom Großteil.
Abschließend zum Thema "Einstiegsdroge":
Wenn ich gezwungen bin eine (vergleichsweise!) harmlose Droge beim Dealer zu kaufen, der auch z.B. Heroin anbietet... Siehe dazu:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Bekräftigt wird dies durch die Tatsache, daß fast alle Heroinabhängigen zuvor Haschisch konsumiert haben (wie im übrigen aber auch Alkohol und Nikotin). Ein Umkehrschluß dergestalt, daß jeder Haschischraucher automatisch zum Heroinuser würde, ist daraus aber nicht zu ziehen [...] "So entsteht häufig der Fehlschluß, es bestehe eine Kausalität, was in Wirklichkeit nur eine Korrelation ist". Man geht heute vielmehr davon aus, daß lediglich 1 bis 5 % der Haschischkonsumenten später auch harte Drogen nehmen.“ - Freigabe von Drogen: Pro und Contra, Literaturanalyse, BKA - Forschungsreihe I, Ina Knauß / Elmar Erhardt

"Die Einstiegsthese wird gern im politischen Raum vorgetragen, um die Gefährlichkeit von Cannabisprodukten nachvollziehbar zu machen und dies gilt, obwohl sie mehr als dreißig Jahren in der Fachwelt kritisiert und heute von Fachleuten einhellig als empirisch unbestätigt zurückgewiesen wird."

\\EDITH: Ich hab nun nur von Seite 61 aus mitgelesen. Kann gut sein, das ich hier was anbringe, was schon vorkam und diskutiert wurde.
Alle Angaben bitte mit einer gehörigen Portion kritischen Denkens nehmen

 

[Meta]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Jaja, die Getränkeautomaten, wieder denkt niemand an die Kinder.

Naja, da hat er KapitN aber recht.

Nein, hat er nicht. Würde von heut auf morgen kein Auto mehr fahren dürfte die Anzahl der Toten in die Milliarden gehen.
Zu "Einstiegsdroge" hab ich kein Wort geschrieben.

 

[darksider3]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Es geht mir um die Einstiegshürde. Warum nicht Benzos und Morphin legalisieren?

Das wirkte, als wolltest Du darauf abzielen. Entschuldige.

Nein, hat er nicht. Würde von heut auf morgen kein Auto mehr fahren dürfte die Anzahl der Toten in die Milliarden gehen.

/Abgesehen davon, dass die Zahl irgendwie zu Groß wirkt

Ja, aber nicht weil wir sie brauchen sondern uns davon abhängig gemacht haben.
Außerdem würden die Leute nicht mehr wegen dem Auto sterben, sondern weil sie nicht mehr zum Ort XY in gegebener Zeit kommen, Lieferungen nicht mehr ankommen würden usw.

 

[HoneyBadger]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Meine Meinung: alle Drogen sollten langfristig illegal sein.

Habe ich so verstanden. Nur was ist Deiner Meinung die bessere Wahl und insbesondere warum? Die über den Staat kontrollierte Abgabe von Substanz XY, sodass die Punkte des letzten Absatz aus diesem Post verbessert werden könnten oder die schon nachweislich langfristig scheiternde Prohibition?

Du sagst ja selbst, Zucker und Autos zu verbieten, macht keinen Sinn. Warum ist es beispielsweise bei Cannabis dann doch wieder sinnvoll?

 

[U.S.C.H.]

Autos töten Menschen.

Echt? Aus Bosheit weil Sie lange nicht gewaschen wurden? Menschen töten Menschen, vor allem mit Autos wenn man unter dem Einfluss von Drogen steht.

 

[KaPiTN]

Nein, hat er nicht. Würde von heut auf morgen kein Auto mehr fahren dürfte die Anzahl der Toten in die Milliarden gehen.

Ich habe aber gar nicht von Autos gesprochen, sondern von der Droge Zucker. Die braucht in Form von industriellem Zucker kein Mensch. Sie hat ein hohes Suchtpotential und sie richtet weltweit enormen Schaden an.

 

[Meta]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Zucker egal welcher Art bleibt bei höherem Konsum ungesund, die Unterschiede der Bearbeitungsart des Zuckers und der Ausgangspflanze ändern hierbei nur wenig.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Es ist auch nicht einzusehen, warum das Disaccharid

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, was für die Süße verantwortlich ist, mal mehr oder weniger gesundheitsschädlich sein soll. Zucker wird aus Pflanzen gewonnen. Egal, ob Rohr- oder Rübenzucker, Kandiszucker, weiß oder braun: die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

empfiehlt aus gutem Grund, dass "dass Zucker höchstens 10 % der täglichen menschlichen Energieaufnahme ausmachen sollte." Alles andere gehört ins Reich der Fabeln.

Willst du gesund leben, nimm Stevia.

 

[KaPiTN]

Zucker wird aus Pflanzen gewonnen.

Kokain, Heroin und Haschisch auch.

Du brauchst nichts einzusehen, was hier keiner behauptet hat.
Natürlichen Zucker kann man schwer vermeiden und er liegt in ganz anderen Mengen und Verbindungen vor, deshalb die Einschränkung auf überflüssigen Industriezucker, nicht weil er durch Raffinierung schädlicher wäre.

Willst du gesund leben, nimm Stevia.

Weil Zucker ungesund ist?

 

[Kenobi van Gin]

Stevia! Sehr gutes Thema!
War diese Pflanze nicht auch bis vor ein paar Jahren verboten? Hing das wohl damit zusammen, dass sie günstig Industriezucker ersetzen kann? Oder damit, dass sie auch für Diabethiker geeignet ist? Oder am Ende damit, dass sie bei Diabethes sogar helfen kann? In jedem Fall war das wohl ein Stück Lobbyarbeit, die Pflanze (zunächst) verboten zu halten.

 

[Meta]

Weil Zucker ungesund ist?

Wenn er lt. WHO 10% der täglichen menschlichen Energieaufnahme übersteigt. Die sind da sogar noch strenger als nur Saccharose zu adressieren:

The term “free sugars” refers to all monosaccharides and disaccharides added to foods by the manufacturer, cook or consumer, plus sugars naturally present in honey, syrups and fruit juices.

 

[KaPiTN]

Und um die 10% nicht zu übersteigen braucht man also keinen Industriezucker.

 

[Meta]

Nein, Industrietraubenzucker genügt.

 

[KaPiTN]

Das ist Deine Ernährung?

 

[Meta]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

HaHa!

Theoretisch könnte der Körper seinen notwendigen Traubenzucker selbst synthetisieren. Dann darfst du aber auch kein Obst mehr essen und anschließend fehlen dir Vitamine, die du aus Industriepillen zuführen müßtest.

Ich glaube, wir sind uns darüber einig, dass zuviel Zucker sehr gesundheitsschädlich ist und die Menschen ihre Zufuhr strikt begrenzen sollten. Zucker ist sogar schädlicher als gesättigte und ungesättigte Fette. Mit Cannabis und anderen Drogen und psychoaktiven Substanzen hat das eher wenig zu tun.

 

[Seedy]

Mit Cannabis und anderen Drogen und psychoaktiven Substanzen hat das eher wenig zu tun.

Schade das du den Zusammenhang nicht siehst...

 

[Meta]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Nur gut, dass wenigstens einer mit Einzeilern den Überblick behält.
Und du darfst ihn gern für dich behalten.

 

[Seedy]

Und du darfst ihn gern für dich behalten.

Gleiches gilt für dich

 

[Meta]

Okay, ich zieh mir jetzt erst mal 'ne Dose Red Bull rein, 11g Zucker/100ml, insgesamt 39.05g- ich hoffe, die WHO vergibt mir

 

[KaPiTN]

Okay, ich zieh mir jetzt erst mal 'ne Dose Red Bull rein, 11g Zucker/100ml, insgesamt 39.05g

Da war ja dann die Diskussion mit Dir heute absolute Zeitverschwendung.
Mit Abhängigen über Zucker zu diskutieren ist etwa so sinnvoll, wie mit Wölfen über das Reißen von Schafen zu verhandeln.