Des Geiers Nest

[theSplit]

Zur Technik kann ich nicht viel sagen, aber eine schöne Aufnahme - dabei kommt gut hervor wie komplex selbst so eine kleine Spinne ist, speziell auch durch die feinen Härchen finde ich. Spiderman lässt grüßen

Würde ich gern mehr von sehen! (Nicht unbedingt nur diese Spinne, aber generell solche Aufnahmen!)

 

[godlike]

Ja, die Tiefenschärfe ist bei Makros immer so eine Sache. Diese wird mit dem Abbildungsmaßstab auch immer kleiner. Das ist ja auch der Trick wenn man mit einem Tilt-Shift-Objektiv genau so was vortäuscht wo es eigentlich gar nicht vorkommt

 

[Cybercat]

Als ich mein Macro neu hatte, habe ich mit einem Stativ eine 1Cent-Münze fotografiert. Ich bin so nah dran gegangen wie es das Objektiv erlaubt. Sogar noch etwas näher. War mit dem Fokusring auf Anschlag. Blende:f2.8.
Der Grund der Münze war schon unscharf. Wenn man sich mal überlegt das die Prägung gar nicht so hoch ausfällt.

 

[Pleitgengeier]

Für den ersten Versuch mit neuem Objektiv musste wieder Federvieh herhalten:

Canon EF 50 1.8 STM
f/3.2 1/160 ISO 100 79.2mm

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Gefällt mir

 

[Fhynn]

Leg dich das nächste mal auf den Boden Von schräg oben fotografiert wirkt das aber immer seltsam. Aber schön scharf die Ente. Das 50mm STM taugt einfach für den Preis.

 

[enteo]

Federvieh. Hab dich gar nicht bemerkt.



Wie Fhynn schon sagte.. geh auf Augenhöhe mit dem "Model", dann wirkt das Bild besser. Ansonsten ist es schön scharf. Viel Spaß weiterhin mit dem Objektiv. Macht Spaß das 1.8er 50mm.

 

[godlike]

Ja, schöne Schärfe. Festbrennweiten-Style

Oh man jetzt hab ich aber Hunger

 

[Pleitgengeier]

Canon EF 50 1.8 STM
f/5.7 1/250s ISO 100 79.2mm

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Canon EF-S 55-250 f4-5.6 STM
f/8.0 1/8s ISO 100 250mm

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[theSplit]

Sind beides schöne Aufnahmen, der Park ist vielleicht etwas viel Schattig (rechts im Bild) - aber die Perspektive und der Lichteinfall sehen sehr gut aus und machen die Szene malerisch, wenn die dunkle Seite nicht so herauskommen würde. Ist mir etwas zu viel reines Schwarz

Zum Krähenbild, gefällt mir sehr gut, ich mag den schrägen Winkel der Aufnahme und das was im Bild sein soll, sitzt perfekt im Bild.

 

[godlike]

Kommt das nur mir so vor oder ist das Bild mit den Bäumen links und rechts krass unscharf?

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Irgendwie schon.
Hätte ich die Blende noch weiter schließen sollen?

In welchem Bereich ist eigentlich bei welcher Blende das Bild scharf?
Hast du da eigentlich auch so eine Faustregel wie zu meinem Beginn mit max. Belichtungszeit = 1 / Brennweite?

 

[godlike]

Naja, es muss irgendwie am Objektiv liegen. 1/250s ist bei nem 50mm ja verwackelfrei auszulösen. Mit der Blende hast du auch alles richtig gemacht. Diese ist bei Blende 5.6 am schärfsten:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Könnte an der chromatischen Aberration liegen bei dem Licht. Ist trotzdem arg seltsam. Hast du einen Filter drauf gehabt? Mach doch noch mal ein Bild mit den Selben Einstellungen wo nicht so viel Sonne am Start ist. Also nur Blende. Belichtungszeit kannst du ja wählen. Sollte halt unterhalb der Freihandgrenze liegen (max. Belichtungszeit = 1/ Brennweite) <- sprich ja, habe ich

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich meinte eigentlich, ob du eine Faustregel zur Schärfentiefe in Abhängigkeit von Blende und eventuell Brennweite hast. Deine Regel zur Belichtungszeit kannte ich ja schon

Ich könnte mir eben vorstellen, dass die Bäume links und rechts außerhalb des scharfen Bereichs liegen...
Fokussiert habe ich mit Autofokus, und relativ weit hinten.

 

[godlike]

Dafür gibts zwar einen Rechner (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

) aber ne Faustformel, die auch noch im Kopf berechenbar ist, wäre mir neu. Da kann man sich nur auf Erfahrungswerte verlassen. Bei dem Bild von dir Oben hätte das Bild scharf sein sollen bei der Blende. Hattest du evtl falsch fokussiert? Evtl den AV abgeschaltet?

Edit: was ich etwas seltsam finde ist die fehlende Angabe der Fokusdistanzen/Schärfentiefeskalen auf deinem Objektiv. Das wäre doch doch genau sowas in der Art was du meintest (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

).

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

[src=bash]exiftool lichtung.JPG | grep Focus
Focus Mode : One-shot AF
Focus Range : Not Known
Focus Distance Upper : inf
Focus Distance Lower : 81.91 m
AF Points In Focus : 4
Soft Focus Filter : Off[/src]

Was sagt denn Focus Distance lower/upper?
Ich hätte eher mit einem Wert gerechnet, für die gemessene Entfernung

Edit: was ich etwas seltsam finde ist die fehlende Angabe der Fokusdistanzen/Schärfentiefeskalen auf deinem Objektiv. Das wäre doch doch genau sowas in der Art was du meintest (

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

).

Ich glaube das hat praktisch kein Objektiv in der Preisklasse.
Das 50 1.4 hätte zumindest die Distanz angezeigt, den Bereich aber auch nicht.

 

[godlike]

Nun ja, Focus Distance Lower dürfte die Naheinstellgrenze sein welche dich durch Focus Distance Upper und der Blende ergibt. Sprich du hast vermutlich einfach eine Fehlfokussierung begangen da du auf Unendlich fokussiert hast, der Großteil des Bildes ist aber eben nicht 81,91 bis Unendlich weit weg sondern eher 10 bis 30 (oder so). Kannst dir dazu auch mal das hier durchlesen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

WAS Seltsam ist, sollten die EXIF-Infos stimmen, sind die seltsamen Werte. 81,91m ist doch arg weit weg. Laut DOF Master, 50mm an einer 60D und Blende 5,6 wäre die Naheinstellgrenze immerhin 10,9m (statt über 80!) und Focus Distance Upper eben unendlich.

Wieso hast du außerdem ne Blende von 5,7 angegeben? Die hat das Objektiv doch gar nicht

 

[Pleitgengeier]

Nun ja, Focus Distance Lower dürfte die Naheinstellgrenze sein welche dich durch Focus Distance Upper und der Blende ergibt. Sprich du hast vermutlich einfach eine Fehlfokussierung begangen da du auf Unendlich fokussiert hast, der Großteil des Bildes ist aber eben nicht 81,91 bis Unendlich weit weg sondern eher 10 bis 30 (oder so). Kannst dir dazu auch mal das hier durchlesen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

WAS Seltsam ist, sollten die EXIF-Infos stimmen, sind die seltsamen Werte. 81,91m ist doch arg weit weg. Laut DOF Master, 50mm an einer 60D und Blende 5,6 wäre die Naheinstellgrenze immerhin 10,9m (statt über 80!) und Focus Distance Upper eben unendlich.

Ich hatte zwar AF an, aber nur den Mittleren Messpunkt aktiviert. Und ich fürchte ich habe damit wirklich auf einen Baum weit hinten gezielt, 80 könnte also hinkommen.
Wie hätte ich da korrekt fokussiert?

Wieso hast du außerdem ne Blende von 5,7 angegeben? Die hat das Objektiv doch gar nicht

Ich habe angegeben was in den EXIF steht.
Kann es sein, dass sich durch Vollformat-Objektiv an APS-C auch andere Blenden ergeben?

 

[godlike]

Und ich fürchte ich habe damit wirklich auf einen Baum weit hinten gezielt, 80 könnte also hinkommen.
Wie hätte ich da korrekt fokussiert?

Ich hab vorhin wohl Blödsinn geschrieben. Ich hätte in dem Fall eine kleinere Blende gewählt. Bei 5,6 und einem Fokuspunkt in 100m Entfernung ergibt sich mit Crop eine Schärfentiefe von 19,45 bis Unendlich. Bei Blende 9 bereits schon von 14,46 bis Unendlich und bei Blende 11 von 10,95 bis Unendlich. Bei Blende 16 dann von 7,79 bis Unendlich. Sprich ich hätte wohl auch auf unendlich fokussiert und mehr abgeblendet. Damit sollten auch die Bäume in der Mitte bzw. am Anfang scharf sein. Du hast einfach eine zu große Blende gewählt.

(die Schärfe ist aber trotzdem bei 5,6 am besten bzw. von 4 bis 11 super)

Kann es sein, dass sich durch Vollformat-Objektiv an APS-C auch andere Blenden ergeben?

Das wäre mir jetzt neu. Die Tiefenschärfe ändert sich aber natürlich (habe ich oben mit eingerechnet).

Kannst du da noch mal hin und das selbe versuchen? So als Test? Hast du andere Bilder mit dem Objektiv zum Vergleich?

Auf jeden Fall bekomme ich mit keinerlei Werten einen Tiefenschärfebereich von 80m bis Unendlich. Das muss ein Auslesefehler oder so was sein. Sind das denn Meter?

 

[Pleitgengeier]

Du hast einfach eine zu große Blende gewählt.

(die Schärfe ist aber trotzdem bei 5,6 am besten bzw. von 4 bis 11 super)


Das wäre mir jetzt neu. Die Tiefenschärfe ändert sich aber natürlich (habe ich oben mit eingerechnet).

Kannst du da noch mal hin und das selbe versuchen? So als Test? Hast du andere Bilder mit dem Objektiv zum Vergleich?

Ja, habe ich mir schon vorgenommen.

Auf jeden Fall bekomme ich mit keinerlei Werten einen Tiefenschärfebereich von 80m bis Unendlich. Das muss ein Auslesefehler oder so was sein. Sind das denn Meter?

Könnte das nicht auch die Enternung von der Kamera zum anvisierten Punkt sein?
Das könnte nämlich hinkommen

 

[godlike]

Könnte das nicht auch die Enternung von der Kamera zum anvisierten Punkt sein?

Nein das glaube ich nicht. Wenn dann liegt der Fukuspunkt ja zwischen dem Lower und Upper wert. Wobei das bei Unendlich ja alles sein kann

Hier hat das auch einer gemessen:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

OK. I just took a photo of one of the bird houses. I chose the center focal point and put in on the bird house and took a shot with the autofocus on. I used the 50D and the EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM lens. This is what I get for the upper and lower distance:
Focus Distance Upper : 17.45
Focus Distance Lower : 7.95
I measured the distance, and it was approx 51', or about 17 meters, which is very close to the Focus Distance Upper. Hmmmm.

80 Meter kommt evtl hin wenn du die erste Person auf der Wiese fokussiert hast. Bei den Bäumen ganz am Ende sind das doch eher 1,5 km. Sprich unendlich am Objektiv.