Der Gedanke des Tages

[Trolling Stone]

@Seedy:

Das bedeutet, dass sie mitgegangen wäre. Diese Beziehung hat dann bestimmt sowieso nicht lange gehalten.

 

[Seedy]

@Trolling Stone:
Das war nen verbindungsmongo und ich war damals einfach besser als die

 

[KaPiTN]

@Trolling Stone:

Das sehe ich nicht so, aber Wikipedia behauptet, daß ein Eintopf eine sättigende Suppe sei.

Den Wasseranteil kann man ja objektiv bestimmen, aber was ist der Grenzwert, ab dem eine Suppe satt macht?

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Ist das eine subjektive bestimmung,
wo es für mich schon Eintopf ist, für mein Nebenmann aber noch Suppe?

Das ja dumm.

 

[Trolling Stone]

Scheißegal, Hauptsache lecker.

 

[Trolling Stone]

@Trolling Stone:
Das war nen verbindungsmongo und ich war damals einfach besser als die

Inwiefern besser?

 

[Seedy]

@Trolling Stone:
In so qualitative Wertung fern.

 

[Trolling Stone]

Klingt eingebildet.

 

[Seedy]

@Trolling Stone:
Es ist nur eingebildet, wenn es nicht wahr ist.

 

[Trolling Stone]

Diese Art von Wahrheit ist aber nur subjektiv, nie objektiv.

 

[Seedy]

@Trolling Stone:
Die einzige Wahrheit steckt in der Physik,
alles andere ist nur ein Haufen Blödsinn, denn wir als wahrer als anderen Blödsinn annehmen.

 

[KaPiTN]

Meinst Du nicht eher Mathematik?

Wo liegt die Wahrheit, wenn Formeln in der Physik nur unter bestimmten Aspekten richtige Ergebnisse liefern?

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Mathematik ist eine Sprache, die kann in sich weder falsch noch richtig sein,
sondern nur zusammenhänge Ausdrücken, welche richtig oder falsch sein können.

 

[KaPiTN]

Geschenkt. Wo liegt die Wahrheit bei der Physik?

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Im Universum, der Empire und dem Axiom das die Realität real ist.

Interessiert dich das wirklich, dann führe ich das weiter aus,
wenn nicht, dann belasse ich es dabei.

 

[poesie noire]

 

[KaPiTN]

@Seedy:

Ja.

Bitte!

 

[Seedy]

Nun an erster Stelle steht das Axiom, dass das Universum ist.
Wenn man das nicht hinnehmen will, dann kann man hier aufhören,
denn wenn nix ist, kräht da auch kein Hahn nach.

Das Universum, also alles was für uns* ist, scheint nach gewissen Regeln zu funktionieren.

*Es ist durchaus möglich, dass es andere Universen gibt, die nach anderen Regeln aufgebaut sind, aber das ist hier nebensächlich.

Die Physik versucht diese Regeln herrauszufinden.

Diese Regeln scheinen die inheränte Eigenschaft zu haben, dass sie Universell, also überall im Universum geltend und das sie widerspruchslos sind.
Das bestimmte Regeln "nur in bestimmten Bereichen" gelten, liegt nicht an den Regeln selbst, sondern unserer unvollständigen Formulierung.
Edit: Und das man sie nicht brechen kann, abgeleitet durch ihre Widerspruchslosigkeit.

So ist Newtons F=m*a nur eine Näherung an die Realität, wahr genug um damit zu arbeiten, aber nicht wirklich wahr im Universellen sinne.
Einstein mit F=m(v)*a scheint da näher an der Wahrheit zu sein, aber auch da kann noch irgendwas kleines kommen, dass auch das wieder minimal updated.

Das die Physik immer nur Antworten in "Geltungsbereichen" gibt, liegt also ausschließlich daran, dass wir noch nicht alles gefunden haben (eventuell sogar niemals werden),
wir also Geltungsbereiche für die Nährungslösungen festlegen, die zumindest nicht ganz falsch sind. Wahr genug für den Zweck.


z.B. Das (fiktive) Gesetz, dass man im 50km abstand der Nordsee einen Hut tragen muss, gilt in ganz deutschland,
ich kann es nur in Bayern ignorieren, weil ich außerhalb der 50km bin.

 

[KaPiTN]

Dann ist Physik nicht wahr sondern konvergiert höchstens gegen wahr.

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Bin da nicht kleinlich.

Ja, ich hab mich etwas Verhaspelt.
Wenn du die Physik nach ihrer Textbuchdefinition nimmst:
"Wissenschaft, die die Gesetze der Natur erforscht"
Dann ja, ist sie nicht Wahr, sondern strebt gegen die Wahrheit der Gesetze der Natur - sprich des Universums.

Wenn du es binär betrachtest ist sie falsch.
Wenn du es graduiert betrachtest, dann ist sie näher an der Wahrheit als alles andere, wenn auch nicht 100%


Wichtig um auf das Kernthema zurück gehst, heißt es,
alles was möglich ist, ist kann wahr sein, weil es den Gesetzen des Universums folgt, es muss nur sein.
alles was unmöglich ist, ist falsch, weil es gegen die Gesetze der Natur geht.

Eine Ethik würde ich daraus aber nicht ableiten,
denn diese würde sich reduzieren auf "Es ist alles gut/erlaubt was möglich ist" und ich würde gerne die Zivilisation behalten.