Damenbinden oder die Ungleichbehandlung von Hygienartiklel bei der Mehrwertsteuer
- Ersteller Flip
- Erstellt am
Re: Dafuq
Probleme, die Sikhs nicht haben - und ich auch nicht. Denn ich rasier mich erstens elektrisch und zweitens nur jeden zweiten oder dritten Tag.
Mal sehen, kann ich mir aussuchen, wann ich mich rasiere? Glaub schon. Kann sich eine Frau aussuchen, wann sie blutet. Hmm, eher nicht. Oder was meint die holde Weiblichkeit zu dem Thema?
Probleme, die Sikhs nicht haben - und ich auch nicht. Denn ich rasier mich erstens elektrisch und zweitens nur jeden zweiten oder dritten Tag.
Mal sehen, kann ich mir aussuchen, wann ich mich rasiere? Glaub schon. Kann sich eine Frau aussuchen, wann sie blutet. Hmm, eher nicht. Oder was meint die holde Weiblichkeit zu dem Thema?
Novgorod
ngb-Nutte
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 3.055
Re: Dafuq
was hat das mit der konsumsteuer zu tun? selbst mit 0% steuern zahlen frauen dafür mehr als männer - ist es also diskriminierung, dass firmen aus der not der frauen profit machen?
dass etliche dinge hinsichtlich der MwSt. falsch kategorisiert sind, ist ein anderes thema (was aber anscheinend noch weniger leute interessiert als die GEZ).. aber bei der produktkategorie ausgerechnet "diskriminierung" zu schreien ist absoluter stuss..
was hat das mit der konsumsteuer zu tun? selbst mit 0% steuern zahlen frauen dafür mehr als männer - ist es also diskriminierung, dass firmen aus der not der frauen profit machen?
dass etliche dinge hinsichtlich der MwSt. falsch kategorisiert sind, ist ein anderes thema (was aber anscheinend noch weniger leute interessiert als die GEZ).. aber bei der produktkategorie ausgerechnet "diskriminierung" zu schreien ist absoluter stuss..
Re: Dafuq
@Novgorod: Dir ist aber klar, dass wir hier von Steuern reden, und nicht von kostenlosen Produkten für alle, oder?
Die Märchensteuer sollte für essentielle Grundbedarfsmittel 7% betragen. Dinge, die Frau während ihrer Periode benötigt, sind essentiell. Die Einstufung reflektiert das aber nicht. Entweder aus Dummheit heraus, oder weil ein paar alte Männer schlichtweg ignorant bzw. diskriminierend waren. Suchs dir aus.
@Novgorod: Dir ist aber klar, dass wir hier von Steuern reden, und nicht von kostenlosen Produkten für alle, oder?
Die Märchensteuer sollte für essentielle Grundbedarfsmittel 7% betragen. Dinge, die Frau während ihrer Periode benötigt, sind essentiell. Die Einstufung reflektiert das aber nicht. Entweder aus Dummheit heraus, oder weil ein paar alte Männer schlichtweg ignorant bzw. diskriminierend waren. Suchs dir aus.
Shodan
runs on biochips
Re: Dafuq
Sieh dir die Petition mal genauer an. Da wird von "Damenhygieneartikel" gesprochen, aber dann Kavier als Vergleich herangezogen. Warum Kavier? Weil Seife ein blöder Vergleich wäre, denn andere Hygieneartikel sind auch mit 19% besteuert. Vielleicht könnten die Damen ja Steuern sparen, indem sie sich was aus einer Mullbinde basteln, so einem geschlechterunspezifischen blutungsstoppenden Produkt... oh warte da sind auch 19% drauf.
Seltsam. Was sind denn diese "essentiellen Produkte"? Mal nachlesen... Zuchttiere, Sägespäne, rohe Knochen, ... Ist das Gesetz aus der Steinzeit? Nein, warte ... Smartcards sind auch mit 7% besteuert ... aber nur, wenn ein Hörbuch darauf gespeichert ist (damit wären wir dann wieder on topic
)
Mal eine kleine Geschichtsstunde für Interessierte:
Was soll ich zu solchen sexistischen Vorurteilen noch sagen...
Sieh dir die Petition mal genauer an. Da wird von "Damenhygieneartikel" gesprochen, aber dann Kavier als Vergleich herangezogen. Warum Kavier? Weil Seife ein blöder Vergleich wäre, denn andere Hygieneartikel sind auch mit 19% besteuert. Vielleicht könnten die Damen ja Steuern sparen, indem sie sich was aus einer Mullbinde basteln, so einem geschlechterunspezifischen blutungsstoppenden Produkt... oh warte da sind auch 19% drauf.
Seltsam. Was sind denn diese "essentiellen Produkte"? Mal nachlesen... Zuchttiere, Sägespäne, rohe Knochen, ... Ist das Gesetz aus der Steinzeit? Nein, warte ... Smartcards sind auch mit 7% besteuert ... aber nur, wenn ein Hörbuch darauf gespeichert ist (damit wären wir dann wieder on topic
)Mal eine kleine Geschichtsstunde für Interessierte:
Die Umsatzsteuer wurde 1951 auf 4% erhöht. Das hat für viel Unmut gesorgt und eine Diskussion darüber begonnen, wie man unter solchen Bedingungen überhaupt noch überleben soll. Daher wurde die schon 1934 vorhandene Ermäßigung für Holz (Land und -forstwirtschaftliche Produkte, inkl. Sägespäne), Getreide, (inkl. Mehl, Schrot, Kleie und Brot) ausgeweitet. Für Milch, Fett, Butter, Zucker, Grieß und alle anderen Teigwaren wurden 3% angesetzt. Holz und Getreide wurden von 1 auf 1,5% erhöht. Nicht das noch jemand verhungert.
In den 60ern wurde die Umsatzsteuer auf 10% angehoben. Und da unter solchen Bedingungen die Armen halt verhungern würden, wurden die Produkte auf die es einen reduzierten Satz von 5% gab im Entwurf von 1963 weiter ausgeweitet. Zu Holz und "Grundnahrungsmitteln" kam die Tierhaltung dazu. Außerdem wurde die Liste mit Nahrungsmitteln so lang, dass eine Anlage daraus wurde, in der auch Kakao, Taback und das Mark des Sagobaums standen. Seife? Nada. Wir reden immer noch nicht von Hygieneartikeln, der Entwurf von 63 enthielt stattdessen die Worte "genießbare Schlachtabfälle".
In der vierten Wahlperiode wurde die Steuererhöhung aber nicht fertig, das dauerte bis 1967. In den Jahren dazwischen wurde viel diskutiert, darüber was "sozialpolitisch" zu ermäßigen sei. Am Ende der Diskussion galt der ermäßigte Steuersatz dann auch für Kultur, Transport, Rollstühle und Prothesen und Dienstleistungen freiberuflicher Steuerberatungsgesellschaften (womit wir wieder beim Thema wären ). Seitdem hat sich relativ wenig getan (hust 19% hust). Taback und Steuerberater sind rausgeflogen, dafür kam Vermietung von Wohn- und Schlafräumen (Hotels) sowie Schwimbadbesuche dazu.
Wenn die Feministinnen auch hier die "Tamponsteuer" (siehe auch: Kampfbegriff) abschaffen, dann ist das der erste Hygieneartikel in der Geschichte Deutschlands, der einen reduzierten Mehrwertsteuersatz bekommt. Wer weiß, vielleicht reden wir dann ja noch mal über Medizin. Die Krankenkassen heulen schon eine Weile darüber, dass da 19% drauf sind.
Der reduzierte Steuersatz hat sich seit den 60ern nicht mehr um "essentielle" Dinge gedreht und davor meinte "essentiell" noch Mehl und Sägespäne. Es ist eine bunt zusammengewürfelte Liste an Dingen, die immer dann erweitert wurde, wenn es irgendjemandem gelang sich im Diskurs um eine Änderung des Gesetzes durchzusetzen. Gespickt mit Lobbygeschenken und Ausweitungen ("wenn Brot, dann Fisch, also Kavier"). Da im aktuellen politischen Klima jede Argumentation gegen eine Frauenbewegungen sofort in ad hominems erstickt wird hat das wahrscheinlich sogar Erfolg. Nicht aber, weil die Anwendung der Mehrwertsteuer auf Tampons eine Diskriminierung ist, sondern lediglich weil die Ermäßigung schon immer nur einen einzigen Zweck hatte: den sozialen Frieden zu bewahren, (während die Steuern erhöht werden). Woher habt ihr das mit den "essentiellen Grundbedarfsmittel"? Davon steht nichts im Gesetz
Das ist eine Lüge, die wir Kindern erzählen, damit sie die Welt leichter verstehen. Sowas solltet ihr als Erwachsene nicht mehr ernst nehmen.
1934:
1951:
1963:
1967:
heute:
In den 60ern wurde die Umsatzsteuer auf 10% angehoben. Und da unter solchen Bedingungen die Armen halt verhungern würden, wurden die Produkte auf die es einen reduzierten Satz von 5% gab im Entwurf von 1963 weiter ausgeweitet. Zu Holz und "Grundnahrungsmitteln" kam die Tierhaltung dazu. Außerdem wurde die Liste mit Nahrungsmitteln so lang, dass eine Anlage daraus wurde, in der auch Kakao, Taback und das Mark des Sagobaums standen. Seife? Nada. Wir reden immer noch nicht von Hygieneartikeln, der Entwurf von 63 enthielt stattdessen die Worte "genießbare Schlachtabfälle".
In der vierten Wahlperiode wurde die Steuererhöhung aber nicht fertig, das dauerte bis 1967. In den Jahren dazwischen wurde viel diskutiert, darüber was "sozialpolitisch" zu ermäßigen sei. Am Ende der Diskussion galt der ermäßigte Steuersatz dann auch für Kultur, Transport, Rollstühle und Prothesen und Dienstleistungen freiberuflicher Steuerberatungsgesellschaften (womit wir wieder beim Thema wären
). Seitdem hat sich relativ wenig getan (hust 19% hust). Taback und Steuerberater sind rausgeflogen, dafür kam Vermietung von Wohn- und Schlafräumen (Hotels) sowie Schwimbadbesuche dazu. Wenn die Feministinnen auch hier die "Tamponsteuer" (siehe auch: Kampfbegriff) abschaffen, dann ist das der erste Hygieneartikel in der Geschichte Deutschlands, der einen reduzierten Mehrwertsteuersatz bekommt. Wer weiß, vielleicht reden wir dann ja noch mal über Medizin. Die Krankenkassen heulen schon eine Weile darüber, dass da 19% drauf sind.
Der reduzierte Steuersatz hat sich seit den 60ern nicht mehr um "essentielle" Dinge gedreht und davor meinte "essentiell" noch Mehl und Sägespäne. Es ist eine bunt zusammengewürfelte Liste an Dingen, die immer dann erweitert wurde, wenn es irgendjemandem gelang sich im Diskurs um eine Änderung des Gesetzes durchzusetzen. Gespickt mit Lobbygeschenken und Ausweitungen ("wenn Brot, dann Fisch, also Kavier"). Da im aktuellen politischen Klima jede Argumentation gegen eine Frauenbewegungen sofort in ad hominems erstickt wird hat das wahrscheinlich sogar Erfolg. Nicht aber, weil die Anwendung der Mehrwertsteuer auf Tampons eine Diskriminierung ist, sondern lediglich weil die Ermäßigung schon immer nur einen einzigen Zweck hatte: den sozialen Frieden zu bewahren, (während die Steuern erhöht werden). Woher habt ihr das mit den "essentiellen Grundbedarfsmittel"? Davon steht nichts im Gesetz
Das ist eine Lüge, die wir Kindern erzählen, damit sie die Welt leichter verstehen. Sowas solltet ihr als Erwachsene nicht mehr ernst nehmen."Lügen für Kinder" - das sind vereinfachte Erklärungsmuster, die das Denken in die richtigen Bahnen lenken sollen. Eine Lüge für Kinder ist zum Beispiel, dass ein Regenbogen so aussieht, wie er aussieht, weil das Sonnenlicht durch Regentropfen in seine Spektralfarben zerlegt wird. Das erklärt aber nicht die Form des Regenbogens, oder den Ort, an dem sich der Regenbogen aufhält. Man erzählt uns fast nur Lügen, unser gesamtes Leben lang, aber nicht (immer) aus Böswilligkeit, sondern weil wir erst die Lügen kennen müssen, um die Wahrheit verstehen zu können. Im Buch "Die Gelehrten der Scheibenwelt" umschreiben die Autoren dieses Phänomen:
"Studenten kommen von der Schule im festen Glauben, dass sie nahezu alles wissen, und Jahre später gehen sie mit der Gewißheit ab, praktisch nichts zu wissen. Wo ist das Wissen geblieben? In der Universität natürlich, wo es sorgfältig getrocknet und gelagert wird."
"Studenten kommen von der Schule im festen Glauben, dass sie nahezu alles wissen, und Jahre später gehen sie mit der Gewißheit ab, praktisch nichts zu wissen. Wo ist das Wissen geblieben? In der Universität natürlich, wo es sorgfältig getrocknet und gelagert wird."
1934:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
1951:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
1963:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
1967:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
heute:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
+
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Zuletzt bearbeitet:
Goetz-Expat
Neu angemeldet
- Registriert
- 10 Jan. 2016
- Beiträge
- 1.069
HERTA ... WAS KOSTEN DIE KONDOME .... die nutzen ja auch nur Männer ... Lol
Grundsätzlich aber ein berechtigter Fall - genauso wie bei Babynahrung - Deutschland stirbt zwar aus, aber sinnvollerweise Babysachen zu reduzieren ... das ist zuviel für männliche Politiker ....
Grundsätzlich aber ein berechtigter Fall - genauso wie bei Babynahrung - Deutschland stirbt zwar aus, aber sinnvollerweise Babysachen zu reduzieren ... das ist zuviel für männliche Politiker ....
Novgorod
ngb-Nutte
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 3.055
Re: Dafuq
korrekt, sollte (wenn hotels, dann auch seife und so).. das ist ein problem der steuerkategorisierung, weil diese auf politischen und wirtschaftlichen interessen basiert und nicht auf "vernunft", siehe shodans post.. daraus dann einen diskriminierungsvorwurf konstruieren zu wollen, nur weil einige der produkte überwiegend von frauen genutzt werden, ist nicht mehr absurd, sondern schon geisteskrank und ein weiteres paradebeispiel dafür, wie gehirngewaschen die gesellschaft mittlerweile geworden ist (dass so ein facebook-outrage-porn-thema sogar von ngb-nerds ernsthaft in erwägung gezogen wird)..
da wird berechtigter zorn am steuersystem mal eben von feministen vergewaltigt und für ihre schwachsinnsagenda missbraucht - dass der/die/das arme dumme facebookler/In ja nicht auf diee idee kommt, die herrschende klasse und ihr system in frage zu stellen, sondern ihre wut schön dorthin umleitet, wo sie keinen schaden anrichten kann (nämlich auf 50% der bevölkerung mit Y-chromosom).. am ende könnten ja noch unbequeme fragen auftauchen, wie es z.b. andere länder mit 10-12% MwSt. schaffen, dafür aber halt auf alles..
korrekt, sollte (wenn hotels, dann auch seife und so).. das ist ein problem der steuerkategorisierung, weil diese auf politischen und wirtschaftlichen interessen basiert und nicht auf "vernunft", siehe shodans post.. daraus dann einen diskriminierungsvorwurf konstruieren zu wollen, nur weil einige der produkte überwiegend von frauen genutzt werden, ist nicht mehr absurd, sondern schon geisteskrank und ein weiteres paradebeispiel dafür, wie gehirngewaschen die gesellschaft mittlerweile geworden ist (dass so ein facebook-outrage-porn-thema sogar von ngb-nerds ernsthaft in erwägung gezogen wird)..
da wird berechtigter zorn am steuersystem mal eben von feministen vergewaltigt und für ihre schwachsinnsagenda missbraucht - dass der/die/das arme dumme facebookler/In ja nicht auf diee idee kommt, die herrschende klasse und ihr system in frage zu stellen, sondern ihre wut schön dorthin umleitet, wo sie keinen schaden anrichten kann (nämlich auf 50% der bevölkerung mit Y-chromosom).. am ende könnten ja noch unbequeme fragen auftauchen, wie es z.b. andere länder mit 10-12% MwSt. schaffen, dafür aber halt auf alles..
KaPiTN
Boomer ♪♪♫♪♫♫♪
- Registriert
- 14 Juli 2013
- Beiträge
- 22.329
Seedy
A.C.I.D
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 12.000
Ich sehe das persönlich generell sehr skeptisch mit der Mehrwertsteuer mit zwei Argumenten:
1. Stellt sie in meinen Augen eine doppelte Besteuerung da.
Man zahlt vorweg Einkommenssteuer und das bereits besteuerte Einkommen wird erneut versteuert, wenn man es benutzen möchte.
2. Mehrwertsteuern treffen vor allem jene, die viel Konsumieren und das sind idr. Familien.
Wenn mehr Menschen von einem Gehalt leben, kaufen diese Menschen eben auch mehr von diesem einen Gehalt, weswegen jede zusätzliche Besteuerung viel härter ins Gewicht fällt.
Ich wäre ganz stark dafür die Mehrwertsteuer grundlegend abzuschaffen, bzw. nur noch auf nicht essentielle Produkte zu erheben (Luxussteuern für Alkohol, Tabak, Fastfood, Gedöns sind mmn. ok)
Falls jemand frag wie man das Bezahlen will:
1. Erhöhung der Einkommenssteuer, bei gleichzeitiger Erhöhung der Kinderfreibeträge.
2. Aus den Milliarden an Überschüssen des Bundes.
3. Erhöhung der Luxussteuern für Gedöns.
Wäre z.B. mal interessant zu wissen wie viel Geld der Staat von Harz4 Empfängern zurück bekommt durch die Mehrwertsteuer, oder?
1. Stellt sie in meinen Augen eine doppelte Besteuerung da.
Man zahlt vorweg Einkommenssteuer und das bereits besteuerte Einkommen wird erneut versteuert, wenn man es benutzen möchte.
2. Mehrwertsteuern treffen vor allem jene, die viel Konsumieren und das sind idr. Familien.
Wenn mehr Menschen von einem Gehalt leben, kaufen diese Menschen eben auch mehr von diesem einen Gehalt, weswegen jede zusätzliche Besteuerung viel härter ins Gewicht fällt.
Ich wäre ganz stark dafür die Mehrwertsteuer grundlegend abzuschaffen, bzw. nur noch auf nicht essentielle Produkte zu erheben (Luxussteuern für Alkohol, Tabak, Fastfood, Gedöns sind mmn. ok)
Falls jemand frag wie man das Bezahlen will:
1. Erhöhung der Einkommenssteuer, bei gleichzeitiger Erhöhung der Kinderfreibeträge.
2. Aus den Milliarden an Überschüssen des Bundes.
3. Erhöhung der Luxussteuern für Gedöns.
Wäre z.B. mal interessant zu wissen wie viel Geld der Staat von Harz4 Empfängern zurück bekommt durch die Mehrwertsteuer, oder?
Und wäre bei Oliver Welke das Frühstück im Übernachtungspreis nicht inkludiert, er lässt es erst direkt vorm Verzehr auf die Zimmerrechnung setzen,
hätte dieses Frühstück 19% Mwst, wenn er es im Speisesaal isst und 7% Mwst, wenn er es mit aufs Zimmer nimmt um Pornos zu gucken
Deshalb wird man auch bei Mäcces und B-Kings immer gefragt: hier essen oder mitnehmen?
hätte dieses Frühstück 19% Mwst, wenn er es im Speisesaal isst und 7% Mwst, wenn er es mit aufs Zimmer nimmt um Pornos zu gucken
Deshalb wird man auch bei Mäcces und B-Kings immer gefragt: hier essen oder mitnehmen?
U.S.C.H.
Slayer
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Am meisten Geld von MwSt kriegst der Staat von jenen mit hohen Einkommen da diese mehr ausgeben können und auch tun.
Wie will man das bezahlen? Mal die Verantwortung übernehmen und eben nicht 6 Mrd in den Bach setzen und mit Achselzucken kommentieren.
Generell werden Steuergelder verschwendet, dies sollte aufhören.
MwSt reduzieren, Einkommensteuer lassen wie sie ist, damit die Leute mehr konsumieren können.
Das Buch hab ich auch gelesen, stimmt an der Stelle aber mit den Regentropfen nicht, denn die Winkel der Brechung erklären in ihrer Gesamtheit tatsächlich alle Aspekte des Regenbogens
Können wir uns vielleicht drauf einigen, dass die Märchensteuer allgemein Kacke ist und reformiert gehört, und das Problem der Feministinnen zumindest ein netter Aufhänger ist?
Seedy
A.C.I.D
- Registriert
- 13 Juli 2013
- Beiträge
- 12.000
@U.S.C.H.:
Wenn es hinreicht, bin ich für deine Lösung.
Natürlich bekommt der Staat mehr von Leuten, die mehr Konsumieren.
Nur sind Gruppen bei denen mehrere von einem Gehalt leben am stärksten von der Mehrwertsteuer belastet.
Wenn man den ganzen Luxus außer acht lässt:
Eine Familie mit 4 Leuten kauft halt idr. 4 mal so viel Brot, wie ein allein stehender.
Damit bezahlt sie eben auch grob das 4fache an Mehrwertsteuer, was sie umständlich über Kindergeld und Freibetrag irgendwie halbwegs wieder rein bekommt.
Wenn es hinreicht, bin ich für deine Lösung.
Natürlich bekommt der Staat mehr von Leuten, die mehr Konsumieren.
Nur sind Gruppen bei denen mehrere von einem Gehalt leben am stärksten von der Mehrwertsteuer belastet.
Wenn man den ganzen Luxus außer acht lässt:
Eine Familie mit 4 Leuten kauft halt idr. 4 mal so viel Brot, wie ein allein stehender.
Damit bezahlt sie eben auch grob das 4fache an Mehrwertsteuer, was sie umständlich über Kindergeld und Freibetrag irgendwie halbwegs wieder rein bekommt.
Shodan
runs on biochips
Ich bin nicht an und für sich gegen eine Steuersenkung für Tampons und Binden. Im Gegenteil! Was mich daran stört ist die Argumentationslinie.
Es gibt eine gute Argumentation dafür:
- Frauen menstruieren und benötigen regelmäßig Tampons oder Binden. Der Staat soll für diese Produkte den ermäßigten Steuersatz ansetzen.
Damit habe ich überhaupt kein Problem. Leute, die absolute Gleichheit verlangen und gerne "Diskriminierung" rufen müssten ein Problem damit haben, da offensichtlich wird, dass es ein "Steuergeschenk für Frauen" ist. Und mit denen würde ich dann über essentiellen Bedarf, über Seife und Medikamente[SUP]1[/SUP] reden, um zu sehen, ob wir es ausweiten können, bis es nur ein Nebeneffekt einer allgemeinen Steuersenkung ist
Ja, diese Argumentation genügt nicht der Anforderung "Prämisse --> Folge". Das ist beim Umsatzsteuergesetz aber auch nicht notwendig, da die Liste arbiträr ist.
Im aktuellen politischen Klima würde ich es feiern, wenn es eine Steuersenkung betreffs offensichtlicher biologischer Geschlechterunterschiede gäbe. Das wäre ein seltenes Zeichen, dass die Vernunft noch nicht abgeschafft wurde. Die LGBT-Community müsste sich aufregen und irgendetwas von menstruierenden Männern faseln, aber ich denke Person Personperson findet eine gleichbedeutende Formulierung, mit der auch das gelöst werden kann.
Mich stört, dass hier eine Diskriminierung unterstellt wird, die nicht existiert, wegen einer angeblichen Rechtsnorm (essentielle Produkte), die ebenfalls nicht existiert und wenn einer dann "dafuq?" sagt, wird die Sexismuskeule geschwungen[SUP]2[/SUP]. Auf dem Level will ich keine politischen oder rechtlichen Diskurse führen.
Das Regenbogenbeispiel ist wirklich schön, sieh noch mal genau hin:
- "weil das Sonnenlicht durch Regentropfen in seine Spektralfarben zerlegt wird."
- "die Winkel der Brechung erklären ..."
Die Erklärung "reicht erstmal" aber in den kleinen Details muss man sehr viel genauer sein und viel mehr erklären
Der ermäßigte Steuersatz lässt sich mit "essentiellen Produkten" erklären, aber in den Details sind Hörbucher-auf-Smartcards keine essentiellen Produkte, es sind gar keine Produkte, ich habe niemanden gefunden, der sowas verkauft. Man muss "Hörbücher wurden aufgenommen, Hörbucher können auf Datenträgern verkauft werden, Datenträger nach Zollgesetzen enthalten Smartcards" verstehen, um zu verstehen, warum es darauf 7% gibt. Das sind die "Winkel der Brechung" im Umsatzsteuergesetz.
Aber ich schweife sehr weit ab, mein Punkt ist: Das Gesetz enthält eine abschließende Liste aller ermäßigten Produkte. Es enthält keine Regelung betreffend "essentieller Produkte", keinen Anspruch darauf die Liste zu erweitern, keine Regelung alte Dinge irgendwann zu streichen[SUP]3[/SUP], keine Regel, die untersagt zum Beispiel Luxusjachten in die Liste aufzunehmen und weder andere Hygieneprodukte noch Medikamente[SUP]1[/SUP].
19% auf Tampons ist daher keine Diskriminierung. Die Prämisse ist ungültig und alle Argumente, die darauf aufbauen sind ungültig. Insbesondere die ad hominems[sup]2[/sup], die an sich schon keine akzeptablen Argumente sind, darf man im politisch/rechtlichen Diskurs gar nicht akzeptieren.
Aber: wir können Tampons und Binden trotzdem in die Liste aufnehmen! Einfach unten anhängen, dann stehen sie unter dem Import von Münzsammlungen[SUP]4[/SUP].
1: Ich finde Medikamente naheliegend, da ich Leute kenne, die diese aus biologischen Gründen regelmäßig kaufen. Da geht es aber um Leben und Tod und mit den Krankenkassen kommt noch ein weiterer Winkel dazu.
2: Kein Rückbezug auf Beiträge in diesem Thread. Ich unterstelle einer Strohfrau-Bewegung die Diskriminierungs-Prämisse zu nutzen um ad-hominems zu legitimieren. Wer Zynismus findet, darf ihn behalten.
3: Nachtrag zum letzten Beitrag: wer sich für das Mark der Sagobäume interessiert: das wurde wohl irgendwann wieder gestrichen.
4: Achtung beim Zitieren: Verkauf und Vermietung von Münzsammlungen hat 19% nur die Einfuhr ist essentiell ermäßigt.
Nachtrag: Zwei Punkte habe ich noch
a) Der neuen Titel des Threads: "die Ungleichbehandlung von Hygienartiklel". Dafür habe ich nur ein Wort: dafuq? (da fehlt ein n)
b) @Metal_Warrior: wir zwei können uns einigen, aber dazu musst du in Sachen des letzten Nebensatzes von #13 nachgeben ("die Argumentation selbst ist schlüssig") Dafür stimme ich dir im zweiten und dritten Satz von #24 zu ("Die Märchensteuer sollte für essentielle Grundbedarfsmittel 7% betragen. Dinge, die Frau während ihrer Periode benötigt, sind essentiell."). Deal?
Es gibt eine gute Argumentation dafür:
- Frauen menstruieren und benötigen regelmäßig Tampons oder Binden. Der Staat soll für diese Produkte den ermäßigten Steuersatz ansetzen.
Damit habe ich überhaupt kein Problem. Leute, die absolute Gleichheit verlangen und gerne "Diskriminierung" rufen müssten ein Problem damit haben, da offensichtlich wird, dass es ein "Steuergeschenk für Frauen" ist. Und mit denen würde ich dann über essentiellen Bedarf, über Seife und Medikamente[SUP]1[/SUP] reden, um zu sehen, ob wir es ausweiten können, bis es nur ein Nebeneffekt einer allgemeinen Steuersenkung ist
Ja, diese Argumentation genügt nicht der Anforderung "Prämisse --> Folge". Das ist beim Umsatzsteuergesetz aber auch nicht notwendig, da die Liste arbiträr ist.
Im aktuellen politischen Klima würde ich es feiern, wenn es eine Steuersenkung betreffs offensichtlicher biologischer Geschlechterunterschiede gäbe. Das wäre ein seltenes Zeichen, dass die Vernunft noch nicht abgeschafft wurde. Die LGBT-Community müsste sich aufregen und irgendetwas von menstruierenden Männern faseln, aber ich denke Person Personperson findet eine gleichbedeutende Formulierung, mit der auch das gelöst werden kann.
Mich stört, dass hier eine Diskriminierung unterstellt wird, die nicht existiert, wegen einer angeblichen Rechtsnorm (essentielle Produkte), die ebenfalls nicht existiert und wenn einer dann "dafuq?" sagt, wird die Sexismuskeule geschwungen[SUP]2[/SUP]. Auf dem Level will ich keine politischen oder rechtlichen Diskurse führen.
Ich habe das Buch zwar gelesen und im Regal stehen, den Absatz aber ohne besondere Achtsamkeit zur Erläuterung aus den ersten Google-Ergebnissen kopiert.stimmt an der Stelle aber mit den Regentropfen nicht, denn die Winkel der Brechung erklären in ihrer Gesamtheit tatsächlich alle Aspekte des Regenbogens
Das Regenbogenbeispiel ist wirklich schön, sieh noch mal genau hin:
- "weil das Sonnenlicht durch Regentropfen in seine Spektralfarben zerlegt wird."
- "die Winkel der Brechung erklären ..."
Die Erklärung "reicht erstmal" aber in den kleinen Details muss man sehr viel genauer sein und viel mehr erklären
Der ermäßigte Steuersatz lässt sich mit "essentiellen Produkten" erklären, aber in den Details sind Hörbucher-auf-Smartcards keine essentiellen Produkte, es sind gar keine Produkte, ich habe niemanden gefunden, der sowas verkauft. Man muss "Hörbücher wurden aufgenommen, Hörbucher können auf Datenträgern verkauft werden, Datenträger nach Zollgesetzen enthalten Smartcards" verstehen, um zu verstehen, warum es darauf 7% gibt. Das sind die "Winkel der Brechung" im Umsatzsteuergesetz.
Aber ich schweife sehr weit ab, mein Punkt ist: Das Gesetz enthält eine abschließende Liste aller ermäßigten Produkte. Es enthält keine Regelung betreffend "essentieller Produkte", keinen Anspruch darauf die Liste zu erweitern, keine Regelung alte Dinge irgendwann zu streichen[SUP]3[/SUP], keine Regel, die untersagt zum Beispiel Luxusjachten in die Liste aufzunehmen und weder andere Hygieneprodukte noch Medikamente[SUP]1[/SUP].
19% auf Tampons ist daher keine Diskriminierung. Die Prämisse ist ungültig und alle Argumente, die darauf aufbauen sind ungültig. Insbesondere die ad hominems[sup]2[/sup], die an sich schon keine akzeptablen Argumente sind, darf man im politisch/rechtlichen Diskurs gar nicht akzeptieren.
Aber: wir können Tampons und Binden trotzdem in die Liste aufnehmen! Einfach unten anhängen, dann stehen sie unter dem Import von Münzsammlungen[SUP]4[/SUP].
1: Ich finde Medikamente naheliegend, da ich Leute kenne, die diese aus biologischen Gründen regelmäßig kaufen. Da geht es aber um Leben und Tod und mit den Krankenkassen kommt noch ein weiterer Winkel dazu.
2: Kein Rückbezug auf Beiträge in diesem Thread. Ich unterstelle einer Strohfrau-Bewegung die Diskriminierungs-Prämisse zu nutzen um ad-hominems zu legitimieren. Wer Zynismus findet, darf ihn behalten.
3: Nachtrag zum letzten Beitrag: wer sich für das Mark der Sagobäume interessiert: das wurde wohl irgendwann wieder gestrichen.
4: Achtung beim Zitieren: Verkauf und Vermietung von Münzsammlungen hat 19% nur die Einfuhr ist essentiell ermäßigt.
Nachtrag: Zwei Punkte habe ich noch
a) Der neuen Titel des Threads: "die Ungleichbehandlung von Hygienartiklel". Dafür habe ich nur ein Wort: dafuq? (da fehlt ein n)
b) @Metal_Warrior: wir zwei können uns einigen, aber dazu musst du in Sachen des letzten Nebensatzes von #13 nachgeben ("die Argumentation selbst ist schlüssig") Dafür stimme ich dir im zweiten und dritten Satz von #24 zu ("Die Märchensteuer sollte für essentielle Grundbedarfsmittel 7% betragen. Dinge, die Frau während ihrer Periode benötigt, sind essentiell."). Deal?
Zuletzt bearbeitet:
@Shodan: Ich erkläre mich gern nochmal: Frauen menstruieren. Tampons sind essentiell für die Eindämmung der Menstruation. Daraus folgt: Tampons werden von Frauen benötigt. Männer menstruieren nicht, brauchen daher keine Tampons. Ergo: Tampons werden NUR von Frauen benötigt. Unter der Annahme, dass dem Märchensteuersatz eine Regel zugrunde liegt, dass essentielle Notwendigkeiten geringer besteuert werden, müssten Tampons geringer besteuert werden. Da das nicht der Fall ist, ist es Benachteiligung der Frau, ergo schlüssige Argumentation.
Knicken wir die Annahme, dass die Märchensteuer essentielle Notwendigkeiten geringer beaufschlagt, bricht die Argumentationskette mittendrin ab. Ist soweit klar.
Kann man das so unterschreiben?
Knicken wir die Annahme, dass die Märchensteuer essentielle Notwendigkeiten geringer beaufschlagt, bricht die Argumentationskette mittendrin ab. Ist soweit klar.
Kann man das so unterschreiben?
Shodan
runs on biochips
Zuletzt bearbeitet:
Flip
NGBler
- Registriert
- 7 Juni 2015
- Beiträge
- 486
- Thread Starter Thread Starter
- #38
Knicken wir die Annahme, dass die Märchensteuer essentielle Notwendigkeiten geringer beaufschlagt, bricht die Argumentationskette mittendrin ab. Ist soweit klar.
Kann man das so unterschreiben?
Ich unterschreibe gerne, dass eine falsche Argumentation unter Verwendung falscher Tatsachen verwendet wurde.
Klopapier dürfte jeder benötigen. Dass hier ein Steuervorteil für Tampons und Binden verlangt wird, weil Männer diese nicht benötigen ist Dafuq. Insbesondere, wo in einer Ablehnung dieser steuerlichen Bevorzugung eine verfassungswidrige Diskriminierung gesehen wird.
Shodan
runs on biochips
Der Rat der Männer ist sich einig geworden und hat beschlossen:
- Wir stimmen der Versammlung der Frauen zu, dass Tampons und Binden zu den essentiellen Gütern gehören.
- Der aktuelle Steuersatz auf Tampons und Binden ist keine Diskriminierung, denn das Umsatzsteuergesetz ist dafuq.
- Wir fordern eine Reform des Umsatzsteuergesetzes, damit alle essentiellen Güter mit dem ermäßigten Satz besteuert werden.
- Eine kurzfristige Änderung betreffs Tampons und Binden ist akzeptabel, wenn dies nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer gilt.
Das kann dann so an die Versammlung der Frauen zurückgehen.
Irgend ein Spaßvogel hat an den Beschluss ein Dokument angetackert. Darin wird gefordert, die Versammlung der Frauen solle sich emanzipieren und die Ketten der eristrischen Dialektik abwerfen, indem sie gegen unsachliche Argumentationen der feministischen Bewegung vorgeht. Außerdem wird der Versammlung der Frauen vorgeworfen Spalter zu sein. Das Dokument verwendet nicht das offizielle diskordische Dokumentennummerierungssystem und wurde wahrscheinlich nie vom Rat akzeptiert.
- Wir stimmen der Versammlung der Frauen zu, dass Tampons und Binden zu den essentiellen Gütern gehören.
- Der aktuelle Steuersatz auf Tampons und Binden ist keine Diskriminierung, denn das Umsatzsteuergesetz ist dafuq.
- Wir fordern eine Reform des Umsatzsteuergesetzes, damit alle essentiellen Güter mit dem ermäßigten Satz besteuert werden.
- Eine kurzfristige Änderung betreffs Tampons und Binden ist akzeptabel, wenn dies nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer gilt.
Das kann dann so an die Versammlung der Frauen zurückgehen.
Irgend ein Spaßvogel hat an den Beschluss ein Dokument angetackert. Darin wird gefordert, die Versammlung der Frauen solle sich emanzipieren und die Ketten der eristrischen Dialektik abwerfen, indem sie gegen unsachliche Argumentationen der feministischen Bewegung vorgeht. Außerdem wird der Versammlung der Frauen vorgeworfen Spalter zu sein. Das Dokument verwendet nicht das offizielle diskordische Dokumentennummerierungssystem und wurde wahrscheinlich nie vom Rat akzeptiert.
Well done you noticed my fake Signature - Shodan
Zuletzt bearbeitet: