Cyber-Mobbing Extrem - Der Fall Drachenlord

Jump to last post
Gut, das ist Semantik. Sein Recht sich öffentlich zu äußern wurde eingeschränkt. Ändert inhaltlich jedoch nichts.
 
BurnerR schrieb:
Ändert inhaltlich jedoch nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, denn:
Sein Recht sich öffentlich zu äußern wurde eingeschränkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das ist falsch.
und dabei geht es nicht um:
Semantik
Zum Vergrößern anklicken....

Das angewandte Gesetz ist zwar veraltet und für Rundfunk, statt Livestreams gedacht, schreibt aber keines Falls Inhalte vor.
Es geht um Branchenstandards, wie z.B:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

unbeschränkt geschäftsfähig – also mindestens 18 Jahre alt – sein,
die Fähigkeit, öffentliche Ämter zu bekleiden, nicht durch Richterspruch verloren haben,
das Grundrecht der freien Meinungsäußerung nicht nach Artikel 18 des Grundgesetzes verwirkt haben,
nicht als Vereinigung verboten sein,
ihren Wohnsitz oder Sitz in Deutschland, einem sonstigen Mitgliedstaat der EU oder einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum haben und gerichtlich verfolgt werden können,
darlegen, wie die Beteiligungsverhältnisse sind, also wer sich hinter der Sendung verbirgt
ein Führungszeugnis vorlegen
die Gewähr dafür bieten, dass sie unter Beachtung der gesetzlichen Vorschriften und der auf dieser Grundlage erlassenen Verwaltungsakte Rundfunk veranstalten (z.B. allgemeine Programmgrundsätze, werbe- und Sponsoringregelungen, Vorschriften über den Schutz der Menschenwürde und der Jugend sowie Gewinnspielregelungen).
einen Jugendschutzbeauftragten festlegen
Zum Vergrößern anklicken....

Zu sagen, dass wäre eine Einschränkung der Meinungsfreiheit ist genau so, wie zu sagen das ein Taxifahrer einen P-Schein braucht ist eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit.


Man hat dem Drachenlord hier nichts weg genommen.
Er hat nur nicht verstanden, dass man für bestimmte Dinge in Deutschland eine Genehmigung braucht und Auflagen erfüllen muss und heult nun, weil die pöhse Welt seine Inkompetenz nicht ausgleichen will.
 
Seedy schrieb:
Wir haben hier einen Menschen der DRINGEND Hilfe braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst einen Menschen, wo Du denkst, der könnte mal einen Freund gebrauchen?
Gut. Könnte sein.

Aber was wirklich naiv ist, ist zu glauben, daß er etwas besonderes sei oder das es ihm besonders dreckig gehe, so daß da jemand eingreifen müßte.
Da gibt es sicher 10 Tausende oder mehr, die ihr Leben schlimmer vor die Wand fahren gestalten.

Viele Menschen brauchen Hilfe und vielen Menschen wir auch geholfen, aber in einer freien Welt muß man zulassen, daß die Menschen sich bis zu einem gewissen Grad die Hilfsangebote auch suchen.

Und den Zahn, daß man ernsthaft psychisch kranke Menschen gegen ihren Willen behandelt, muß ich Dir ziehen. Da laufen Leute in der Stadt rum, die sich von imaginären Feinden verfolgt fühlen, da kann einem mulmig werden.
Ohne akute Gefahr darf man die nicht festhalten. Und von einer Geschlossenen wird man auch entlassen, wenn keine Gefahr mehr besteht, nicht erst, wenn man geheilt/gesund ist.


Nur weil der Kerl es (noch) nicht ins Dschungelcamp geschafft hat, ist er nicht so verschieden von dortigen Teilnehmern.
 
Keine Ahnung ob hier Mitleid, Fremdschämen oder ärztliche Hilfe angebracht ist.
Ich persönlich würde einfach sowas nicht anschauen, kam auch nur durch diesen thread hier drauf.
Wenn alle anderen genauso wenig solchen Rotz anschauen würden, hätten doch wohl alle nur gewonnen.
 
@KaPiTN:
Ne, ehr die eckliche derailing Taktik, die Leute ohne Argumente benutzen um die Diskussion kaputt zu machen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Wir reden hier über eine spezielle Person, nicht über
10 Tausende oder mehr, die ihr Leben schlimmer vor die Wand fahren gestalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich hatte wohl recht, mit meinem Vorwurf der Asozialität.
Ich mein, wenn zich andere das machen, dann ist da wohl ok.

Ich nehm das mal so als Lebenslehre mit.
Nächstes mal, wenn ich jemanden sehe der Verhungert, sag ich ihm auch "ist schon okay, gibt noch 10 Tausend andere, die schlimmer verhungern, passt scho"





nein
doch
Hat bei den Nazis ja auch gut funktioniert :p
 
Es geht nicht um Whataboutism, sondern darum, daß er sich in einer Range von Verhaltensmustern und Charaktereigenschaften befindet, was in einer freien Gesellschaft normal und in Ordnung ist , und daß Du damit aufhörst, jemanden deshalb, weil dessen Lebensumstände nicht Deinen Vorstellungen entspricht, zu einem Opfer degradierst, welches alleine nicht lebensfähig ist.

Es ist wohl kaum asozial, wenn man die Diversität einer Gesellschaft akzeptiert. Vielmehr ist es der, der andere in einer Diskussion mit derartigen Begriffen, mangels Argumenten, versucht mundtot zu machen.

Ich weiß, daß Du kein Nazi bist, aber mit diesem Kommunikationsstil und Deiner Abneigung gegen Andersartigkeit und Hang zu Gleichschaltung, weist Du zumindest schon mal Ähnlichkeiten auf.
 
Hab mich wohl ein bisschen zu sehr in Rage geschrieben, tut mir leid.
Ganz so verbohrt, wie ich da wirke, bin ich bei dem Thema da eigentlich nicht.
 
Schwierige Situation, klar auf der einen Seite bricht ihm gerade das halbe Leben und die Lebensgrundlage weg, sicherlich nicht schön - aber er sollte dies seinetwegen zum wiederholten Male zum Anlass nehmen um aus der Sache irgendwie auszusteigen, dass ist in dieser verfahrenen Situation die einzige Möglichkeit das alles, worüber er sich ja auch zurecht beschwert, zu beenden - er ist da nur nicht selbstreflektierend oder konsequent, aber das ist ja auch irgendwie der rote Faden an der Geschichte.

Auf der anderen Seite haben wir hier ein Gesetz das dermaßen veraltet und bedenklich ist, zusammen mit Artikel 13 sollte das durchaus zu denken geben wie "frei" das Internet bei allen Vor- und Nachteilen denn wirklich noch ist, aber das ist ein anderes Thema. Ironisch ist es aber schon, dass eine empathielose Behörde hier ansatzlos zu so einem kaptialen Treffer ansetzt, wobei ja unfreiwillig selbst der Innenminister schon involviert war.
 
@Trolling Stone:
Nein, du verstehst das alles völlig falsch.
Ihm wurde das Programm Drachenlord verboten, erkennbar an Kippe Sonnenbrille und Bier.
Der, der jetzt streamt ist Rainer Winkler, oder Drache, dass hat mit Drachenlord nichts zu tun, deswegen gilt das Streamverbot für ihn nicht.
Kein Scherz, dass ist seine fast wortwörtliche Begründung
 
Ja, das weiß ich. Er bezeichnet Drachenlord als Kunstfigur. Schließlich heißt er auf Younow nur Drache offiziell, nicht Drachenlord.

Rein juristisch betrachtet könnte er damit sogar Recht haben.
 
Gegen das was da abläuft war das mit Grütze ja noch mehr als Harmlos, da war es nicht mehr als ein Grillfest in der Nähe.
Mal ehrlich: Warum zieht der Kerl nicht einfach um damit Ruhe ist?
 
@Italia_90:

Mal ehrlich: Wer soll ihm denn eine Wohnung vermieten? Eine Google-Suche reicht und ein potentieller Vermieter weiß, dass er sich damit wahrscheinlich einen Dauermob vor seinen Besitz holt.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Das dürfte eine Anspielung auf das Hamburger Schanzenfest mit den entsprechenden Randalen sein.
 
@KaPiTN:
ja, aber des Ogers Hütte ist gemeinhin auch als Schanze (oder Schandse) bekannt.
Daher ist dieses ein doppeltes Wortspiel.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben