[Sonstiges] Berlin: Lkw fährt in Weihnachtsmarkt - Zwölf Tote

Am Montagabend fuhr ein Lkw auf den Gehweg am Weihnachtsmarkt in der Nähe der Gedächtniskirche. Hierbei kam ersten Erkenntnissen zufolge ein Mensch ums Leben, mehrere wurden verletzt.

Zwar ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht klar, ob es sich hierbei um einen Unfall handelt oder ob es möglicherweise einen terroristischen Hintergrund gibt, allerdings geht die Polizei nach derzeitigem Stand von einem Anschlag aus.
Seitens der Polizei wurde eine Sammelstelle für Angehörige eingerichtet. Die Polizei räumte und sperrte den Weihnachtsmarkt ab.


Bild:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Quelle:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[keinbenutzername]

Ja dann liefere doch mal konkret etwas. Was in Bezug auf Terrorabwehr ist denn in Frankreich zentralisierter als in Deutschland?
Und warum sollte diese Zentralisierung schlechter sein wie es Dieter behauptet?

 

[NoName1954]

Sie wussten vorher, dass er unter verschiedenen Identitäten unterwegs ist und haben ihn gelassen, um ihn in Sicherheit zu wiegen.

Früher hat man es einfach grandioses Versagen genannt. Früher wäre der politisch verantwortliche Bundesverunsicherer auch längst zurückgetreten und hätte keine groß angelegte Ablenkungsaktion gestartet. Vor allem nicht im Alleingang.

 

[KaPiTN]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ist doch offensichtlich. Das Terrorabwehrzentrum besteht aus Bundeskriminalamt, Verfassungsschutz, Bundesnachrichtendienst, Zollkriminalamt, Militärischen Abschirmdienst, der Bundespolizei, dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sowie der Generalbundesanwaltschaft.
Aber, weil wir in einem föderalen System leben, kommen noch weiter hinzu:
16 Landeskriminalämtern und 16 Landesämtern für Verfassungsschutz.

32 zusätzliche Behörden.

Dieter hat nichts dergleichen behauptet, sondern nur Zweifel geäußert, daß eine Zentralisierung eine bessere Verfolgung von Terroristen möglich machen würde

 

[NoName1954]

Wenn jetzt kein Untersuchungsausschuss installiert wird, wann dann?

 

[keinbenutzername]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ist doch offensichtlich. Das Terrorabwehrzentrum besteht aus Bundeskriminalamt, Verfassungsschutz, Bundesnachrichtendienst, Zollkriminalamt, Militärischen Abschirmdienst, der Bundespolizei, dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sowie der Generalbundesanwaltschaft.
Aber, weil wir in einem föderalen System leben, kommen noch weiter hinzu:
16 Landeskriminalämtern und 16 Landesämtern für Verfassungsschutz.

32 zusätzliche Behörden.

Dieter hat nichts dergleichen behauptet, sondern nur Zweifel geäußert, daß eine Zentralisierung eine bessere Verfolgung von Terroristen möglich machen würde

wo ist denn dein Vergleich mit Frankreich?

 

[NoName1954]

Frankreich hat mit dem Berliner Attentat und den damit verbundenen skandalösen Pannen herzlich wenig zu tun. Das nur am Rande und damit wir das Thema nicht völlig aus den Augen verlieren.

 

[KaPiTN]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

you can lead a horse to water but you can't make it drink

Hätten mich Deine Eltern bezahlt, würde ich ihnen ihr Geld wiedergeben und sagen, daß es mir leid täte, aber bei ihrem Sohn würde Nachhilfe nichts bringen.

 

[Abul]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Vielleicht versteht er es ja jetzt.

 

[keinbenutzername]

mir ist das alles sehr wohl bewusst.
Trotzdem sehe ich in keinem eurer links einen genauen Vergleich der deutschen und der französischen Dienste zur Terrorabwehr und warum es da in Bezug auf den aktuellen Fall in Frankreich zentraler zugehen würde.
Darf ich annehmen das ihr von der französischen Terrorabwehr und Polizei gar keine Ahnung habt oder warum fallen euch da die konkreten Vergleiche so schwer?
Nichts was über wikipedia Schlagwörter hinausgeht und ins Detail führt lese ich hier.
Auf konkrete Fragen wird nicht geantwortet.
Von viel Sachverstand zeugt das nicht.
Frankreich ist ein dezentraler Einheitsstaat.
Natürlich gibt es hier auch dezentrale, lokale Strukturen.
Hier auch einfach mal über die französischen Dezentralisierungsgesetze nachlesen.
Dann mal noch schauen was die Präfekte so machen, und wie die Departemens arbeiten.

Ich kenne mich in der Polizeistruktur in Frankreich auch nicht umfassend aus, behaupte aber auch nicht so großkotzig wie ihr ich hätte den Durchblick.
Definitiv gibt es in Frankreich auch lokale Strukturen.
Den Vergleich zu Deutschland dürft ihr jetzt gerne ziehen.
Aber dann bitte auch mal konkret.

Und bitte dann mal nicht die zentrale Staatsform gleichsetzen mit einer völlig zentralisierten Terrorabwehr.

Oder wir lassen den Mist und beschränken uns auf den Mist von Dieter das eine zentrale Terrorabwehr wie in Frankreich nichts bringt.
Der Meinung bin ich nämlich nicht.
Bedenkt man die komplett andere Lage in Frankreich passiert da nämlich eher wenig.

edit:
und hier noch mehr Substanz die ihr nicht liefern könnt:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

so viel zum Thema zentralisierte Terrorabwehr Frankreich

Aber mehr wie irgendein beleidigender Einzeiler kann und wird ja von euch nicht kommen.
Ihr sollte euch endlich mal von eurer Oberflächlichkeit ein wenig lösen und versuchen die Fakten zu erkennen und die Details zu recherchieren.

 

[BurnerR]

Zumal der Artikal zeigt, wie müßig sowas ist, denn selbst ein Vergleich von Behörden o.ä. offenbart noch nicht die organisatorische Praxis, die am Ende dann eben zuweilen den Unterschied macht.
Generell schafft es ein Staat ineffizient zu arbeiten, ob nun förderal organisiert oder nicht .

 

[poesie noire]

Aber mehr wie irgendein beleidigender Einzeiler kann und wird ja von euch nicht kommen.
Ihr sollte euch endlich mal von eurer Oberflächlichkeit ein wenig lösen und versuchen die Fakten zu erkennen und die Details zu recherchieren.

Das ist sonst deine Masche, nicht? Du blähst wieder Dinge zu Ballonen auf die es nicht nötig haben - hier den Zweifel den Dieter angebracht hat.
Anstatt mal kurz inne zu halten, nachzudenken und anständige Fragen zu formulieren, ergibst du dich dann wieder in billiger Rhetorik und Rechtfertigungen für getroffene Aussagen, die sich Seitenlang hinziehen.

Tatsächlich kannst du es auch anders. Aber die Beiträge gehen unter bei den ganzen anderen schlechten und werden nicht mehr wahrgenommen.
Dir geht es nicht mehr um die Sache, deine Argumentationen sind mittlerweile persönlich motiviert. Zugegeben man liefert dir auch mächtig viel Fisch, mich eingeschlossen aber das allein rechtfertigt nicht soviel Müll.

 

[Larius]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das hätte man ja schon damals bei der NSU Affäre, wo der Verfassungsschutz die Verhaftung unterbunden hat, machen müssen & seine Lehren draus ziehen. Aber nein, stattdessen passiert wieder so eine Scheisse und anstatt JETZT zu sagen "Ich trete zurück" werden mehr Maßnahmen für die Überwachung gefordert.

 

[freudenkind]

Es wird immer schwerer, sich hier durch die Threads zu wühlen. Zwei, drei User tragen das Kampfhundgen in sich, beißen sich in ellenlangen nixnutzigen Beiträgen an abgenagten Knochen fest und lassen ihn nicht mehr los.

 

[Metal_Warrior]

@Larius: Und diesbezüglich zitiere ich mal Snowden vom 33c3 weg:

It was never about Terrorism. Because it's not effective in stopping terrorism. It's not about security at all. It's not about safety at all. It's about power. Surveillance is about control. It's about being able to see monents of vulnerability in any life, whether that person's a criminal whether they're an ordinary person.

Und genau darum ist die Diskussion hirnrissig. Keine der Maßnahmen hilft, keine der noch so ausgeklügelten Massenüberwachungsstrategien hilft. Wer das glaubt, trotz der Pannen, trotz der nahezu koordinierten UNTERSTÜTZUNG des Terroristen durch unsere Geheimdienste und staatlichen Stellen, der wird in hundert Jahren nicht verstehen, warum die Welt so ist wie sie ist. Es geht nur um Macht. Wenn Macht mein vorherrschendes Ziel ist, welcher Weg ist dann der Beste, dieses Wissen als Waffe einzusetzen? Wenn die richtige Person daherkommt, die Spinne, für die das Ergebnis jeweils die Methoden legitimiert, wird sie folgerichtig fordern, dass das Ziel, auf welches die Waffe gerichtet werden soll, nicht ein Feind des Landes, sondern das Land selbst ist.
Wem das jetzt bekannt vorkommt, kleiner Tipp:

Spoiler

 

[Snake Pilsken]

Das würde dann allerdings auch irgendwie die Vermutung nahe legen, dass diverse Attentate vielleicht gewollt waren, nur um gewissen Forderungen Nachdruck zu verleihen oder sie gar zu legitimieren. So etwas wie Gladio gibt es doch bestimmt immer noch, oder?

 

[bevoller]

Sie wussten vorher, dass er unter verschiedenen Identitäten unterwegs ist und haben ihn gelassen, um ihn in Sicherheit zu wiegen.

Das ist aber gar nicht so ungewöhnlich, wie z.B. auch aus ermittlungstaktischen Gründen häufig keine Details an die Öffentlichkeit herausgegeben werden. Unter anderem bspw. auch keine Fotos (Stichwort: Öffentlichkeitsfahndun).

 

[Ruby]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Dass man alle Terroranschläge damit verhindern könnte, hat keiner behauptet. Aber wenn man durch Terrorabwehrmaßnahmen, Vernetzung der Behörden, richtige Einschätzungen der Lage*... auch nur die Hälfte von geplanten und versuchten Terroranschlägen verhindern bzw. abwenden bzw. abmildern kann, dann würde damit schon sehr viel geholfen sein und viele Leben gerettet werden.


* Beispiel:

Dönerbudenbesitzer Mohammed, der an die Lebensweise im Land, in dem er lebt, angepasst ist, niemals kriminell wurde, mit radikalen Leuten seiner Religion nichts zu tun haben möchte und sich auch nicht in solchen Kreisen bewegt, googelt nach Bomben und Bombenbau. Weil z.B. gerade ein Anschlag passiert ist bzw. verhindert wurde und er wissen möchte, ob so etwas wie Bombenbau einfach so möglich ist = keine Gefährdung
Ein bekannter radikaler Muslim, der sich in radikalen Kreisen bewegt und dort auch aktiv ist, der als Gefährder verdächtigt wird, der bereits durch Straftaten wie Körperverletzung, illegaler Waffenbesitz... aufgefallen ist, der verschiedene Identitäten benutzt und nicht nur, u.a. bei mehreren Behörden Gelder abzugreifen, googlet nach Bomben und wie man diese baut = hohe Gefährdung

Ich weiß, so einfach ist das nicht, daher auch nur als Beispiel.

So, wie es bei Dir klingt, als wäre alles unnötig und man sollte den Dingen einfach seinen Lauf lassen. Wenn dann der nächste Terroranschlag passiert, persönliches Pech für die Opfer. => Ich hoffe, ich irre mich.

 

[KaPiTN]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ist das so schwer zu verstehen, daß hier von Polizeiarbeit einerseits und verdachtsunabhängiger Überwachung andererseits die Rede ist?

 

[BurnerR]

Was hat denn der Ausnahmezustand in Frankreich = Mehr Rechte für Behörden denn groß an Vorteil jetzt letztendlich erbracht?

 

[Larius]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

In deinem Beispiel wird allerdings der radikale Muslim sowieso überwacht - mit weitaus mehr Mitteln als die normale Vorratsdatenspeicherung bzw. Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen bringen würde. Das ist nunmal der springende Punkt an der Sache: Eine Kamera vor einer Salafistenmoschee wird dir nichts bringen da man da noch immer eine Person braucht, die das Ganze im Auge behält.