[Politik und Gesellschaft] Angela Merkel fordert Aufgabe des Datenschutzes

[img=left]https://www.picflash.org/viewer.php?img=10225312OISz7VZd1HHNSM.jpg[/img] Bundeskanzlerin Angela Merkel hat die Deutschen aufgefordert, zur Unterstützung der nationalen Wirtschaft, die ständigen Datenschutz-Bedenken in den Hintergrund zu rücken. Der Schutz der Privatsphäre steht laut ihrer Auffassung der Wirtschaft im Weg. Wenn Deutschland international im digitalen Zeitalter mitwirken will, sei dies notwendig, so Merkel weiter.

"Wer Daten als eine Bedrohung wahrnimmt, wer immer nur darüber nachdenkt, welchen Schaden jedes Stück Information anrichten kann, wird nicht in der Lage sein, die Möglichkeiten der Digitalisierung zu seinem Vorteil zu nutzen", erklärte die Kanzlerin auf dem Kongress des CDU-Wirtschaftsrates. Firmen wie Google oder Facebook bauen längst auf die Auswertung persönlicher Daten. In Deutschland ist dies aufgrund bestehender Datenschutz-Regelungen nicht ohne Weiteres möglich.

Merkel sieht weiterhin in der zunehmenden Automatisierung neue Entwicklungen in der IT-Forschung einen Rückgang von Arbeitsplätzen. Durch "die Wertschöpfung aus Daten" könnten jedoch viele neue Arbeitsplätze entstehen.



Bild: pixabay
Quelle: WinFuture

 

[virtus]

Warum widerspricht das genau diesem Beitrag:

Warum geht es Deutschland, einem Land, das so viel auf Datenschutz setzt, dann wirtschaftlich besser, als manch anderen Ländern, die die nach Frau Merkel notwendigen laxeren Umgangsweisen mit Datenschutz bereits leben?

Ich stelle mal die gleichermaßen unbegründete, aber sehr viel wahrscheinlichere Theorie auf, dass es einem Land wirtschaftlich gut gehen kann, wenn keine Geisteskranken in politische Ämter gehoben werden. Aber vielleicht liegt es auch an der kaputten Gesetzgebung, Stichworte: Urheberrecht, Störerhaftung, Vorratsdatenspeicherung
Außerdem bin ich überzeugt, dass die Einführung der Todesstrafe, für dämliche Politikerinnen und Politiker, die Wirtschaft deutlich voran treiben könnte. Zumindest würden der Bau von Todeszellen, die Beschaffung des Inventars und die Personalhaltung für neue Absatzmärkte, neue Bedarfe und neue freie Stellen auf dem Arbeitsmarkt sorgen.


Ein Politiker hat sich nach seinen Wählern zu richten und nicht das Volk nach der Meinung von Lobbyisten, die den Politiker geformt haben.

 

[Trolling Stone]

Außerdem bin ich überzeugt, dass die Einführung der Todesstrafe, für dämliche Politikerinnen und Politiker, die Wirtschaft deutlich voran treiben könnte. Zumindest würden der Bau von Todeszellen, die Beschaffung des Inventars und die Personalhaltung für neue Absatzmärkte, neue Bedarfe und neue freie Stellen auf dem Arbeitsmarkt sorgen.

Ich plädiere dafür in unserem Sozialstaat.. Denn wie wir ja alle wissen: Sozial ist, was Arbeit schafft.

 

[alter_Bekannter]

Das Grundgesetz, ach was rede ich da, eigentlich stehen alle Gesetze der Wirtschaft im Weg, warum darf ich zum Beispiel kein Heroin an 12-Jährige verkaufen?
Da geht mir ein Riesen Markt verloren!

Für die Leute mit weniger Geld kann ich mein Zeug ja günstig mit Verdünnung strecken.

Außerdem habe ich ausgerechnet das ich mit Zwangsprostitution in Kooperation mit afrikanischen Schlepperbanden, deren und meine Verluste massiv eindämmen könnte.
Als Kompromiss könnten wir anbieten das wird mithelfen das Flüchtlingsproblem in nur 2 Jahren nahezu vollständig zu lösen!

Ich bin mir absolut sicher die Mehhrheit der Lybischen Warlords zur mithilfe bewegen zu können mit den Geldern die ich nach der Abschaffung der Menschenrechte in Deutschland erwirtschaften werde.

Welches Symbol sollen wir nehmen damit us die Regierungstruppen nicht mit gewöhnlichen Kriminellen verwechseln? Ich dachte da an ein Design Richtung: http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika damit uns jeder als Befreiungsgruppe erkennen kann.

Spoiler

 

[Ruby]

@Levisca:

Die Grünen kiffen sich die Birne zu und sind mit ihren Flüchtlingen aus Afrika beschäftigt.


Wegen der Sache mit Mutti: Also bei der CDU Facebook Seite wird das auch als etwas ganz tolles beschrieben, dass Datenschutz zugunsten der Wirtschaft aufgegeben werden soll.

 

[perpetuum.mobile]

Warum geht dann Frau Merkel dann nicht mal mit gutem Beispiel voran?

Ist sie doch schon, ihr Telefon wurde doch schon angezapft. Zuhause wird sie bestimmt in einem abgeschirmten Raum das Internet mit Tor nutzen.
Die nationale Wirtschaft, dass wird ja noch lustig werden, würden die alle unsere Daten erfassen und verarbeiten dürfen. Aber wird sind ja schon so lange die Zielscheibe und wieso noch aufregen. Die Hackerattake im Bundestag, ist doch dann ok so gelaufen, die wollen doch nur die Daten!

 

[edoep]

@Ruby: Noe, laut SZ sind die Gruenen mit den Bundestag-Hackern und deren vermeintlicher Herkunft beschaeftigt. Immer schoen eins nach dem andern - Du erwartest zuviel. Hetz die Leute nicht so.

'friendly fire' des BND?

http://www.sueddeutsche.de/news/pol...a.urn-newsml-dpa-com-20090101-150611-99-02090

 

[Abul]

Puh, ist zwar alt der Spruch, aber ist heute der erste April? Wenn man Denkt es könnte nicht schlimmer kommen zeigt sich mal wieder gegen wen Mutti Politik macht. Gewählt wird sie sicher wieder. Das Problem das Europa digital so hinterherhängt ist doch nicht dem Datenschutz zuzuschreiben. Es liegt an den engstirnigen alten Säcken in Brüssel die den Morsecode auswendig können, aber nicht wissen was das Internet ist. Ein Oettinger als EU-Kommissar für Digitale Wirtschaft? Datenschutz hin oder her, wo ist denn allein schon die Konkurrenz zu der Suchmaschine von Google? Da wäre Datenschutz irrelevant, da zählen nur die Suchergebnisse, die als einzigen input den Suchbegriff benötigen und keine persönlichen Daten vom suchenden.

 

[yuki]

Wenn du denkst
schlimmer geht nicht mehr
kommt ein Merkel gleich daher.

 

[OvO]

Nur um das mal neben den ganzen Ami & Merkel-Bashing gesagt zu haben: Arbeitsplätze gibt es in Deutschland genug. Wir brauchen keine Arbeitsplätze. An allen Ecken und Enden mangelt es an Arbeitskräften. Besonders in Schulen, Heimen, Kindergärten und Krankenhäusern. Weil die Menschen nicht die Kraft und nicht die Lust haben sich für einen Niedriglohn kaputt zu arbeiten wenn sie wissen dass sie im späteren Alter nichts mehr davon haben. Was wir brauchen ist eine sinnvolle und nachhaltige Investition ins Bildungs- und Gesundheitssystem und eine (nicht zu niedrige) Vermögenssteuer. Damit die soziale Ungleichheit ausgeglichen wird und mehr Menschen die Möglichkeit bekommen eine Arbeitsstelle zu bekommen. Das Grundgerüst in D war ja nie schlecht. Aber in den letzten 20 bis 30 Jahren hat man es so verkommen lassen und abgebaut dass es nicht mehr tragbar ist. Niedriglöhne und Pfandflaschensammeln braucht kein Mensch und braucht auch keine Wirtschaft. Das brauchen nur die 10% damit sie ihren Reichtum nicht teilen müssen und der Rest mit ihren paar Euronen auskommen müssen. Aber gut, das wird ja auch schon seit Jahren gepredigt und nicht gehört... ich wollts nur nochmal gesagt haben damit es nicht in Vergessenheit gerät.

Ich kann durchaus nachvollziehen dass das in Amerika funktioniert. In Amerika herrscht schon seit Ewigkeiten der Kapitalismus. Aber warum sich in D niemand dagegen wehrt... selbst wenn noch das Besatzungsstatut gilt, irgendwann sollte auch bei Politikern ein Punkt erreicht sein wo die Menschen mehr Wert sind als Papiere.

 

[Trolling Stone]

@OvO: Vergiss nicht die Abschaffung der Zinsen, weswegen die Leute knechten gehen müssen.

 

[OvO]

Ja, aber das ist ja nochmal nen anderes Thema. Die Abschaffung der Zinsen betrifft das weltweite Finanzsystem. Da hat Merkel eh nichts zu sagen. Noch weniger von nichts als hier.

 

[fl0w]

Zwischen totalem Verzicht auf Datenschutz und Datenschutz in den Hintergrund stellen ist immer noch ein Unterschied (was nicht heißt dass es besser ist, jedoch sollte die Aussage richtig wiedergegeben werden).

Aber ich will eure launige Stammtischatmosphäre ja nicht stören

 

[NecroniX]

@fl0w:
Das gleiche hab ich mir auch gedacht...
Merkel sagt nirgendswo, dass Datenschutz nicht notwendig ist oder gar aufgegeben werden müsse. Viel eher spricht sie davon, dass Datenschutz nicht immer als das große Schild missbraucht werden soll um sich neuem zu widersetzen, sondern mal die Chance dahinter zu betrachten.
In Deutschland gehen pro Jahr ca. 5000-6000 Startups an dem Markt, in den USA sind es 200.000. In den USA sieht man nicht eben in allem ein wahnsinniges Risiko dem es zu widersetzen gilt, sondern eben Chancen und dazu kommt noch die typische Trial&Error Mentalität...
Wir Deutschen müssen mal langsam verstehen, dass die typischen deutschen Branchen langsam von den Amerikaner und Chinesen aufgefressen werden. Die Top 3 Unternehmen der US-Wirtschaft sind mehr wert als alle 30 DAX-Konzerne zusammen, selbst die 3 größten Technologiefirmen sind mehr wert...
Was macht der Deutsche in dieser Situation? Er lässt sein Haus bei Google Street View verpixeln...

 

[NoName1954]

Zwischen totalem Verzicht auf Datenschutz und Datenschutz in den Hintergrund stellen ist immer noch ein Unterschied

Muttis Formulierung war aber äusserst ungeschickt, vor allem zu diesem Zeitpunkt. Logisch, dass auf Stammtischniveau reagiert wird.
Zuerst habe ich mir auch an den Kopf gegriffen und mich gefragt, wann sie endlich abtritt. Dann habe ich an potentielle Nachfolger gedacht und mich für den ersten Gedanken geschämt.

 

[Pleitgengeier]

@OvO, @Trolling Stone welche Zinsen denn? Die sind doch schon abgeschafft.

 

[KaPiTN]

Ist zwar der falsche Bereich, aber hat jemand das PDF von Langenscheidts "Merkel-Deutsch/ Deutsch-Merkel" ?

Das irgend ein Schutz aufgegeben werden soll, hat sie bestimmt nicht gesagt. Dabei wäre das sicher richtig, im Hinblick auf die Wirtschaft. Kündigungsschutz, Umweltschutz, Verbraucherschutz, Urheberrechtsschutz, Arbeitssicherheit.. etc ; die Wirtschaft könnte sicher gerne darauf verzichten.

Sie soll ja gesagt haben: . „In den USA ist alles erlaubt, was nicht explizit verboten ist. In Europa ist alles verboten, was nicht explizit erlaubt ist“ Das meint sie aber sicher nicht so, oder lediglich im Hinblick auf Verbraucherschutz bei Daten, nicht bei z.B. Streaming oder dergleichen.

Ich bin noch unschlüssig, ob sie etwas sagen wollte, und wenn ja, was. Ich denke also weniger an den ersten April, sondern mehr an die Neujahrsansprache.

 

[OvO]

Ein Politiker kann bzw darf sowas natürlich auch nicht direkt sagen ohne dass es zu einem Aufstand kommt. Das weiß sogar die Merkel. Das Zauberwort heisst: Subtil. Dennoch ist aus ihren Worten ganz klar ableitbar wohin das führen soll. Die Menschen müssen einfach an ihre vermeintliche Mittellosigkeit und Hilflosigkeit gewöhnt werden. Das passiert Schritt für Schritt. Und diese ganzen TTIP Abkommen usw machen das noch viel mehr deutlich. Aber klar, letztendlich ist es sicher nicht Merkels Idee gewesen. Wie sie vllt privat darüber denkt ist auch nochmal ne andere Kiste. Aber die Merkel vertritt derzeit nunmal die deutsche Politik und dann muss sie nunmal als Pöbelziel herhalten wenn sie politische Kurse verkündet die eigentlich keiner haben will und einem damit einen Grund gibt frustiert oder verärgert zu sein. Ob man darüber jetzt ernsthaft diskutiert oder nur ein paar Parolen von sich gibt ist relativ gleichgültig denn die Meisten werden sich einig sein dass der Kurs weder menschlich sinnvoll noch demokratisch ist. Oder anders gesagt: Fürn Arsch.

Das ist das Eine. Das Andere ist absurd ihre Argumentation immer wieder sind. Das ist ne Beleidigung für Durchschnittsintelligenz. Etwas anderes als Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze schaffen kommt von der ja garnicht mehr. Offenbar gehört sie zu den Menschen deren ganzes Leben aus Arbeit besteht. Ich weiß zwar auch das Wirtschaftswachstum systembedingt notwendig ist aber sie verkauft es einem noch als was Gutes. Ich habe den Eindruck die lebt geistig einfach noch voll in der DDR. Anders kann ich mir gewisse Dinge nicht erklären.

 

[NecroniX]

Aber die Merkel vertritt derzeit nunmal die deutsche Politik und dann muss sie nunmal als Pöbelziel herhalten wenn sie politische Kurse verkündet die eigentlich keiner haben will und einem damit einen Grund gibt frustiert oder verärgert zu sein

Es gibt viele Dinge, die die Menschen nicht haben wollen, dies bedeutet aber nicht das diese nicht notwendig sind...
Es gibt eben große wie kleine Themen wo die Leute sich gegen gesträubt haben und nun ganz zufrieden damit sind. Es können z.B. so simple Dinge wie ein Sicherheitsgurt sein oder so große Dinge wie die EU...

EDIT:
Angie ist btw. wirklich nicht die Person die große politische Ziele vorgibt, daher ist es schon bezeichnend das die Leute sich über so eine banale Aussage echauffieren. Wieder mal ein gutes Beispiel für den typisch deutsch Kleingeist.

 

[Levisca]

Was ist "deutscher Kleingeist" denn für ein seltsames Argument gegen den Datenschutz? Scheinbar wurde Snowden mit seinen Enthüllungen in manchen Köpfen schon unter "wirtschaftsfeindlich" abgelegt. Wir brauchen nicht weniger sondern viel mehr Datenschutz. Sehr viel mehr, um unsere Individualität gegen allgegenwärtigen Datenraub durch staatliche und kommerzielle Schnüffler zu schützen.

 

[Hector]

"Banale Aussage"?
Ist wohl Ansichtssache. Für mich ist diese Aussage für eine demokratische Bundeskanzlerin (die sie auf dem Papier ja sein sollte) absolut untragbar! (Und nicht nur diese Aussage).....und für so einen Satz gehört die normal sowas von mit einem Arschtritt aus dem Amt gejagd.....