Browsing: Was ist der Unterschied zwischen 10 mbps und bis zu 500 mbps

[60FPS]

Hallo Leute,

Ich schreibe euch hier weil mich eure ehrliche Einschätzung interessiert. Ich wohne in einer Großstadt und ich habe die Möglichkeit wesentlich schnelleres Internet zu bekommen. Mir ist völlig bewusst, dass die Bandbreite bei Netflix, OCH oder Youtube total relevant ist...aber ich habe kaum Informationen zum eigentlichen "Browsen" gefunden...soll heißen: Gibt es einen subjektiv wahrnehmbaren Unterschied zwischen z.b. 10 mbps (was ich dzt. habe) und 100 mbps (oder mehr)? Ich habe subjektiv dass Gefühl, dass es keinen wahrnehmbaren Unterschied gibt...aber wenn technisch betrachtet sicher relative Welten dazwischen liegen. Wie sind eure Erfahrungen (z.b. nach einem Wechsel oder privater Zugang vs. Arbeit bei gleichem Laptop oder so etwas in der Art?)

LG

 

[alter_Bekannter]

Zwischen 10 und 100 dürfte der Unterscheid in den meisten Fällen recht irrelevant sein wenn du allein bist.

Ich verstehe allerdings deine Frage wohl nicht, denn das ganze lässt sich mit relativ simpler Mathematik erklären.

Der Unterschied zwischen 1 und 10 Mbit ist allerdings aktuell sehr gut zu bemerken weil die Seiten oft so überladen sind.

 

[60FPS]

Naja mathematisch ist das wohl simpel...aber ich habe eigentlich 0 Unterschied gemerkt (im Gegensatz zur Mathematik).

 

[alter_Bekannter]

Reaktionszeit deines Körpers.

Berücksichtige die und denk nochmal drüber nach, für Menschen machts keinen Unterschied obs 10ms oder 0,000001ms dauert.
Während man den Unterscheid zwischen 10 und 100ms durchaus bemerken kann. Obwohl der relativ gesehen viel kleiner ist.

Flaschenhälse sind das Stichwort.

 

[Hector]

Kommt auf die Seite an. Aber ich behaupte mal von mir, ich merke den Unterschied beim Seitenaufbau sehr wohl.

Aber davon mal ab....du surfst wirklich nur rein Seiten an, ohne Videos, ohne große Bilder etc? Das ist......wow ^^
Allein für Downloads ist schnelles Internet immer zu empfehlen.
Ich habe nur 100 MBit und mehr wird (weil Vectoring) für die nächsten vielen, vielen Jahre nicht drin sein. Und selbst da bin ich am zittern, wie lange sie mir noch reichen werden. D:

Muss aber wohl jeder selbst wissen.

 

[60FPS]

@alter_bekannter: Das ist ein gutes Argument.

@Hector: Ich war lange Zeit im selben Boot wie du...und jetzt habe ich eben die Wahl: Ich surfe ganz normal...aber ich habe sowohl Ad,- als auch Flashblock an...das heisst Video und größere Animationen werden erst geladen wenn es so will. Mir gehts einfach darum ob die Bandbreite auch fürs surfen relevant ist. Mir ist klar, dass ich z.b. Bildersammlungen mit 10x mehr Speed schneller öffnen kann...aber 99% der Websites haben ja nur wenige mb auf den jeweiligen Seiten zu laden...daher meine Frage

 

[drfuture]

Also 6mbit weiß ich ist merkbar langsam, 10mbit hatte ich noch nicht... mit den bekannten 16/18 Mbit passt das eigentlich.
Also ich würde sagen bei passendem Rechner (Websiten-Rendering vor allem javascript-lastige können durchaus last-spitzen von ein paar ms am PC erzeugen die bei schnelleren Rechnern dann weniger auffallen) merkt man einen Unterschied zwischen 10 und 20, darüber hinaus aktuell nicht.

heißt aber auch zwischen 10 und 100 würde es schon noch flüssiger werden - bei eben passendem pc.

 

[60FPS]

Ok Danke für die Einschätzung...Ich könnte mir vorstellen, dass du durchaus mit den 100 recht haben könntest...aber es wäre echt mal super so einen Test zu haben (also unter kontrollierten Bedingungen)

 

[Xypro]

Normales surfen mit 10Mbit ist gut möglich. Insbesondere wenn man ad Block aktiv hat und Flash blockiert.
Ist ist auch einfach eine Sache der Gewohnheit. Ich mein, damals mit 14Kbit war es für mich voll OK wenn man bei einem Bild zuschauen konnte wie es Zeilenweise geladen wurde. Heute ein No Go!

Zumal manche mit Prebrowsing, Prefetching und precaching (und was es da noch so alles gibt) viel kompensiert wird um ein schnelleres darstellen einer Seite zu ermöglichen.

 

[60FPS]

Das deckt sich wohl mit meiner Wahrnehmung was bis jetzt alle schreiben...ich werde wohl trotzdem die schneller Leitung für Downloads und Netflix nehmen

 

[virtus]

Der Unterschied zwischen 10 und 500Mbit/s liegt zunächst formal im Faktor 50.
Allerdings interessiert dich wohl die Auswirkung dieses Unterschieds.

Für große Dateien fällt die Bandbreite ins Gewicht:

Nehmen wir eine Datei von 500MB:
f = 500MB = 500MB*8bit/Byte = 4000Mbit
Mit einem a[SUB]10[/SUB]:=10mbit/s Anschluss brauchst du:
d[SUB]10[/SUB] = f / a[SUB]10[/SUB] = 4000/10 (mbit/(mbit/s)) = 400s
Mit einem a[SUB]500[/SUB]:=500mbit/s Anschluss brauchst du:
d[SUB]500[/SUB] = f / a[SUB]500[/SUB] = ... = 8s

Für kleine Dateien, z.B. Webseiten, fällt die Bandbreite kaum ins Gewicht:

Eine "normalen Webseiten" hat ~5MB (Webseite inklusive eingebetteter Grafiken, Scripte etc).
Als konkretes Beispiel nehmen wir die Youtube-Startseite. Sie hat bei mir (adblock aktiviert) aktuell 2MB.
f = 16Mbit
d[SUB]10[/SUB] = 1,6s
d[SUB]500[/SUB] = 0,032s


Häufig wird das Datenvolume zusätzlich durch Caching[SUP]1[/SUP], Kompression[SUP]2[/SUP] und durch Austausch von einzelnen Elementen[SUP]3[/SUP] auf einer Seite, statt der gesamten Seite reduziert.

1. Beim Caching werden Daten vom Browser gespeichert und bei einem erneuten Besuch einer Webseite von der Festplatte abgerufen, statt von einem entfernten Server.
2. Komprimierte Übertragungen (gzip)
3. Die zu Grunde liegende Technologie ist hierbei in der Regel Ajax. Statt dass eine Webseite inklusive Bilder, Layout und Text erneut herunter geladen wird, wird nur der Datenblock ausgetauscht, der sich von einer Ausgangsseite A zu einer Zielseite A' ändert. Beispiel hierfür ist der Facebook Chat. Statt bei jeder Nachricht die komplette Webseite auszutauschen wird nur die Textzeile aus dem Chat zum Server geschickt bzw. vom Server abgerufen.


Somit wirst du bei kleinen Seiten den Unterschied kaum feststellen können.


Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass nicht nur die Bandbreite, sondern auch die Latenz eine enorme Rolle spielen.
Nehmen wir beispielsweise Internet über Satellit. Hier ist die Bandbreite nahezu unbeschränkt. Du kannst also riesige Dateien innerhalb kürzester Zeit austauschen. Allerdings hast du den Nachteil, dass Pakete erst mit einer enormen Verzögerung ankommen.
Für Dateidownloads wie etwa den Download eines Linux-Images oder den Download von GTA V, spielt das Delay keine Rolle. Ob dein Download unmittelbar oder erst nach etwa 5 Sekunden beginnt, ist vernachlässigbar. Bei Echtzeitanwendungen, zum Beispiel live-Streaming, Telefonie etc. spielt die Latenz allerdings eine große Rolle. Bei 5 Sekunden Delay ist quasi jedes Spiel unspielbar. Bei Egoshootern willst du deine Latenz auf wenige ms herunter drücken, um möglichst unmittelbar reagieren zu können.

 

[Abul]

Mit einem a500:=500mbit/s Anschluss brauchst du:
d500 = f / a500 = ... = 1s

Irgendwas stimmt mit deiner Rechnung nicht. Für 500MB braucht man an einer 500er Leitung mindestens 8 Sekunden. An einer 10er Leitung nicht nur 50 Sekunden sondern 400 Sekunden.

 

[Buschfunk]

Das deckt sich wohl mit meiner Wahrnehmung was bis jetzt alle schreiben...ich werde wohl trotzdem die schneller Leitung für Downloads und Netflix nehmen

Würde ich auch machen. Kommt auch drauf an, was es preislich so macht? Gerade bei alten Anschlüssen, wenn man nicht dauerhaft dem Anbieter auf den Füßen steht, zahlt man ja in bestimmten Fällen sogar mehr, als wenn man auf den schnelleren Anschluss/Tarif wechselt. So zumindest bei einigen Telekom-Anschlüssen die ich mir in letzter Zeit angesehen habe, wo eben nicht zwischendrin mal über den Preis verhandelt wurde.

Ich war jetzt zwischendurch mal ein paar Tage an einem 12-16 Mbit Anschluss unterwegs und hab sehr wohl den Unterschied in der Handhabung zu meinem 25 Mbit Anschluss bemerkt. Vom reinen Speed beim Download mal ab merkt man schon, dass man nicht mehr so schnell und viel parallel machen kann. Selbst bei reinem surfen war das schon merkbar. Natürlich kommt es auch auf die Hardware/das Netz an.

Wenn dann noch mehrere Teilnehmer im Netz aktiv sind, dann macht es sich noch deutlicher bemerkbar und wenn du von Netflix oder Streamingdiensten redest, dann kann genug Bandbreite nicht schaden.

 

[Hezu]

So hab ich das mal nem Laien erklärt (nicht alles so ernst nehmen):


Stell dir ein Straßennetz vor. Die Datenraten sind die Geschwindigkeiten, mit denen gefahren wird, und die Webseiten- bzw. Dateigrößen sind die Entfernungen zu den Zielen, die erreicht werden sollen.

Wenn du jetzt nur deinen Nachbarn sehen (≙ eine kleine Webseite anschauen) willst, ist es egal, ob du zu Fuß oder mit ner Rakete dich dort hinbegibst, du wirst immer schnell dort sein.
Willst du aber von Hamburg nach München (≙ mehrere GB runterladen) wirst du zu Fuß höchstens Blasen an den Fußballen bekommen... Mit der 500er-Rakete bist du aber im nu dort.

 

[theSplit]

Ich würde mal sagen, der gefühlte Unterschied ist gen Null zwischen 100 Mbit oder 10 Mbit in vielen Fällen. Außer die Seiten haben halt große Datenvolumen, die gedownloaded werden müssen.

Aber ein DNS Lookup wird je nach Provider ein paar Millisekunden dauern, dazu kommt die Anfrage zum Server wie auch die Anzahl der Verbindungen (Standard sind wohl 8 pro Client in den meisten fälllen) - also die Datenadern die Anfragen/Requests bearbeiten senden oder empfangen können. Und dann die Auswertung von CSS, Javascript, Rendering des Browsers bis zur endgültigen Darstellung und Bildanzeige.

Nicht umsonst Cached Google Chrome Anfragen/Links vor - also Seiten werden im gewissen Rahmen vorgeladen, das heißt die Daten liegen dann schon bereit, noch bevor du auf den Link geklickt hast und es muß nur noch ausgewertet und gerendert werden, was allerdings dann die Anfragen (da diese schon erfolgt sind) abrechnet. Es läuft "flüssiger". Ich find sowas sehr aggresiv und bedenklich, aber ein anderes Thema...

Es gab vor ein paar Jahren dazu auch einen Google Talk - der behandelte den Unterschied zwischen 3G und 4G und dass man trotz der höheren Bandbreite nichts gewinnt, im mobilen Netz, wenn die DNS Lookups nicht schneller werden oder die Server näher an dir Location-Wise liegen als wenn die Verbindung quer über den Atlantik geht.

Du kannst ja mal einen Tracert/Ping machen wie viele Verbindungen so zwischen dir und einem Server stehen und dann die Antwortzeit ermitteln lassen. Dieser Wert + DNS Lookup Speed + Rendering/Display.

Ich habe vermutlich ne Menge Fakten weggelassen.

Eines noch, du kannst ja mal in zum Beispiel Firefox mit F12 die Developer Tools anschalten und auf "Netzwerk" klicken und diese Seite laden und dich mal durch die Werte hangeln, wie lange es dauert ein Bild zu laden, CSS zu laden und wie die Zeit verläuft, nur um eine Idee zu bekommen wie schnell oder langsam alles verarbeitet wird.

 

[Fhynn]

Ich bin letztes Jahr umgestiegen. Von 16 Mbit auf 200 Mbit.

Was Websites angeht und den Aufbau derer merke ich keinen Unterschied, selbst wenn alle Clients (2x Smartphone, 3x PC, 1x Laptop) Online sind - solange sie eben nichts geladen haben. Da reichten 16Mbit aus. Streaming (SkyGo) lief auch problemlos sofern parallel kein Download lief mit 16Mbit.

Die 200Mbit jetzt bieten mir was normales surfen angeht keine Vorteile. Der Preis hat sich auch mehr oder weniger verdoppelt (von 35€ für Internet+Telefon auf 65€ für Internet+Telefon+HD TV+Maxdome), allerdings eben mit entsprechenden Boni, daher ist der Aufpreis nicht SO krass. Die Kabelgebühr ist eh in der Miete drin.

Ich würde es trotzdem nie wieder anders machen und wenn ich nach einer neuen Wohnung gucke achte ich primär auf die verfügbare Leitung. Ich will nie wieder zurück auf 16Mbit. 100Mbit kann ich mir ja noch gefallen lassen, sofern sie stabil ankommen, aber darunter nie wieder. Downloads, egal aus welcher Quelle (OCH, Steam etc.) - es ist einfach 100x angenehmer. Mal eben einen Film gucken bei 16Mbit? Entweder die DVD/Bluray kaufen und 1-2 Tage warten oder halt eben runterladen. Eben ging halt nicht mit 16Mbit, außer wenn man nur ein Xvid Rip geladen hat. Jetzt sind 1080p in 5 Minuten kein Thema mehr.

Das entpacken dauert länger als der Download.

Aber wie gesagt, im Browsing .. imho macht es keinen Unterschied. Die wenigen Sekunden machen den Kohl wirklich nicht fett und rechtfertigen eigentlich einen 10-15€ Aufpreis nicht. Interessant sind solche dicken Leitungen nur für Downloader.

 

[poesie noire]

@Fhynn:

Ich habe seit 5 Monaten 120 Mbit. Subjektiv ist das Browsen auf diversen Seiten doch wesentlich besser geworden, und zwar überall dort wo sehr viele Grafiken eingebunden sind. Hier im Board der Feinschmeckerthread oder Picdump zum Beispiel. Da hat es selbst mit 16 Mbit teis gefühlte Ewigkeiten gedauert, bis alle Bilder geladen waren.

Die Downloadgeschwindigkeit bei diversen Urlaubsfilmen ist natürlich das Sahnehäubchen.

 

[sia]

Ich werfe mal vorsichtig in die Runde, dass "bis zu 100Mbit/s" bei den Kabelanbietern nicht ganz so oft auch tatsächlich ankommt (Stoßzeiten, shared medium) und beim Surfen der Ping (bzw genauer die Antwortzeit) auch eine Rolle spielt. Bei 500Mbit/s gehe ich jetzt aber mal von FTTC/FTTH aus, oder? Beim Umstieg von 10 auf 100 Mbit/s fällt der Geschwindigkeitsgewinn wohl mehr auf als bei 100 auf 500 Mbit/s.

Weitaus schneller surft man, wie schon erwähnt, mit einem Ad-Blocker wie ublock.org, weil da der Werbe-Crap nicht geladen wird und die Seite somit schneller aufgebaut werden kann.

@TS: Wie viel kostet denn das Upgrade von 10 → 500Mbit/s? Würdest du den Anbieter wechseln? Um welche Anbieter und welche Technik genau handelt es sich? Kannst du deine alte Leitung übergangsweise behalten? Hast du zu Hause ein passendes Netzwerk aufgebaut? Wie viele Personen leben in deinem Haushalt? (musst du uns ja nicht alles beantworten, aber du solltest dir darüber vorher schon Gedanken machen)

 

[theSplit]

Erklär mir mal bitte, seit wann ein Adblocker beim "schneller" surfen hilft, das einzige was das Teil doch macht, es blockt Werbung/die Anzeige und eventuell vielleicht auch die Requests auf gewisse Seiten.

Aber es ist nicht der "Proximotron" oder ein Vorfilter, der dass was durch die Leitung kommt filtert und damit wirklich das was dargestellt wird beeinflußt. Es wird doch nur "ausgeblendet" aber der Crap ist theoretisch noch da, im Code.

Natürlich hilft sowas wie der gute alte Proximotron auch nicht davor das die Seite auf Serverseite so beeinflußt wird, das man das Zeug (boilerplate html) nicht mitladen muß- aber das was im Browser gerendert werden soll, wird zugeschnitten damit, bzw. auch das was rausgeht. Kommt natürlich auch darauf an ob das beschneiden/vorfiltern der Informationen schneller geht als wenn man es direkt mitladen würde... - Aber das wäre bei uBlock ja auch nicht anders.

 

[alter_Bekannter]

Simpel, der Scheiss von den Werbeservern wird nicht mehr geladen, das ist mittlerweile eine ganze Menge.

Viele Werbeblocker verhindern das laden der Werbung und blenden sie nicht nur aus.