[Politik und Gesellschaft] Stockholm: Lastwagen fährt in Menschenmenge

In einer Fußgängerzone der schwedischen Hauptstadt Stockholm soll ein Lastwagen in eine Menschenmenge gefahren und in einem Kaufhaus zum stehen gekommen sein. Das berichtet das schwedische Fernsehen. Mehrere Menschen sollen verletzt sein. Wie viele Menschen verletzt sind und ob es Tote gibt, ist derzeit nicht klar.

Quellen: BBC, SZ

 

[KaPiTN]

Es geht weniger um die Meinung, als mehr um die mangelnde Fähigkeit, eine solche zu formulieren.

 

[Meta]

Naja, wer sich schon für die Wahrung von Grenzen ausspricht, sollte seine auch gezeigt bekommen

Von dir etwa? Ich glaub es nicht. Du erkennst ja nicht mal deine eigenen.

--- [2017-04-09 02:12 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Es geht weniger um die Meinung, als mehr um die mangelnde Fähigkeit, eine solche zu formulieren.

Hast du ein Beispiel? Deine Ein-Satz-Argumente sind auch nicht gerade diskussionsbereichernd.

 

[theSplit]

@Meta: Ich hab hier nicht Haus- und Hofrecht, von daher setzte ich das sicher nicht durch.
Aber das führt eh zu nichts. Also lassen wir beide die Diskussion in dieser Richtung bleiben...

 

[poesie noire]

Ein weiterer Terrorakt in Europa. Und die Menschen reagieren wie überall auf der Welt bei solchen Taten: mit Wut, Entsetzen, Hilflosigkeit und Trauer.
Für die unmittelbar Betroffenen normal und verständlich. Für den Rest....

Wieso sind die Menschen dort einem JETZT wichtig? Vorher kümmert es die wenigsten. So ist es auch im Alltag. Die meisten interessiert nur ihr direktes Umfeld oder nur sich selbst. Dann passieren schreckliche Dinge und alle meinen Anteil nehmen zu müssen. Ja, helft den Opfern aber nehmt gefälligst vorher Anteil an den Menschen. Wir kümmern uns nicht um die Welt sofern sie uns nicht betrifft aber rufen nach Maßnahmen, damit wir beschützt werden, wenn solche Dinge geschehen.

So funktioniert das aber nicht. Die Welt ändert sich nicht wenn die Menschen sich nicht ändern. Zwang und Gewalt sind kein Mittel Änderungen herbeizuführen sondern enden nur im Kreislauf.

Was also wird jetzt passieren? Das wonach viele schreien aber nur die wenigsten einen Nutzen haben. Die Überwachung wird zunehmen und die Bürgerrechte werden weiter eingeschränkt. Wird das den Terror aufhalten oder beenden? Wohl kaum. Ein Blick in die Welt auf verschieden Nationen, ob demokratisch oder totalitär, zeigt uns, dass der Terror nicht zu verhindern ist.

Tatsache ist, dass wir mit dieser Wirklichkeit noch sehr lange leben müssen.

 

[Novgorod]

Kommen jetzt wieder Vergleiche mit Autounfällen, Krankenhausvorfällen, Unfällen im Haushalt?

die vergleiche müssen immer wieder kommen, weil es leider sehr viele unerträglich dumme menschen gibt, die mit ihrer unerträglichen dummheit und unfähigkeit, zusammenhänge zu erkennen und zu bewerten, die gesellschaft vergiften ..

es geht in der tat um relativierung, und zwar um die relativierung von unvorstellbar viel leid und elend durch leute, die sich von solchen nachrichtenmeldungen derart empören lassen, ohne selbst im geringsten betoffen zu sein.. hätte ich einen angehörigen bei einem verkehrsunfall verloren, wäre ich ziemlich angepisst, dass sich niemand dafür interessiert, aber alle verlogen anteil nehmen an irgendeinem mordfall in sonstwo-hausen, nur weil er aus irgendeinem grund gerade durch die medien getrieben wird.. ist ein verkehrstoter weniger wert, weniger unnötig und weniger vermeidbar als ein "terroropfer", nur weil seine todesart offenbar im moment nicht so trendy ist wie die andere? was ist das für eine verlogene kacke von debilen emotions-junkies!?

ich weiß natürlich, dass du dich danach sehnst, diese vergleiche als empathielosigkeit misszuverstehen, als wäre es garnicht nötig, terroranschläge zu verhindern, weil es ja bereits noch vielmehr anderweitige tote gibt - das hat aber hier nie jemand behauptet! natürlich muss die gesellschaft unnötiges leid verhindern, aber was ist unnötig? leid ist eine notwendige bedingung für jegliche art von freiheit, denn sobald man die freiheit hat, nicht in einer zelle sitzen zu müssen, bringt man andere durch seine handlungen in gefahr, was in letzter konsequenz immer leid verursacht.. die freiheit, autofahren zu können, kostet eben 9 verkehrstote am tag und die freiheit, sich unbeobachtet bewegen zu können, kostet eben ein paar anschläge und amokläufe.. leider erkennen geistig beschränkte leute diese zusammenhänge nicht, z.b. auch die gründe, warum menschen "erweiterten suizid mit Kfz" begehen, aber das ist ein eigenes thema für sich.. der punkt ist, dass die gesellschaft immer und überall abwägen muss, wieviel tod und leid sie für eine gewisse freiheit in kauf nehmen will..

das dürfte soweit nichts bahnbrechend neues sein und ebenso könnte es mir ja egal sein, dass beschränkte leute undifferenziert und unverhältnismäßig emotional auf selektive ereignisse reagieren - nur leider prägen diese leute, die am lautesten brüllen, das gesellschaftsbild für alle (also auch für mich).. es wird dann ständig nach überzogenen maßnahmen geschrien, die weit mehr an freiheit "kosten" als die gesellschaft in anderen fällen bereit wäre, für einen entsprechenden "sicherheitsgewinn" zu zahlen.. durch profitorientierte berichterstattung, die den debilen emotions-junkies ihre droge liefert, schaltet die gesellschaft bei diesen wichtigen abwägungen ihre vernunft ab und wird dadurch quasi verarscht und zu entscheidungen gegen ihre eigenen interessen getrieben..

und nur deshalb muss man immer wieder darauf hinweisen und die dinge ins richtige verhältnis setzen, denn von drogenabhängigen kann man kein rationales handeln erwarten...

Es sei denn, wir fangen an, Vorbereitungen oder Pläne eines Mordes als Mord zu bestrafen.

versuchter mord wird wie mord bestraft und ebenso ist die vorbereitung einer straftat strafbar.. was aber konkret als versuch oder vorbereitung gilt, ist nicht genau definiert und ermessenssache.. im fall von Amri haben die behörden es einfach "nur" nicht auf die reihe gekriegt, bestehende gesetze und geheimdienstinformationen anzuwenden (genau wie damals bei 9/11).. und wenn jemand ungeeignet für seinen job ist, muss man eben das personal austauschen, aber sicher nicht die gesetze ändern..

 

[U.S.C.H.]

es geht in der tat um relativierung, und zwar um die relativierung von unvorstellbar viel leid und elend durch leute, die sich von solchen nachrichtenmeldungen derart empören lassen, ohne selbst im geringsten betoffen zu sein.. hätte ich einen angehörigen bei einem verkehrsunfall verloren, wäre ich ziemlich angepisst, dass sich niemand dafür interessiert, aber alle verlogen anteil nehmen an irgendeinem mordfall in sonstwo-hausen, nur weil er aus irgendeinem grund gerade durch die medien getrieben wird.. ist ein verkehrstoter weniger wert, weniger unnötig und weniger vermeidbar als ein "terroropfer", nur weil seine todesart offenbar im moment nicht so trendy ist wie die andere? was ist das für eine verlogene kacke von debilen emotions-junkies!?

Fiktives Verkehrssystem und schon gibt es keine Verkehrstoten mehr, alle Fahrzeuge autonom, was soll dann als Vergleich herhalten? Du verteilst Beleidigungen weil sie ängstlich sind, das ist ekelhaft denn niemand egal an welcher Angst er leidet sollte dafür Spott und Häme bekommen. Findest Du es also okay wenn z.B. Höhenangst hättest und Dich die Leute in gewissen Situationen als geistig behindert oder Spasst bezeichnen?

Der Vergleich mit den Verkehrstoten ist Schwachsinn da kaum jemand auf die Straße geht und sagt "Jetzt fahre ich über richtig viele Leute drüber" (dies tut der Terrorist), Unfälle sind eben Unfälle und Terrorakte nicht.

Übrigens sind wir alle davon betroffen, da diese Anschläge auf unsere Gesellschaft gerichtet sind und diese prägen.

 

[alter_Bekannter]

Richtig. Aber genau das war Punkt der schon vorher besprochen wurde:
Terror ist nur Terror durch die Gesellschaftliche Wahrnehmung als Terror.

Dieses Problem würde laos in der Tat durch ignorieren verschwinden. Durch das verbreiten von Angst motivierst du Terror. Du gibst den verursachern was sie wollen. Wann hält das jemals ejemanden von der Wiederholung ab wenn er doch bekommt was er will? Erklär mir mal wann Psychologie jemanls so funktioniert hat.

 

[cokeZ]

@U.S.C.H.: Man wird nur geprägt wenn man sich von den Medien und den anderen mitreissen lässt.

Eine Freundin von mir sass in Stockholm auf dem Flughafen fest weil kein Taxi mehr in die Innenstadt etc. gefahren ist. Heute kam ein Bild welches sie mit ihrer Freundin in der Innenstadt in einem Cafe sitzend zeigt. Terror funktioniert nur wenn man sich darauf einlässt.

Nach einem Amoklauf in der Schule (und da gab es ja schon einige bei uns) wird auch kurzeitig aufgeschrien. Im Endeffekt läuft aber alles so wie immer und die Schule wird auch besucht. Sollen Schulen geschlossen werden? Ist ein Amoklauf kein Terror?

Für viele wohl nicht, weil in vielen Köpfen sitzt: Terroranschlag = Religiös -> Andersgläubige verbannen. Das wird doch seitens Ruby zB gefordert. Alle Moslems sind böse und das machen sich einige, schlaue, Leute zu Nutze um ihren Willen zu bekommen.

 

[Larius]

Wobei ich mich bei dem Anschlag in Stockholm noch immer frage: Wo bleibt das Bekennervideo vom IS? Warum schweigt der Usbeke sich darüber aus zu seinen Motiven und prahlt nicht damit, dass er in Allahs Namen Ungläubige getötet hat? Oder wird es zu einer Amokfahrt relativiert und ist somit dann nicht mehr "hot news"?

--- [2017-04-09 11:20 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@alter_Bekannter: Deshalb fand ich es ja auch gut das der Weihnachtsmarkt in Berlin wieder aufgemacht hat. Ja, sicher, erhöhte Sicherheit vor Ort, aber die Leute sind trotzdem hingegangen und haben auch, wenn sie gefragt worden sind, sinnhaft gemeint dass man sich durch Terror nicht einschüchtern lassen soll.

 

[theSplit]

Mal nur ohne Fakt die Frage in den Raum geworfen: Wie wäre es wenn man nicht überlegt wie man die Auswüchse von Terror aktiv bekämpft und Rechte einschränkt um so etwas generell "präventiv" zu verhindern, anstelle dessen das Übel an der Wurzel zu packen?

Ich denk in etwa so:
In der Regel ist Terror ja vermutlich nicht nur religiöser Natur - auch wenn das Bild so vermittelt wird, aber das es auch andere Ursachen geben kann, die man effektiver und "rationaler" anpacken kann zum Beispiel Missstände, ein schlechtes Leben, "Ausweglosigkeit" etwas zum besseren in seinem oder dem gesellschaftlichen Leben zu ändern, Angst, Hass..... oder was auch immer.

Ich glaube das wären die richtigen Gegenmaßnahmen. In einem anderen Thread ging es auch darum das viele Kinder traumatisiert sind die Jahrelang bzw. überhaupt "Krieg" mitbekommen, ich glaube wer einmal solche Erfahrungen macht und dzu vielleicht noch eingebläumt bekommt das der "Westen, Schuld wäre das: Wir nicht akzeptiert werden, unsere Religion nicht toleriert wird, Andersdenkende "nur ein Haufen Schweine sind"..... oder oder" (ich sehe parallelen mit manchen Menschen hier, die auch nur Hass predigen und gegen alle anderen sind... bringt uns Gesellschaftlich und Menschlich weiter).... der wird vermutlich auch später weniger Hemmschwellen haben Gewalt selbst auszuüben, ich würde fast vermuten das diese Menschen und Kinder in der Tat abstumpfen was Gewalt angeht.

Das wird vermutlich nicht nur die Gewalt sein, aber auch das "nen sicheren Platz zum Schlafen haben, ohne die Angst das eine Bombe detoniert", "ein geregeltes und normales Leben", "Sicherheit generell und keine Angst" und was sonst alles im Chaos aufkommen mag... ich wage das nicht zum umfassen.

Ich wollte gar nicht so viel dazu sagen, mir ging es in erster Linie wirklich um die erste Frage: Warum entsteht überhaupt Terror, was sind Gründe für derartige Handlungen und was kann man gegen die Ursachen tun um überhaupt Terroranschläge bzw. Hassreaktionen sowie "Streitigkeiten", Missstände und Missverständnisse beizulegen?

Ich glaube sagen zu können, erst wenn dafür was getan wird, wird auch der Terror versiegen, da man ihm und seinen "Predigern" den Nährboden entzieht....

Edit: Wir hatten das Beispiel ja hier:
Das ist wie als wenn ich mich schneide und mir ein Pflaster auf die Wunde klebe, hätte ich mich nicht geschnitten, bräuchte ich auch kein Pflaster... - sehr lapidar gesagt.
Und wenn mich jemand "angreift", dann sollte ich mich Fragen, warum! - Nicht allein dem Gedanken nachtrauern das ich angegriffen wurde - was ja auch schlimm ist, aber es bekämpft nicht die Ursache oder verhindert das es wieder passiert...

Und wenn man sich nicht Fragt warum: Ist den Opfern auch nicht geholfen.

 

[alter_Bekannter]

Religiöse Extremisten sind geistig Kleinkinder. Sie liegen in ihrer eignene Scheisse und schreien und treten weil sie nicht wissen was sie tun sollen. Sie fühlen sich komplett hilflos also klammern sie sich an einen Anführer der ihnen eine allmächtige Vaterfigur und Belohnungen verpsricht. So läuft das jedes mal ab ab wenn sich der Mensch wieder einmal einen Gott erschafft. Deswegen verlieren Religionen in der Zivilisation immer drastisch Anhänger. Kaum holt man die Kleinkinder aus ihrer Scheise raus(wechselt die Windel) gibts keinen Bedarf mehr zu schreien und zu treten und jemandem die Schuld fürs Elend zu geben.

Einer der Auswüchse ist halt Terror. Terror hat den Zweck den kleinen Einfluss des des sich als mächtig prsentierenden Anführers größer wirken zu lassen als er ist. Da der Koran die neueste Version der alten Judenrolle ist, ist es nur logisch das dieses mittel mit als Basis verwendet wird.

 

[BurnerR]

@theSplit Naja da fragst du aber irgendwie den Wolf, wie man auf Schafe achtgibt.

So wie ich das verstanden habe ist Al-Quaida ein Ergebnis davon, dass der Westen den Kampf gegen die Sowjetunion in Afghanistan unterstützt hat.
ISIS ist nun aus der Al-Quaida heraus entstanden und wurde wohl nicht gefördert, aber zumindest gebilligt und erst viel zu spät ernsthaft bekämpft um Assad los zu werden.
Das scheinen mir doch immer alles Boomerangs in Form von Einmischung in fremde Staaten zum eigenen Vorteil sein.
Der Unterschied zwischen einem Terroristen und einem Rebellen besteht hauptsächlich in Geld/Macht und darin, auf welcher Seite er kämpft.

 

[Snake Pilsken]

ISIS ist nun aus der Al-Quaida heraus entstanden und wurde wohl nicht gefördert

Wo haben die eigentlich ihre ganzen Waffen und Munition her? Und es ist ja auch nicht so, dass die nur (relativ billige) Gewehre haben...

 

[BurnerR]

Teilweise sicherlich 'vom Laster gefallen'.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...uipment-worth-420-million-in-Afghanistan.html

The US army has "lost" $420 million (£260m) worth of military equipment, including weapons systems, vehicles, encryption devices and communications gear, in Afghanistan, according to an embarrassing internal investigation.

Wobei man ja nicht nur Equipment braucht, sondern auch Expertise eine Armee zu organisieren. ISIS sind ja nicht nur ein Haufen Typen mit Waffen, die haben ja auch IT und Logistik, Datenbanken etc.. muss man auch erstmal lernen oder von anderswo schon können, z.B. von seiner Zeit als Rebell.

 

[alter_Bekannter]

Keine Boomerangs aus Einmischung. Sondern nur da logische Resultat der geringstmöglichen Investition. Alles hat einen Preis, auch politischer Frieden. Die Regionen ruhig zu legen scheint keinem profitabel, ganz einfach.

Nicht verwechseln mit der Idee der "just world" oder irgendwelchen Weltregierungsspinnereien. Nö, nur die übliche "nach mir die Sintflut"-Politik.
Anhang anzeigen 45979

 

[BurnerR]

Das sind etwas abgehakte Halbsätze, nicht 100% verständlich.
Willst du sagen, man hätte eigentlich viel stärker in anderen Ländern eingreifen müssen, aber das wäre zu teuer gewesen? Kannst du das an den Beispielen Afghanistan und Syrien erläutern?

 

[Metal_Warrior]

theSplit hat es eigentlich recht gut umschrieben - nicht nur Auswüchse versuchen zu bekämpfen, auch Ursachen. Das ist übrigens auch die zentrale Dogmatik in "Die Kunst des Krieges" von Sunzi - Krieg verhindern, denn Krieg ist teuer und führt zu Elend und wirtschaftlichem Schaden. Dazu kann man diplomatisch Freundschaften schließen, man kann aber auch die Motivation des potentiellen Angreifers schwächen. Entweder indem man ihm den Grund zum Angriff nimmt, oder aber, indem man ihm derartiges Übel im Falle eines Angriffs entgegensetzt, dass er sich nicht mehr traut.

Dazu müsste man den Feind aber kennen - und das interessiert hier niemanden. Es reicht das einfache "Sind halt Kleinkinder", Bumm, fertig. Hat sich schon jemals einer von euch mit der religiösen Motivation auseinander gesetzt? Die religiösen Schwachstellen analysiert? Jede Religion hat Schwachstellen, verbotene Bräuche, Kleidung, Nahrung etc. Wie bestraft man am effektivsten einen Veganer? Nicht indem man ihn schlägt, denn das greift seine Religion nicht an. Vielmehr indem man ihn zwingt, seine eigene Religion zu verraten, indem man ihm nur Fleisch zum Essen gibt. Der Hunger wird irgendwann über die eigene Motivation siegen, oder halt nicht, dann stirbt er. Das ist grausam, das ist vielleicht auch inhuman, aber effizient. Der Koran verbietet Schweinefleisch, Fäkalien, Aas und Alkohol als Genussmittel, die Strafe ist das ewige Höllenfeuer (bei Schweinefleisch gibt es die Ausnahme, wenn man hungert und es die einzige Speise ist, das wissen aber nichtmal alle Moslems, insofern egal). Wie könnte man einen Selbstmordattentäter mit Glaubensmotivation stoppen? Indem man sein göttliches Opfer, das ihm das Paradies sichern soll, zunichte macht. Leiche einsammeln, in eine Kiste packen, Schweinescheiße und Oettinger drüber und ab damit in die Grube - willkommen in der Hölle, mein fanatischer Freund. Eine härtere Strafe kann es für einen Moslem nicht geben.

Motivation vernichten. Auf allen Ebenen. Den Grund zur Radikalisierung abschaffen, indem man den Leuten wirklich hilft, aus der eigenen Scheiße zu kommen. Keine verlogene Politik mit "wir unterstützen nur die Fanatiker, die uns Öl liefern und Waffen abkaufen". Keine Bombardements Unschuldiger, sei es in Kriegsgebieten oder außerhalb davon. Und die Leute, die ihren Glauben mit der Waffe ausbreiten wollen in ihre eigene Hölle schicken. Im Islam ist jeder nur für seine Taten/Unterlassungen verantwortlich (die katholische Erbsünde gibt es nicht). Wer breitwillig zulässt, dass sein Körper in Schweinescheiße beerdigt wird, hat die Hölle verdient.

 

[theSplit]

@BurnerR:

ISIS sind wohl auch ein Resultat das Bush in Afghanistan einmaschiert ist und dadurch erst haben sie an Bedeutung gewonnen bzw. ist deren ehemaliger (nun toter) Erstanführer aufgestiegen und hat seinen Heiligen Krieg ausgerufen, so habe ich das auch mitbekommen.

Aber die Frage bleibt ja im Raum stehen, wie kann man "friedlich" die wogen glätten bzw. Missstände aller Art beseitigen? - Es muß ja nicht alles nur mit militärischen Mitteln "in Ordnung" gebracht werden, auch wenn das als "erste Alternative" richtig (für den Angreifer) erscheinen mag. Langfristig kann man nicht mit Militär gewinnen, das hat der IRAQ gezeigt, man muß den Menschen anders begegnen und eventuell auch etwas wirtschaftlichen Frieden bringen. Wenn ich aber von Wirtschaft spreche meine ich auch eine gute und solide "Grundversorgung" (Nahrung, Wasser, Bildung, Infrastukturen....) der Menschen vor Ort angeht und dass sie aus eigener Kraft etwas erreichen können. Man muß dabei vermutlich nicht mal den ganzen Weg mit Ihnen gehen, aber zumindest soweit, das sie "selbstständig" sein könnten.

Wenn man so darüber spricht, die "Indios" sollten auch "missioniert" werden, ist kräftig in die Hose gegangen. Aber das zeigt uns heute eigentlich noch, dass man unsere, für uns, "verständlichen Werte" nicht einfach "übertragen" kann bzw. so etwas zu forcieren.
Aber man kann zumindest die richtigen Fragen stellen und die Leute dadurch versuchen aufzuklären, so weit das mit "alten Traditionen und Strukturen" vereinbar ist.

@Metal_Warrior:
Du sagst es etwas krasser, aber ich glaube wir beiden meinen etwas ähnliches bzw. das gleiche. Entwaffnen bzw. das Öl aus dem Feuer nehmen das einige Schüren und Bedienen....
Ich weiß, lässt sich einfach sagen, aber das wäre meiner Meinung nach auch der beste Weg langfristig etwas "gutes" für alle und für "uns" zu tun. "Frieden stiften" so weit es geht. Heißt aber nicht das ich mich bllnd auf die Wange schlagen lassen würde

 

[Snake Pilsken]

Und die Leute, die ihren Glauben mit der Waffe ausbreiten wollen

Ich glaube, dass das nur auf das "einfache Fußvolk" zutrifft. Denen wird so eine Scheiße nur erzählt und die glauben das dann mangels Bildung und auf Grund ihrer eigentlich beschissenen Situation.
Die Köpfe hinter diesen ganzen Terrorgruppen scheren sich mit Sicherheit einen Scheiß um Religion, denen geht es um Kohle und Macht.

 

[LadyRavenous]

@theSplit: Wenn nach Afghanistan, Syrien, die früheren Revolutionen in Süd- und Mittelamerika schaut, ist sehr häufig USA der Verursacher, der Rebellen unterstützt hat. Entweder direkt oder indirekt im Nachbarland.

Edit: Video, welches fefe verlinkt hat