[Tarnkappe] Umfrage: Mehrheit der Bevölkerung befürwortet stärkere Videoüberwachung

Nach dem Anschlag auf einen Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche in Berlin befürwortet die Mehrheit der Deutschen eine stärkere Videoüberwachung öffentlicher Räume. Zudem stimmten die Probanden für zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen. Der Weihnachtsmarkt wurde zum Zeitpunkt des Angriffes nicht von der Polizei mit Kameras überwacht.



Aus diesem aktuellem Anlass beschäftigt sich eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov mit der Frage nach erweiterter Videoüberwachung. Eine große Mehrheit von 60 Prozent ist für eine stärkere Videoüberwachung öffentlicher Räume. Zusätzlich sprechen sich 73 Prozent für eine Aufstockung der Polizeikräfte und 61 Prozent für eine bessere Ausrüstung der Polizei aus. An der Befragung zwischen dem 21. und dem 23. Dezember nahmen 2083 Personen teil.

In der YouGov-Umfrage fordert jeder zweite Befragte auch mehr Kompetenzen für die Bundeswehr bei Terroranschlägen. Soldaten dürfen bereits jetzt bei großen Anschlägen zum Einsatz kommen, wenn die Polizei um Hilfe bittet. Allerdings müssten Fragen der Koordination noch geklärt werden.

Trotz beschlossenem Gesetzesentwurf soll die Videoüberwachung nicht ausgeweitet werden. Der Senat in Berlin hält die Pläne von de Maizière für verfrüht. Der Berliner Senat hat sich auch nach dem Anschlag auf dem Breitscheidplatz gegen mehr Überwachungskameras in der Stadt gestellt. Mehr Überwachungskameras seien im Koalitionsvertrag nicht vorgesehen, sagte die Stellvertreterin des Regierenden Bürgermeisters, Ramona Pop (Grüne) dem rbb. Stattdessen habe sich die neue Landesregierung vorgenommen, die Ausrüstung der Berliner Polizei zu verbessern, sagte Pop. Dies unterstützt auch Berlins Innensenator Andreas Geisel (SPD).

Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) forderte den Berliner Senat auf, seine Haltung „dringend“ zu überdenken. De Maizière wies in einem Interview in „Bild am Sonntag“ deutlich auf die Linie der Bundesregierung hin: „Das Bundeskabinett hat am Mittwoch ein Gesetz beschlossen, das die Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen erleichtert und damit einen wichtigen Beitrag zur Kriminalitätsbekämpfung leisten wird.“

Die Bundesregierung hat am Mittwoch (21.12.2016) einem Gesetzespaket zugestimmt, mit dem an öffentlichen Orten, wie Sportstätten oder Einkaufszentren, eine verstärkte Videoüberwachung erlaubt werden soll. Dafür will de Maizière das Datenschutzgesetz so verändern, dass Sicherheitsbelange künftig stärker bei Entscheidungen über Videoüberwachung berücksichtigt werden.

Zusätzlich arbeite man daran, Gesichtserkennungs-Software einsetzen zu können, so der Minister. „Dann könnte man zur Fahndung ausgeschriebene Personen leichter entdecken, immer wenn sie an einer Videokamera vorbeikommen.“ Neben dieser sogenannten „intelligenten“ Überwachung seien auch Lesesysteme für Kfz-Kennzeichen vorgesehen.

Bildquelle: webandi, thx! (CC0 Public Domain)



https://tarnkappe.info/umfrage-mehr...fuerwortet-staerkere-videoueberwachung/Quelle
Autor: Antonia
Quelle

 

[Ruby]

@NoName1954:

Das ist kein Beißreflex, sondern leider leider traurige Realität.

Aber gut, ich kann es nicht ändern, wenn du NUR Probleme bei Rechtsradikalen siehst und nicht AUCH bei Linksradikalen, radikalen Moslems...

Ich wünsche dir und deiner Familie trotzdem einen guten und friedlichen Rutsch ins Neue Jahr.

 

[KaPiTN]

Um mal wieder zum Thema zu kommen, so liegt es gar nicht an einer evtl Verrohung, wenn die Zivilgesellschaft häufiger wegsieht, sondern es liegt auch an Überwachungskameras

So liegt die Bereitschaft zu helfen auf überwachten Plätzen hinter denen von unbewachten. Da geht das falsche Sicherheitsgefühl nämlich nach hinten los.
Man ist ja aus der Verantwortung, wenn andere sich vermeintlich kümmern.

 

[Larius]

@KaPiTN: Das liegt eher daran das die Gesellschaft verweichlicht ist. Nur nicht einmischen, nur nicht das Maul aufmachen, immer brav duckmäuserisch unterwegs sein. Das war doch das beste Beispiel bei den Horrorclowns: Einfach den Leuten 1-2 auf die Fresse geben und schon hört die Scheisse auf. Aber nein, stattdessen muss man laufend darüber berichten und was das für ein Hype drum ist und das das ja sooo gefährlich ist.

Und ehrlich: Wenn jemand einen Anschlag machen will und vom IS kommt dann wird der einfach mit gefälschten Papieren ins Land geschickt. Ja die Flüchtlingswelle hat man ausnützen können, nur so wie sie dramatisiert wird ist es nicht. Und es gibt immer Schweine, egal obs Christen, Juden oder Moslems sind.

 

[Doc Lion]

Genau diesen Beißreflex habe ich befürchtet. Er macht mir das Grübeln leichter. Wenn ich mal lustig bin, füge ich vielleicht aktuelle Zahlen ein. Aber dazu müsste ich erst lustig sein.

Du warst und bist nie lustig.
Welche Zahlen denn? Offizielle Statistiken? Dann werde ich gerne lachen.

Statt hier nur den ganzen Tag im Internet zu verweilen, fehlen Menschen, wie dir, langsam die Bezüge zur Realität.
Macht aber nix, ich hab eh kein Bedürfnis, hier auch nur im Geringsten jemanden umzustimmen.

Da kommen dann höchsten wieder ein paar selbsternannte Lösch-Keksperten, um völlig sinnfrei wieder Beiträge zu entsorgen. Kennt man ja auch.

ehrlich: Wenn jemand einen Anschlag machen will und vom IS kommt dann wird der einfach mit gefälschten Papieren ins Land geschickt. Ja die Flüchtlingswelle hat man ausnützen können, nur so wie sie dramatisiert wird ist es nicht. Und es gibt immer Schweine, egal obs Christen, Juden oder Moslems sind.

Selten so einen Unfug gelesen!

Die Toten der Anschläge radikaler Islamisten in Europa, die sehr oft mit der Flüchtlingswelle zu tun hatten, sind also nicht dramatisch? Gut, zu wissen.

Schweine? Christen, Juden, Moslems?
Eher blutrünstige, aggressive und mordlüsterne Salafisten und ähnliche Islamisten. Schau dir mal an, was die seit vielen Jahren treiben! Die islamisch geprägte Welt radikalisiert sich zunehmend.
Dazu noch die ultraorthodoxen Juden, die nicht viel weniger rücksichtslos handeln.

Bisschen unterscheiden sollte man schon.

 

[Baer]

Ja @Doc Lion:, gut dass du das einsiehst. Dein so genannter "Meinungspluralismus" wird völlig sinnfrei und mit Freude entsorgt.

@ Ruby, du hast seinen Beitrag noch nicht bedankt.

 

[Doc Lion]

Ja @Doc Lion:, gut dass du das einsiehst. Dein so genannter "Meinungspluralismus" wird völlig sinnfrei und mit Freude entsorgt.

@ Ruby, du hast seinen Beitrag noch nicht bedankt.

Schön, dass du das auch mal so deutlich sagst, WIE armselig dein Verhalten doch ist.

Dann moderiere, äh zensiere doch einfach munter weiter!

 

[Trolling Stone]

Du kannst dich glücklich schätzen.

Bei TBuktu wärst du für derart braune Hetze unlängst komplett entsorgt worden.

 

[Doc Lion]

Ich wüsste nicht, was da Braune Hetze sein sollte.
Erläutere es doch mal bitte, anstatt nur zu trollen.


Ausgerechnet Leute wir ihr sprecht von angeblicher Hetze Anderer und fordert die Entsorgung Andersdenkender? Wow! Echt toll!

 

[Trolling Stone]

Ok, das mache ich doch gern.

Du nimmst zwei Randgruppen, die in Deutschland leben (Muslime und Juden), wobei vor allem letztere hierzulande im letzten Jahrhundert arge Probleme damit hatten, hier überhaupt zu überleben und nimmst aus denen ein Beispiel, dass es da Untergruppierungen gäbe, die radikaler Natur sind.
Wieso differenzierst du dann nicht auch mal bei den "Weißen", was es da für radikale Untergruppierungen gibt und wie die bereits vorgegangen sind?
Mal abgesehen vom Holocaust jetzt, vll noch die in Amerika, die jahrelang die Schwarzen versklavt haben und dort selbst jetzt noch dieselbigen erschießen oder sonst wie unterdrücken. Blicken wir mal nach Südafrika. Apartheid ist da auch nicht allzu lang her.
Warum findet dein "Meinungspluralismus" nur ein Auge für Muslime und Juden?

Das empfinde ich als "braune Hetze".

Mit Entsorgung meine ich selbstverständlich die dauerhafte Sperrung eines Accounts. Und die habe ich nicht gefordert, sondern habe damit anmerken wollen, dass mittlerweile sehr viel mehr an Meinung zugelassen wird, auch wenn sie einem linken Gutmenschen nicht passt.

In diesem Thread hier ist übrigens noch kein Beitrag gelöscht worden.

 

[Novgorod]

Und was bringt es Opfern von Straftaten, wenn der Täter nicht gefasst werden kann?

was bringt es den opfern, wenn der täter gefasst wird? rache nehmen ist verboten und zivilrechtlich kommt meist auch nix bei rum, insbesondere wenn das opfer tot ist .. die strafverfolgung durch den staat ist auf die disziplinierung der gesellschaft als ganzes ausgelegt, nicht auf persönliche genugtuung..

Dann können die Täter weitermachen und beim nächsten Mal gibt es vielleicht ein Todesopfer. Pech gehabt, damit es ja nur keine Kameras an öffentlichen Plätzen und auf Bahnhöfen, in Zügen, in Bussen... gibt?

stell dir vor, die meisten verbrechen werden deshalb nicht aufgeklärt, weil es noch nicht für jedermann vorgeschrieben ist, permanent eine überwachungskamera am körper zu tragen, natürlich mit live-backup in der NSA-cloud (das gibts momentan nur freiwillig und nennt sich iphone ).. auch könnte man verbrechen nicht nur aufklären, sondern komplett verhindern, wenn man präventiv jeden einsperrt - wäre das nicht eine schöne welt, so ganz ohne verbrechen? sagt dir das wort verhältnismäßigkeit wirklich garnichts? kannst du dir denn so gar keinen fall vorstellen, wo das staatliche strafverfolgungsinteresse mal von einem anderen grundrecht überwogen wird? ich habe nicht gesagt, dass kameras an öffentlichen plätzen grundsätzlich immer unverhältnismäßig sind (und im privaten bereich wie geschäften und restaurants ist es eh die entscheidung des betreibers), da kommt es aber immer auf das ausmaß an - sowohl der überwachungsdichte selbst als auch der rate unaufgeklärter straftaten an dem ort.. und selbst dann sollte der fokus (und das geld) eher in die prävention gesteckt werden als in die aufklärung im nachhinein, wenn es schon zu spät ist..

Sind die Kosten jetzt eigentlich auch eines der Hauptargumente gegen Sicherheit der Bürger? Dann isses ja so, wie die Politiker es handhaben seit Jahren: Bei der Sicherheit sparen.

hat das außer dir irgendjemand hier als hauptargument für oder gegen irgendwas angebracht?

 

[keinbenutzername]

Zu viel Text ohne Empathie. Zumindest wissen wir jetzt woran die Einstellung liegt.

 

[KaPiTN]

Wieviel Empathie hättest Du den gerne. Täter und Opfer in einen Raum sperren? Auge um Auge? Rübe ab?

 

[keinbenutzername]

Es ist so herrlich wie ihr immer gegenseitig für einander antwortet.
Hat was von Gleichschaltung.
Hätte es denn Sinn dir Empathie beizubringen?
Hätte es Sinn das es für Opfer, Hinterbliebene und auch viele andere Menschen wichtig ist das Straftäter im Rahmen unserer Gesetze bestraft werden können?
Und dazu gehört dann halt auch eine Aufklärung der Taten und das man die Täter fasst.
Und beides wird durch Videoüberwachung begünstigt. Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen die keinem schadet der sich keine extrem seltenen Szenarien konstruiert.
Und genau das ist für mich Empathie. In Kauf zu nehmen das man mich auf öffentlichen Plätzen etc. filmt damit sich dann andere sicher fühlen und damit wieder andere die Genugtuung der Aufklärung einer Straftat bekommen.

 

[KaPiTN]

Ich habe halt Empathie für diejenigen, an denen dann achtlos vorbeigegangen wird, weil der Platz ja überwacht wird.

 

[keinbenutzername]

Unsinniges Argument.
Ob Menschen an hilfbedürftigen Menschen einfach vorbei gehen (was leider oft genug vorkommt) hat was mit dem Charakter zu tun und nicht mit Kameras.
Wenn du schon solche "Argumente" konstruieren musst scheint dir echt nichts mehr sinnvolles einzufallen.

 

[KaPiTN]

get a life. komm gut rüber.

ich bin raus

 

[Trolling Stone]

@keinbenutzername: Das ist deine eigene Wertung der Situation. Manch einer hat halt eine andere Wertung dazu.
Videoüberwachung ist lediglich eine Symptombekämpfung. Und nur Symptome zu bekämpfen ist der falsche Weg.

 

[Novgorod]

Es ist so herrlich wie ihr immer gegenseitig für einander antwortet.

...sagte er, nachdem er für Ruby geantwortet hat

Und genau das ist für mich Empathie. In Kauf zu nehmen das man mich auf öffentlichen Plätzen etc. filmt damit sich dann andere sicher fühlen und damit wieder andere die Genugtuung der Aufklärung einer Straftat bekommen.

wo ist deine empathie, wenn du dich ans steuer setzt (oder meinetwegen von anderen umherkutschieren lässt)? gäbe es weniger autos, würden sich die fußgänger viel sicherer fühlen und die erde würde vielleicht noch ein paar generationen länger durchhalten, bevor sie den geist aufgibt .. offenbar hat deine empathie für die gefühlte sicherheit anderer genau dort grenzen, wo deine eigene gefühlte freiheit anfängt.. aber manche wollen es einfach nicht verstehen, dass es für alles ein vernünftiges maß gibt - und dass mehr überwachung (-> thread-titel lesen) weder vernünftig noch maßvoll ist.. stattdessen wollen sie eine sinnlose diskussion darüber forcieren, ob man überhaupt polizei oder strafverfolgung braucht ...

 

[keinbenutzername]

Das mit Ruby bitte belegen.
Der Rest wie immer einfallslose nicht passende Vergleiche weil dir die Argumente ausgegangen sind.
Vielleicht springt ja einer deiner Gesinnungskollegen in die Branche. Am besten einer dem mehr einfallen außer persönlichen Beleidigungen und inhaltsloses weltfremdes Gewäsch.
Ansonsten nen guten Rutsch.
Viel Spaß mit was immer ihr (hier) zum Jahreswechsel macht.

 

[NoName1954]

Statt hier nur den ganzen Tag im Internet zu verweilen, fehlen Menschen, wie dir, langsam die Bezüge zur Realität.

Nachdem die Rechten das Netz okkupiert haben, bin ich immer seltener online. Wenn ich mich mit einem Braunen abgebe, möchte ich seine Visage sehen.

Da kommen dann höchsten wieder ein paar selbsternannte Lösch-Keksperten, um völlig sinnfrei wieder Beiträge zu entsorgen. Kennt man ja auch.

Bis jetzt ist man äußerst großzügig mit dir umgegangen.