US-Präsidentschaftswahlen 2016

Jump to last post
keinbenutzername schrieb:
es ist also egal ob sich Staaten ans Völkerrecht halten?
Komische Einstellung von dir.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist mir nicht egal. Es ist nur vollkommen irrelevant, weil es keine Folgen hat.
Und bloß weil etwas legal ist, wird es nicht automatisch rechtens oder gut. Sklaverei war schließlich auch mal legal, oder das Verbot von Homosexualität. Du darfst also gerne in deinem Protokoll vermerken, dass dort alle außer Russland und Syrien völkerrechtswidrig handeln. Du darfst das auch gerne schlecht finden und verurteilen.
Ich verurteile lieber die Taten, die vielleicht legal, vielleicht illegal waren, aber auf keinen Fall gut. Ob sie jemand begangen hat der von jemand anderem das Recht dazu erhalten hat, ist vollkommen irrelevant.
 
BurnerR schrieb:
Wie ein offener Konflikt einfach mal kategorisch ausgeschlossen wird weil... wir seien ja alle so friedlich heute... oh man.
Zum Vergrößern anklicken....

du sprichst schon von amis vs. russland, oder?
es gab in der jüngeren geschichte keinen präzedensfall dafür, trotz deutlich schlimmerer krisen und mehr paranioa auf beiden seiten.. trump ist viel zu unwichtig um irgendwas daran zu ändern, zumal er auch keinerlei ambitionen in der richtung hat.. die nukleare abschreckung hat diese art von konflikten auf stellvertreterkriege beschränkt (vietnam, korea, ..., syrien) - die frage bleibt natürlich, ob wir damit (vor allem langfristig) wirklich besser dran sind als mit einem direkten krieg zwischen ost und west bzw. amis und russland..
 
Dieter85 schrieb:
Es ist mir nicht egal. Es ist nur vollkommen irrelevant, weil es keine Folgen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

ziemlich einseitig gedacht.
Natürlich hat es Folgen wenn eine Nation wie die USA aller Welt beweißt das sie wie sie Bock haben gegen das Völkerrecht verstoßen können.

Novgorod schrieb:
du sprichst schon von amis vs. russland, oder?
es gab in der jüngeren geschichte keinen präzedensfall dafür, trotz deutlich schlimmerer krisen und mehr paranioa auf beiden seiten.....
Zum Vergrößern anklicken....

die da waren?
Seit der Kubakrise gab es nichts vergleichbares wie die derzeitige Lage in Syrien.
 
öhm naja, die kubakrise war wohl der heikelste konflikt (nuklearwaffeneinsatz war unmittelbar in aussicht, das steht in syrien nicht mal in putins wildesten träumen zur debatte), aber zwischen 1962 und syrien war doch nicht friede-freude-eierkuchen!? hast du die letzten 50 jahre komplett ausgeblendet? :confused: vietnam und korea hab ich schon genannt, nimm noch afghanistan dazu (ich meine das "alte" afghanistan als sylvester stallone noch einen glaubwürdigen rambo abgegeben hat ;)) und natürlich den iran-irak-krieg (als saddam noch kumpel des CIA war, der den sowjet-ayatollah abwatschen sollte, was trotz giftgas nicht ganz nach plan lief), der syrien an grausamkeit in nichts nachsteht.. der kalte krieg war garnicht so kalt wie wir es gern hätten, nur schwitzen mussten bisher immer die anderen :unknown:..
 
was genau war denn seit der Kubakrise zwischen den USA und Russland so brisant wie heute?
Nichts.

Wann genau standen sich denn in z.B. deinem Vietnam reguläre russische und amerikanische Truppen so gegenüber?
Du vergisst das in Syrien im Gegensatz zu allen anderen Konflikten davor die USA und Russland mit eigenen Truppen involviert sind.
Und bekanntlich kämpfen die nicht für die gleiche Seite...
 
Zuletzt bearbeitet:
keinbenutzername schrieb:
Du vergisst das in Syrien im Gegensatz zu allen anderen Konflikten davor die USA und Russland mit eigenen Truppen involviert sind.
Und bekanntlich kämpfen die nicht für die gleiche Seite...
Zum Vergrößern anklicken....

was denn für truppen? ein paar flugzeuge, die abwechselnd ein dritte-welt-land zerbomben? in vietnam waren die sowjets wenigstens nicht so doof, ihre eigenen soldaten an die front zu werfen, und ich wage zu hoffen, dass die amis das mittlerweile auch begriffen haben..
 
Ich weigere mich einfach Videos zu gucken die "the Truth about...." im Titel haben, da es so gut wie nie "the truth" ist, sondern nur wieder irgend eine Meinung von irgendwem.

Die Wahrheit:
Trump ist gewählter President (es seiden auf den letzen Metern laufen noch ein paar Wahlmänner Amok).
Protestieren dagegen ist demokratisches Recht, bringt aber nix.
Die Ausschreitungen drumherum sind lächerlich und schaden allen mehr (außerdem Kriminell).

Die Lage ist momentan verhältnismäßig Angespannt, ist wieder nen bisl. Öl auf den bereits bestehenden Konflikten im Land.

Warum die Polls so falsch lagen? meine Theorie dazu:
1. Viele wollten sich in Umfragen nicht Outen Trump zu wählen.
2. Viele Umfragen sind von Clinton nahen Medien gemacht worden - eventuell (Aluhut) die befragten so ausgewählt das es Pro Hillary aussieht damit die Leute Hillary wählen, oder zuhause bleiben weil es eh kein Zweck hat.

z.B. unser lieber John Oliver der bei HBO ist, was zu Time Warner gehört, was wiederum mächtig für Hillary gespendet hat.
Ein Schelm wer dabei böses denkt.

Nachtrag:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


More than half of arrested anti-Trump protesters didn't vote
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ich bin nicht für Trump, aber die Botschaft hat Hand und Fuß. Ist jetzt nicht so das dort eine "Verschwörungstheorie" im großen Stil breitgetreten wird, eher mal Grundlegend wie ein Teil der Bevölkerung mit einem Wahlergebnis umgeht bzw. scheinbar auch in der Wahlvorphase reagiert hat, das ihnen nicht passt, obwohl man "überstimmt" wurde - ob zum besseren oder nicht, sei mal dahingestellt.

Aber ich würde mich auch ganz schön beschissen fühlen um ehrlich zu sein, wenn die AfD an die Macht kommt. Diese eigene👎 Position(en) darf man ja nicht außer acht lassen. Und es ist schwer dann gefasst zu bleiben, wenn man glaubt alles geht den Bach runter...

Von dem Videotitel jedoch sollte man sich also nicht abschrecken lassen, man kann sich zumindest die 5 Minuten dafür Zeit nehmen kurz zu zuhören...

PS: Das Busse für Gegendemos organisiert werden durch ein anderes politisches Lager wäre doch "normal" nicht? - Schließlich stehen zwei "Ideologien", wenn man das so nennen kann, gegenüber. Das ist der einzige Punkt der mich bei dem Beitrag gestört hat. Auch wenn es etwas Machtdemonstration ist, ist zumindest ein legales Mittel - so lange es nicht zu Ausschreitungen kommt und man noch, normal, "miteinander" spricht.
 
Seedy schrieb:
2. Viele Umfragen sind von Clinton nahen Medien gemacht worden - eventuell (Aluhut) die befragten so ausgewählt das es Pro Hillary aussieht damit die Leute Hillary wählen, oder zuhause bleiben weil es eh kein Zweck hat.

z.B. unser lieber John Oliver der bei HBO ist, was zu Time Warner gehört, was wiederum mächtig für Hillary gespendet hat.
Ein Schelm wer dabei böses denkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Oliver ist ja nicht umgefallen, er war ja schon immer amerikanisch links. Das mit den Spenden funktioniert so einfach nicht ;) Und wenn ich eine Umfrage manipulieren würde, dann würde ich meinen Kandidaten knapp hinten halten: "Es fehlt nur noch sooo ein kleines bisschen Leute, geht alle Wählen am Dienstag."
Dass die Umfragen so danebenliegen, ist leider nicht ungewöhnlich:
Polls have missed recent elections in the U.S. and abroad by margins at least as big.
Zum Vergrößern anklicken....
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Das sollte natürlich nicht so sein. Mögliche Gründe für die Fehler stehen im Artikel
 
KaPiTN schrieb:
Ist aber nicht verkehrt, was der Mann sagt.
Zum Vergrößern anklicken....

*hust* inforwars *hust* - die tun den vom establishment legitim frustrierten und abgehängten nicht wirklich einen gefallen.. er mag schon recht haben, aber er pickt sich einfach nur die fürchterlichsten beispiele raus, so wie der böhmermann in seinem amerika-"bericht", das ist einfach einseitig und unreflektiert, deshalb eignen sich solche quellen nicht für eine informierte entscheidung..

und zu den umfragen: die waren doch noch nie in irgendeiner weise repräsentativ.. allein schon wenn man sich vor augen führt, was für leute an solchen umfragen überhaupt teilnehmen.. welcher normale mensch würde irgendeinem arschloch von einem meinungsforschungsinstitut ernsthaft sagen, für wen er stimmen wird? das knobeln die doch eh unter sich aus, nur hat es dann wenig mit der realität zu tun..
 
Novgorod schrieb:
das knobeln die doch eh unter sich aus, nur hat es dann wenig mit der realität zu tun..
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, es ist näher an der Realität dran als Tante Agathes Bauchgefühl oder das, was der Octopus vorhergesagt hat. Nur eben nicht perfekt und mit dieser Unsicherheit muss man leben.
 
Novgorod schrieb:
das ist einfach einseitig und unreflektiert, deshalb eignen sich solche quellen nicht für eine informierte entscheidung..
Zum Vergrößern anklicken....

Entscheiden muß sich ja keiner mehr.

Es ist sicher nicht unreflektiert.
Sicher mag es einseitig sein, aber Meinung braucht auch nicht ausgewogen zu sein .

Gegen das Ergebnis einer demokratische Wahl zu protestieren ist schon ziemlich daneben, wenn es nicht um Manipulation o.ä. geht.
 
meinung muss nicht ausgewogen sein, das stimmt, aber gerade das video (und so ziemlich alles andere von infowars) erhebt den anspruch, mehr als bloß eine meinung zu sein, siehe titel.. mein bullshitdetektor springt nunmal an, wenn ich als "fakten" getarnte meinungen vorgesetzt bekomme, egal ob der claim (wie in diesem fall) berechtigt ist..
 
Es geht ja nicht um Trump, sondern um Trump als Präsidenten. Auslöser für die Proteste ist also sehr wohl der Ausgang der Wahl und es wird der Unmut über diesen demonstriert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben