Feminismus - Notwendig oder ein Druckmittel für Männer?

Jump to last post
@alter_Bekannter:
Nein, das Problem liegt an deine Hirnleistung.

Ein deutsches Gericht kann nach deutschem Recht in bestimmten Fällen die Rechtssprechung der Herkunftsländer als Maßstab für Urteile heranziehen.
Diese Urteile dürfen allerdings kein deutsches Recht brechen.

Geht um sowas wie Unterhaltspflicht für 2. Ehefrauen, etc
 
nein, das man sich mit der Urteilsbegründung etwas mehr und vor allem etwas juristischer beschäftigen sollte als der Spiegel.
Manchmal loht es sich in die Tiefe zu gehen um zu erkennen was nur Schlagzeilen sind und was juristisch Sinn machte.
Vielleicht hat ja jemand Bock drauf.
Ich nicht, daher bleibt das für mich Boulevard-Niveau.
 
Seedy schrieb:
@bevoller:
Kennst du den Spruch: So weit links, das man rechts wieder raus kommt?
Zum Vergrößern anklicken....
Jepp - du kennst dich offensichtlich damit aus. Kann man ja im benannten Blog ebenfalls drüber nachlesen. Wer gegen Feminismus ist, muss rechts sein. Siehe
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
vom 12. August.
Ich muss dich allerdings enttäuschen. Ich bin ganz sicher nicht rechts aber auch nicht links. Sicherlich eher links einzustufen, wenn ich dieses unsägliche Gendergeschwafel hören/lesen muss, was zu einem großen Teil gerade von "linken" Parteien kommt, wäre ich glatt geneigt, AfD zu wählen. Das tue ich natürlich aus bekannten Gründen nicht.

Seonendseounli schrieb:
Was Bevoller da geschrieben hat ist im übrigen wieder relativer Blödsinn, weil er - aus Empörung oder mangelnder kognitiver Ausstattung - die zugrunde liegenden Sachverhalte verkürzt und damit verzerrt.
Zum Vergrößern anklicken....
Melde dich noch mal, wenn du Argumente hast. Mehr als "Blödsinn" kommt von dir eh nicht zum Thema Genderwahn. Erwarte ich von dir aber auch längst nicht mehr.
Ich liefere dir aber gerne noch mehr Blödsinn und frage einfach mal nach, was denn jetzt mit den
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
ist?
In der Zwischenzeit kannst du dich schon mal darauf freuen, dass Lohfink mit - nun deutlich gestiegenem Marktwert - voraussichtlich demnächst auf der
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
zu sehen sein wird.

keinbenutzername schrieb:
Manchmal loht es sich in die Tiefe zu gehen um zu erkennen was nur Schlagzeilen sind und was juristisch Sinn machte.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir reden jetzt von einer Frau, die wegen islamischem Gewohnheitsrecht geschlagen wird? Wo macht eine richterliche Genehmigung hier Sinn?
Gewalt ist grundsätzlich zu verurteilen. Und zwar Gewalt von jedem gegen jeden. Egal ob die Täterinnen männlich oder weiblich und die Opfer Erwachsene oder Kinder sind.
 
Chegwidden schrieb:
Und in welchem Gesetz hier in Deutschland steht, dass körperliche und seelische Gewalt (in der Ehe) erlaubt ist?
Zum Vergrößern anklicken....

In keinem.
Besagtes Urteil sagt auch nur, dass es nicht unter Härtefall Reglung für Scheidungen fällt
Der normale stafrechtliche Anteil der Bedrohung und Körperverletzung bleibt bestehen.
UND
Das Urteil ist ziemlich schnell wieder einkassiert worden.

Es war eher eine Lektion in richtig lesen und gegen die Justiz...
 
bevoller schrieb:
...
Wir reden jetzt von einer Frau, die wegen islamischem Gewohnheitsrecht geschlagen wird? Wo macht eine richterliche Genehmigung hier Sinn?
Gewalt ist grundsätzlich zu verurteilen. Und zwar Gewalt von jedem gegen jeden. Egal ob die Täterinnen männlich oder weiblich und die Opfer Erwachsene oder Kinder sind...
Zum Vergrößern anklicken....

ja richtig. Darum geht es aber überhaupt nicht. Es ging in dem Verfahren nicht um eine Anklage wegen Gewalt in der Ehe oder Körperverletzung oder Raubkopien oder Erregung öffentlichen Ärgernisses oder um Hochverrat.

Hier ging es um die rechtliche Bewertung der Ablehnung des Scheiterns der Ehe in Bezug auf Scheidung..
Paragraph 1565 BGB
Das meine ich mit in die Tiefe gehen.
Aber lassen wir das, Perlen vor die Säue.
Der Spiegelartikel reicht doch den meisten.
Mal wieder lustig unqualifiziert auf Stammtischniveau über die ach so dumme Richterin gelästert und gut wars.
 
Das anderswo mal eine Richterin prominent ein dummes Urteil gefällt hat, das dann ja wohl auch schnell einkassiert worden ist, ist noch kein Argument für den vorliegenden Fall.
Ihr wollt uns hier ja weismachen, Gericht und Staatsanwaltschaft hätten ein Video von einer Vergewaltigung gesehen und danach die beiden freigesprochen und dann noch Lohfink zu einer Geldstrafe wegen Falschaussage verurteilt.
 
BurnerR schrieb:
Ihr wollt uns hier ja weismachen, Gericht und Staatsanwaltschaft hätten ein Video von einer Vergewaltigung gesehen und danach die beiden freigesprochen und dann noch Lohfink zu einer Geldstrafe wegen Falschaussage verurteilt.
Zum Vergrößern anklicken....

Technisch gesehen ist das was du beschreibst genau das, was passiert ist.
 
Nein, technisch gesehen wurde in zwei seperaten Prozessen durch Auswertung von Chatverlaufen, Aussagen und Bildmaterial festgestellt, dass keine Vergewaltigung stattgefunden hat.
Das passt aber weder der Presse noch dem Lynchmob, der es natürlich viel besser weilß.
 
@BurnerR:
Keine Ahnung, ich fühl mich nicht so Lynchartig grade, wüsste ja auch garnicht wen ich Lynchen möchte.
Ich hätte nur gerne eine Vernüftige erklärung für die aufgeworfenen Fragen. Ist nämlich auch so nen Justiz Ding, die muss ihre Urteile auch rechtfertigen können.

Tut mir leid, dass ich diesmal "Die Justizt macht schon alles richtig m'kay" einfach nicht glauben kann.
Ich hätte schon gerne irgendwas... vernüftiges...
 
Lohfink hat sich wohl zusätzlich einem Tag danach schon wieder mit dem Herrn Pardis getroffen.. der gute Boateng war auch mit dabei, also tagsüber :-D. Chatverlaufe nach der Nacht deuten wohl auch darauf hin, dass alles erfunden war.

Ich finde hingegen erschreckend, dass Lohfink mit einer Geldstrafe davon kommt. Sie hat das Leben von den Typen komplett zerstört, inklusive ihrer Familien.
 
Es ist sinnfrei hier über Urteile zu diskutieren, die auf nicht öffentlich zugängigen Informationen beruhen.

Viel wichtiger aber ist, daß, entgegen dem Rauschen im Blätterwald, eine Frau L. und ihr Leben keine Bedeutung für den Feminismus oder in irgend einer Form für Rechte von Frauen hat.

Egal ob sie vergewaltigt wurde (Opfer) oder ob sie andere mit Falschbeschuldigungen geschädigt hat (Täter), so lassen sich daraus keine neuen Erkenntnisse gewinnen.

Beides sind bekannte Straftaten und für Frauen ändert sich daran durch Frau L. nichts.

Der Name taugt nichts für eine Diskussion sondern allenfalls für Gossip-Talk.
 
Interessant ist der Fall dahingehend wie die Berichterstattung dazu ist und die Reaktionen von verschiedener Seiten und die ist ja ganz eindeutig ausgefallen, trotz zweier Gerichtsurteile die ja immerhin unter anderem auf einem einstündigen Video beruhen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben