Feminismus - Notwendig oder ein Druckmittel für Männer?

[bevoller]

Die Männer haben von niemandem die Legitimation, für die Frauen zu sprechen.
Ein Richter kann nicht ein Urteil über sein eigenes Kind sprechen.

Ein Richter kann nie unbefangen sein.
1. Sind auch Richter Menschen (was ich für entschuldbar halte).
2. Ist es offensichtlich so, dass ein Richter über die Zulassung einer Anklage entscheidet und anschließend selbst das Urteil spricht (s. von mir verlinkten Artikel).
Dementsprechend vorverurteilt ein Richter einen Angeklagten schon vor der Verhandlung. Das halte ich dann allerdings nicht für entschuldbar.

Ich wüsste allerdings nicht, wieso Männer nicht dazu legitimiert sein sollten, auch für Frauen zu sprechen. So lange es feministischen Mainstream entspricht, scheint es doch ganz in Ordnung zu sein.

Na "ihr" Kerle halt! Welche Frau ist in diesem Thread
denn noch unterwegs?

Es ist nicht die Schuld von "uns Kerlen", wenn einigen Frauen hier die Argumente ausgegangen sind.

Es gibt übrigens (wieder mal) einen schönen Artikel, wie deutscher Feminismus funktioniert. Besonders hervortut sich damit natürlich wieder die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

mit der schlechten Kinderstube, die sich zwar gerne selbst reden hört - aber echte Probleme damit hat, Mitmenschen ausreden zu lassen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Hier erfährt man dann, wie sich z.B. die von Wizorek behaupteten Zahlen ergeben, wenn diese sagt, jede dritte Frau in Deutschland sei von sexualisierter und/oder körperlicher Gewalt betroffen. Dummerweise führt sie dazu eine europäische Studie an und klammert natürlich ebenfalls Jungen und Männer als Opfer aus. Womit dann natürlich klar sein muss, dass solche Übergriffe nur ein frauenspezifisches Problem sein können!

Man könnte ja darüber froh sein, dass Frauen wie Wizorek sich selbst damit einen Bärendienst erweisen. Wenn es denn endlich mal in der (Männer)Welt wahrgenommen werden würde.

Massenvergewaltigungen , die von Frauen an Männern begangen wurden, sind meines Wissens noch nicht beobachtet worden.

Das wird auch ganz sicher nicht passieren, so lange Frauen nicht auch als Täterinnen und Männer als Opfer wahrgenommen und anerkannt werden. Der Grund ist aber sicherlich nicht, dass Frauen per se Unschuldslämmer sind.

 

[keinbenutzername]

Das wird auch ganz sicher nicht passieren, so lange Frauen nicht auch als Täterinnen und Männer als Opfer wahrgenommen und anerkannt werden. Der Grund ist aber sicherlich nicht, dass Frauen per se Unschuldslämmer sind.

?
Also würden Frauen nur dann zu Massenvergewaltigungen fähig sein wenn man vorher definiert das sie es auch können?
Oder gibt es diese Vergewaltigungen schon, man redet aber nicht drüber?
Oder verwechselst du hier Massenvergewaltigung mit Vergewaltigung oder gar mit sexueller Belästigung?

 

[bevoller]

Wieder mal Probleme mit dem Leseverständnis oder wieder nur eine Nachfrage um zu provozieren?

Ich denke, meine Aussage ist eindeutig. Wer von vornherein nicht als Täterin wahrgenommen wird, wird auch nicht befürchten müssen, als Täterin beschuldigt zu werden. Du bist hoffentlich nicht so naiv und meinst, Frauen könnten Männer nicht vergewaltigen.

Oder verwechselst du hier Massenvergewaltigung mit Vergewaltigung oder gar mit sexueller Belästigung?

Wohl kaum, immerhin weiß ich schon mal, dass es keinen Straftatbestand der sexuellen Belästigung gibt. Wir sind hier ja nicht in Österreich.

 

[keinbenutzername]

...Wer von vornherein nicht als Täterin wahrgenommen wird, wird auch nicht befürchten müssen, als Täterin beschuldigt zu werden....

das ist natürlich ausgemachter Schwachsinn.
Wenn es eine Täterin gibt ist es Sache des Opfers ob es Anzeige erstattet oder nicht.

Du denkst allen ernstes es gab Massenvergewaltigungen an Männern die nur deshalb NIE rauskamen weil Frauen nicht als Täter wahrgenommen werden.
Das solltest du überdenken.

Wohl kaum, immerhin weiß ich schon mal, dass es keinen Straftatbestand der sexuellen Belästigung gibt. Wir sind hier ja nicht in Österreich.

wer redet von Straftatbeständen und seit wann ist Massenvergewaltigung ein gesonderter Straftatbestand.

 

[Kaesereibe]

Die Männer haben von niemandem die Legitimation, für die Frauen zu sprechen.

Du weißt aber schon, dass es in diesem Sinne weder die Männer noch die Frauen gibt, bei denen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

?

 

[bevoller]

Wird ja mal richtig spannend heute, denn heute geht der Prozess gegen G.L. Lohfink wegen des Vorwurfs der Falschbeschuldigung weiter. Da Lohfink

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, musste die Verhandlung unterbrochen werden. Immerhin hat sie diesmal darauf verzichtet, öffentlichkeitswirksam von

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

abgeholt zu werden.
Spannend dürfte es unter anderem auch deshalb werden, weil einer der angeblichen Vergewaltiger sie ja mittlerweile selbst wegen Verleumdung angezeigt hat.
Bleibt zu hoffen, dass es tatsächlich zu einem gerechten Urteil kommt und Frau L. zu mindestens einer Bewährungsstrafe verknackt wird. Gerechter fände ich allerdings, das selbe Strafmaß anzuwenden, was einem Falschbeschuldigten gedroht hat.

Was gibt es sonst noch? Kann ich eigentlich gar nicht alles aufzählen, kann man aber

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

selber nachlesen.
Vielleicht bezeichnend ist, dass der Familienausschuss des Bundestages ein Gespräch mit der IG Jungen, Männer und Väter einfach

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

, Frauen zukünftig nicht nur bei schlechterer Eignung bevorzugt eingestellt werden sollen, sondern seit 1. Juli auch

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

werden sollen.
Wie übrigens auch

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

vor einigen Wochen feststellte, dass in anonymisierten Bewerbungsgesprächen nicht die Männer, sondern tatsächlich die Frauen bevorzugt werden.

Positiv zu vermelden ist immerhin, dass sich wenigstens etwas tut, um die Diskriminierung von Jungen/Männern in den Mainstream zu bringen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Bleibt zu hoffen, dass das nicht eine ähnliche Luftnummer wie das

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

wird.

 

[Seedy]

@bevoller:
Kennst du den Spruch: So weit links, das man rechts wieder raus kommt?
Genau das passiert dir IMO grade.

Ich kann diese eklige Nutte von Lohfink auch nicht ausstehen, ebenso ihre gekünstelte RTL nummer, die sie da abziehen will.
Trotzdem ist das Verfahren kompletter Bullshit und läuft in die komplett falsche Richtung.

 

[BurnerR]

Kannst du das ausführen? Ich habe das Video zu meinem Bedauern nicht gesehen. Die Justiz hat ja aber offenbar einen deutlichen Eindruck der Geschehnisse der Nacht bekommen.
Was ist nun die falsche Richtung in die das Verfahren läuft? Was kann eindeutiger sein als ein Video?

 

[Seedy]

Kannst du das ausführen? Ich habe das Video zu meinem Bedauern nicht gesehen.

Hohl das bitte nach.
Nicht, dieses Video ist so eindeutig, dass es schon den mäßigen Versand eines Richters bedarf, dass nicht zu sehen...

Ich kann für dich auch gerne den Täter zitiren:

Er sei davon ausgegangen, dass sich Lohfinks mehrfach geäußertes „Hör auf“ auf das Filmen beziehe und nicht auf den Sex.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Was ist nun die falsche Richtung in die das Verfahren läuft? Was kann eindeutiger sein als ein Video?

An dem Video gibt es nichts zu bemägeln, außer seine Illegalität und das was es zeigt.
Es sind die Juristen und das was sie daraus bauen, dass ich hart bemängel.

Bei einer Vergewaltigung (von Frauen) hat man Objektiv gesehen 3 mögliche Zustände:
1. Sie ist Vergewaltigt worden.
2. Sie glaubt vergewaltigt worden zu sein, juristisch gesehen ist sie es nicht.
3. Sie macht eine falsche Anschuldigung.

Das Problem hier ist allerdings die juristische Aufarbeitung.
Häufig ist es gar nicht so genau ersichtlich, was nun eigentlich passierte.
Das reicht von:
Vergewaltigung, bis zu dem Punkt, wo sich beide niemals begegnet sind.

Da alles zwischen zwei Personen passiert, hat man zwei absolut gefärbte Zeugen - damit lässt sich sehr beschissen verhandeln.

Das zweite Problem ist die Fackel und Mistgabel Fraktion.
Diejenigen, die Leute wie Kachelmann (der eindeutig unschuldig ist) schon ruiniert haben, bevor überhaupt eine Verhandlung statt fand.
Dazu die gegen Meute, die mit falschen Sprüchen um sich wirft, wie "Wer vergewaltigt worden ist, würde das eh nie Anzeigen".

Hier in dem Fall haben wir ein Video einer Frau, welche kaum noch in der Lage ist sich zu wehren, welche immer wieder Versucht die Männer weg zu drücken und mehrfach sagt, sie sollen aufhören.
Die gleiche Frau, die nun vor Gericht wegen Rufschädigung eben jeder Personen steht.

Man muss den Verstand eines Juristen haben, um das zu verstehen.


Ich kann verstehen, dass gewisse (Minderbemittelte Vollidioten, die nicht besser sind als ihre Feminazisgegenspieler) Personen gerne eine Rache für Kachelmann hätten.
Ich kann verstehn, dass bei vielen die Angst vor einer falschen Vergewaltigung Anklage und draus folgenden Ruin durch die Fackeln und Mistgabel Fraktion sehr hoch ist und dies hier eine "Art" Genugtuung sein soll.

Doch dies ist der falsche Fall dafür und diese Anliegen sind nieder und ekeln mich noch mehr an, als Feminazis und Genderideologen.


Leider sieht die Anti-Feministen und Anti-Gender Fraktion genau so widerlich und eklig aus.

Es ist eines der wenigen male, wo ich verzweifelt eine Mitte suche

 

[BurnerR]

Ich habe das Video leider nirgends finden können. Du hast es vollständig gesehen? Oder nur diese mini ausschnitte die man manchmal findet?

 

[Seonendseounli]

Die Mini-Ausschnitte die damals kursierten legen tatsächlich eindeutig den Verdacht nahe es zu einem sexuellen Missbrauch Lohfinks gekommen ist. Allerdings gab es außer den zwei (drei?) veröffentlichten Clips noch weitere, die bei der Durchsuchung der Verdächtigen gefunden worden waren und in dem Prozess als Beweismittel verwendet wurden. Laut Aussagen von Polizeibeamten geht aus diesen Videos hervor, dass Lohfink bei vollem Bewusstsein und einverständlich mit den Männern verkehrt hat. Auch hat ja eine Untersuchung nach der Nacht keine Hinweise auf die ins Spiel gebrachten K.O.-Tropfen gebracht.

Was Bevoller da geschrieben hat ist im übrigen wieder relativer Blödsinn, weil er - aus Empörung oder mangelnder kognitiver Ausstattung - die zugrunde liegenden Sachverhalte verkürzt und damit verzerrt.

 

[Luzy]

Die Mini-Ausschnitte die damals kursierten legen tatsächlich eindeutig den Verdacht nahe es zu einem sexuellen Missbrauch Lohfinks gekommen ist. Allerdings gab es außer den zwei (drei?) veröffentlichten Clips noch weitere, die bei der Durchsuchung der Verdächtigen gefunden worden waren und in dem Prozess als Beweismittel verwendet wurden. Laut Aussagen von Polizeibeamten geht aus diesen Videos hervor, dass Lohfink bei vollem Bewusstsein und einverständlich mit den Männern verkehrt hat. Auch hat ja eine Untersuchung nach der Nacht keine Hinweise auf die ins Spiel gebrachten K.O.-Tropfen gebracht.

Was Bevoller da geschrieben hat ist im übrigen wieder relativer Blödsinn, weil er - aus Empörung oder mangelnder kognitiver Ausstattung - die zugrunde liegenden Sachverhalte verkürzt und damit verzerrt.

was auch daran liegt dass das zeug nur wenige Stunden nachweisbar ist. Ich habe die betreffende sequenz auch gesehen und ich frage mich schon wie man sich auf die seite der zwei typen schlagen kann. Sie hat die komplette zeit die augen geschlossen, sagt wiederholt nein, hör auf, worauf von dem filmenden nur kommt sie solle den rand halten und an seinen kumpel fick die schlampe (oder so ähnlich, ist schon ne weile her) woraufhin er ihr seinen schwanz in den Mund schiebt. Meiner Meinung nach gehört zu Sexualität dass man bei einem hör auf mal nachfragt was gemeint ist und nicht dem.partner erzählt er solle die fresse halten und dann ein weiteres nein unmöglich macht. Was hier auch nicht erwähnt wurde ist die Belastungszeugin gegen pinto die ihn ähnlicher dinge beschuldigt (Zitat ich habe 500 frauen gefickt und ihr findet die drei die sich beschwert haben). sie mag kein vorzeigeopfer sein aber wie man sich als normal tickender mann auf die seite solcher widerlicher typen schlagen kann nur weil.man dasselbe Geschlecht hat ist mir echt ein Rätsel.

 

[BurnerR]

Auf der anderen Seite gibt es ja widersprüche bei Lohfinks Aussage, davon abgesehen ist das ein Ausschnitt der wenige Sekunden lang ist, das Video an sich ist viel, viel länger. Auf Grundlage so einer selektiven Auswahl sollte man sich kein abschließendes Urteil bilden.
Die Richterin (Gott sei dank eine Frau ) hat ja alles gesehen und kam zu einem ganz anderen Ergebnis.

Ich sag nur: Süße Kös geküsst. Dauerhaft aktuell

 

[Chegwidden]

Die Richterin (Gott sei dank eine Frau )

Ey hömma, dat is abba gezz janz schwer daneben

 

[Luzy]

Wenn man sich während des Sex überlegt dass man nicht mehr will und das so kommuniziert und weitergemacht wird ist das trotzdem Vergewaltigung. Es gibt ja auch Ehen wo vergewaltigt wird und die frühstücken morgens zusammen.
Selbst wenn man eine Sexworkerin bezahlt und die sagt zwischendurch nein und es wird trotzdem gegen ihren Willen weitergemacht ist das eine Vergewaltigung. Männer sind in der Lage bei einem hör auf mal eben den Schwanz rauszuziehen und zu fragen was das Problem ist, jede andere Ansicht (a la wenn Mann mal mittendrin ist ist aufhören nicht so leicht etc) ist einfach männerfeindlich. Ich hatte viel und guten Sex in meinem Leben und noch nie jemanden dabei den meine Meinung dabei so dermaßen einen Scheiss interessiert hat wie die zwei im Video und ich wage zu behaupten die Mehrheit der Männer würde so nicht vögeln, wer sich mit Pinto und dem anderen Vogel identifizieren kann sollte meiner Meinung nach nur noch Gummipuppen vögeln aber keine Menschen. Ich hoffe sehr dass sie dieses Geld nicht bezahlen muss.

 

[BurnerR]

Was halt fehlt ist alles, was die Minuten davor passiert ist - vielleicht schon 3mal genau das was dir da zu recht an Verhalten fehlt. Wir wissen es nicht. Was wir wissen ist, dass die Richterin, die das gesamte Video gesehen hat, zum dem Schluss kam, dass sich eine Gegenwehr nur auf den Videodreh und nicht auf den Sex beziehen.

Es gibt ein soweit ich das verstanden habe weitgehend vollständiges Video von dem Akt. Die Richterin hat es gesehen. Alles was wir sehen ist ein sorgsam ausgewählter mini-Ausschnitt.
Ich meine, noch eindeutiger als ein vollständiges Video geht ja kaum. Und was auf dem Video zu sehen ist + die Widersprüche in ihrer Aussage hat ja offenbar gereicht für eine Anklage wegen falscher Beschuldigung.

 

[Seedy]

@BurnerR:
Erinnerst du dich an die Richterin, die der Meinung war das schlagen in der der Ehe kein härtefall für eine Scheidung ist...
War auch so ein bomben Urteil von einer Richterin, dass hatte schon LG Hamburg kaliber

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

In Hamburg können die das viel besser, mein persönlicher Rekord bei solchen Urteilen:

Er schlug sie, er droht ihr mit Mord: Eine aus Marokko stammende Deutsche wollte sich möglichst schnell von ihrem Mann scheiden lassen.
Eine Richterin lehnte den Antrag ab. Der Grund: Schließlich sei die Züchtigung von Frauen im Koran vorgesehen.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Edit: kA Warum der Artikel mit Hamburg beginnt und später vom Amtsgericht Frankfurt die Rede ist - oder ist es neuerdings üblich, Scheidungen in einem anderen Bundesland zu bearbeiten?

 

[Seedy]

@Pleitgengeier:
Auf den bezog ich mich, danke

 

[alter_Bekannter]

Ok, um ehrlich zu sein war mein erster Reflex darauf:
lachen.

Aber so rückblickend betrachtet habe ich ein paar Fragen:
Warum urteilt ein deutsches Gericht nach Sharia Maßstäben?
Hab ich irgendwas wichtiges verpasst? Werden hier demnächst Körperteile abgehackt, Leute gekocht u.Ä.?