Eure Fotoausrüstung

[Cybercat]

Bei dem letzten Bild mir der kleinsten Blende ist die Tiefenschärfe aber auch nicht so der Brüller.
Müsste dazu mal mit meinem 17-55f2.8 das gleiche Motiv fotografieren, um Vergleichswerte zu haben.

Wäre doch mal Was: Gemeinsames Fotoshooting

 

[Lumiere]

Was würdest du bei Blende 4 erwarten? Das Freistellen hat doch gut geklappt.

 

[eraser]

Kann man so auch nicht sagen, weil keine Brennweiten mit angegeben sind. Davon aber mal abgesehen wäre eine kleinere Blendenzahl eh nicht vorteilhaft gewesen, da das Motiv selbst bei 4 nicht komplett scharf ist.
Aufgefallen ist mir ISO und die Verschlusszeit. Gerade wenn man die maximale Schärfe sehen/zeigen möchte, sollte man mit ISO 100 fotografieren. Bei der Verschlusszeit wär das locker drin gewesen.

Viel Spass mit dem neuen Objektiv.

 

[godlike]

Das mit der ISO war ein Versehen Hab einfach vergessen von 400 zurück zu stellen. Bei der neuen Kamera hab ich hoffentlich die Möglichkeit endlich mehrere Einstellungen abzuspeichern. Wie meinst du das mit der Blende? Ist ja schon so das man mit der freistellt. Aber klar auch mit der Brennweite, gerade mit nem Tele. Müsste ich noch mal schauen. Bzw konnte ich auch noch mal mit dem 50 mm Zeiss und Blende 1,4 ein Foto zum Vergleich machen

edit: das letzte Bild ist mit einer Brennweite von 42mm entstanden, das vorletzte mit dem Kopf bei 41mm

 

[godlike]

So, vorher die EOS 6D geholt und gleich etwas herum probiert. Nur mal auf die schnelle.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Cool finde ich das er mein Objektiv erkennt und eventuellen Schwächen ausgleicht (oder versucht )

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Hab mal spasshalber ein Foto mit ISO 25600 gemacht. Die Qualität finde ich echt nicht schlecht für das das es im Zimmer schon dunkel war und ich sogar auf Blende 7,1 abblenden konnte... die Bilder hab ich im Übrigen Easy per WLAN aufs Handy übertragen können (wurden imho aber von der Größe geändert, da muss ich in den Optionen mal schauen). Genau so gut geht es an den TV, Drucker und anderen Kram (ja man mag merken das dies die erste moderne Kamera im Computerzeitalter ist die ich besitze )

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[eraser]

Kiffer confirmed.

Ich bin nicht so der Fan von Vollformat, aber viel Spass damit.

 

[godlike]

Tze, das sind alles Wochenendentspannungsutensilien

Ja, ich mag Vollformat. Außerdem hab ich ja noch die 20D mit Crop. Kann also jetzt frei entscheiden Hoffentlich komme ich die Tage auch mal zum Knipsen...

 

[eraser]

Es ist Mittwoch.

 

[Lumiere]

Der Preis fürs Kleinbildformat sind die schwereren Gläser mit den höheren Preisen. Wen das nicht stört, kann die schärferen Bilder machen. Meine Pana MFT wiegt mit 8 Objektiven, Stativ und Krempel 4½ kg und passt in eine Crumpler Jackpack 7500 (34 x 23,5 x 16,5 cm).

 

[godlike]

Ach, das Gewicht ist völlig zweitrangig. Mir geht es da ausschließlich um die Qualität der Bilder. Im Gegenteil, finde die 6D noch echt klein für meine Pranken (hab noch keinen Akku-Griff). Einen Rucksack muss dann sowieso noch her für den Krempel. Ob ich jetzt 3, 4 oder 5 KG auf dem Rücken trage ist mir dann auch Wurst... Klar, die Sony Alpha wäre vom Gewicht günstiger, alle Objektive neu zu kaufen hat mich dann aber doch abgeschreckt. Und Vollformat wollte ich halt schon haben.

 

[Cybercat]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Vollformat ist in hohen ISO-Bereichen rauschärmer als ne Crop. Hat schon Vorteile. Die Pixel hängen nicht zu dicht beieinander.

Was ich nur nicht verstehe, ist warum Canon im Profi-Bereich den Dreh und Schwenkbaren Monitor nicht eingeführt hat, wie z.B. An der 700d und 70d.
Diese Eigenschaft ist hin und wieder ganz praktisch.

 

[eraser]

Ähm.. danke für den Hinweis, aber ich weiss was Vollformat bedeutet.
Da ich nebenberuflich mittlerweile mehrmals den Monat Hochzeiten und Tiere (Reihenfolge ist zufällig) fotografiere, weiss ich einfach den Crop- und Freistellungsfaktor meiner APS-C Kameras zu schätzen, welche mir in diesen Situationen sehr gelegen kommen.
Die Geschmäcker sind einfach verschieden.

Nachtrag: Sorry, der erste Satz klingt grantig. Das sollte es nicht. Ich quatsche gerne mit euch über Fotokrams und hatte eben ein Nickerchen. Danach bin ich immer etwas brummig.

 

[Lumiere]

Heute kam die Oly M5 Mark-II, ich bin gespannt.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[werner]

Mein Minolta 50mm 1.7 ist irgendwie verklebt, mein Lieblingsstück. Mal sehen ob ich es wiederbeleben kann

 

[Pleitgengeier]

Wie viel muss ich denn für ein brauchbares Stativ ausgeben?
Ich habe noch ein Hama aus Kompaktkamera-Zeiten, das klappt mit DSLR und Tele aber gerne mal nach unten

Edit: Was haltet ihr vom Canon EF 50 / 1.8 (Festbrennweite) an einer 700D?
Stimmt es, dass man an APS-C effektiv 80mm Brennweite hat und es sich da als gutes Portraitobjektiv erweist?

Und ist an der Theorie was dran dass Vollformat-Objektive an APS-C-Bodies besonders gut funktionieren weil die problematischen Randbereiche gar nicht erst genutzt werden?

 

[godlike]

Zum Stativ. Schau das du das im Laden ausprobierst - also wie man es einstellt/feststellt - da gibt es durchaus signifikante Unterschiede. Und wie du schon angemerkt hast - das es auch was aushält. Eine Kamera mit größerem Objektiv wiegt gerne mal 2-3 KG. Empfehlen kann ich dir Manfrotto mit Kugelkopf. Je nach Größe liegst du beim Preis bei ~ 130 bis 170€. Nach Oben ist da natürlich noch einiges möglich aber die Teile taugen wirklich was.

Zum Canon 50 mm f1/8. Hier mal der Traumflieger

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

. Wieso soll es das werden? Wieso nicht das neuere

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

?

Und ja, echte 50mm hast du mit der 700d nicht. Cropfactor sei dank (bei APS-C 1,6) sind es im Endeffekt 80mm. Echte 50mm hast du nur mit Vollformat.

Und ist an der Theorie was dran dass Vollformat-Objektive an APS-C-Bodies besonders gut funktionieren weil die problematischen Randbereiche gar nicht erst genutzt werden?

Hab ich mir noch die Gedanken darüber gemacht aber wenn man es so betrachtet könnte das stimmen. Vollformat taugliche Objektive spielen aber eh meist in einem etwas höhren Preisrahmen sodass die Bildqualität durch besser vergütete Linsen eh besser sein wird. Wenn ich mit Bilder meiner alten Sigmas anschaue bekomme ich heute echt das heulen im Vergleich zu ner Canon L-Linse

 

[Pleitgengeier]

Zum Stativ. Schau das du das im Laden ausprobierst - also wie man es einstellt/feststellt - da gibt es durchaus signifikante Unterschiede. Und wie du schon angemerkt hast - das es auch was aushält. Eine Kamera mit größerem Objektiv wiegt gerne mal 2-3 KG. Empfehlen kann ich dir Manfrotto mit Kugelkopf. Je nach Größe liegst du beim Preis bei ~ 130 bis 170€. Nach Oben ist da natürlich noch einiges möglich aber die Teile taugen wirklich was.

Über Manfrotto hört man von allen Seiten nur gutes. Aber wo bekommt man die zu so günstigen Preisen?
Laut Geizhals kostet das günstigste 250€

Zum Canon 50 mm f1/8. Hier mal der Traumflieger

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

. Wieso soll es das werden? Wieso nicht das neuere

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

?

Zugegeben hatte ich es wegen dem fast 3fach höheren Preis gar nicht auf dem Schirm sondern über das 1.8 überhaupt nur nachgedacht weil es so günstig ist...
Lohnt sich dieser Aufpreis wirklich? 1.4 statt 1.8 klingt ja nicht so riesig groß...

 

[godlike]

Zum 50mm. Ne du kannst da schon das günstigere f1/4 nehmen. Die beiden sind beides gute Objektive. Musst halt schauen in wie weit der Mikromotor deine Anforderungen erfüllt. Ältere Modelle können da schon etwas träge sein beim Fokussieren. Hier wäre der neuere USM-Motor ein Vorteil.

Aber wo bekommt man die zu so günstigen Preisen?

Wo hast du denn geschaut? Alleine der zweite Treffer auf Amazon liefert

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

für 132 (Statt 200). Und hey, ich würde auch 250 für ein gutes Stativ investieren. Das hast du doch dein Leben lang Hier noch eines:

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

(besonders die Schnellwechselplatte finde ich bei Manfrotto echt genial)

 

[Pleitgengeier]

Zum 50mm. Ne du kannst da schon das günstigere f1/4 nehmen. Die beiden sind beides gute Objektive. Musst halt schauen in wie weit der Mikromotor deine Anforderungen erfüllt. Ältere Modelle können da schon etwas träge sein beim Fokussieren. Hier wäre der neuere USM-Motor ein Vorteil.

Hast du dich da verschrieben?
Sowohl auf Geizhals als auch auf Traumflieger und canon.de finde ich nur ein EF 50 1.4 - eben das von dir zuvor verlinkte.

Meinst du mit Mikromotor den STM-Antrieb?

Aber wie groß ist der Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 nun wirklich?
Solche Objektive sind ja durchaus eine Wertanlage und außerdem kaufe ich doch lieber ordentlich als doppelt - aber lohnen soll es sich schon, 300 statt 120€ zu zahlen.

Wo hast du denn geschaut?

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich dachte bisher eigentlich, dass die Seite wirklich alle Relevanten Händler abgrast

 

[godlike]

Oh, ja sorry, da hab ich mich in der Tat verschrieben Ich meinte das günstige EF 50mm f/1,8 I.

Meinst du mit Mikromotor den STM-Antrieb?

Ja. Der Motor zum Scharfstellen.

Aber wie groß ist der Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 nun wirklich?

Es ist ein Unterschied wenngleich auch kein sehr großer. Im Endeffekt hast du bei Offenblende, also 1,4, eine minimal größere Tiefenschärfe und außerdem eine entsprechend kürzere Belichtungszeit. Kann schon etwas ausmachen wenn es etwas dunkler sein sollte und du keine Stufe mit der ISO hoch möchtest. Als gestalterisches Mittel also schon interessant. Wobei man für eine optimalere Schärfe eh meist etwas abblendet.

Solche Objektive sind ja durchaus eine Wertanlage und außerdem kaufe ich doch lieber ordentlich als doppelt - aber lohnen soll es sich schon, 300 statt 120€ zu zahlen.

Nun ja, bei den Preisen kann man ja nicht von einer Wertanlage sprechen Wenn es dir um Bildqualität geht, du auch ohne AF auskommst bzw. üben möchtest, kann ich dir das Zeiss 50mm 1/4 empfehlen. Das habe ich auch und das ist von der Bildqualität fantastisch. Canon ist auf jeden Fall auch solide und hat halt einen AF. Genau so wie das Sigma 50mm F/1.4 EX DG HSM.

Was möchtest du denn genau machen? Portraits?

PS: Also ich finde auf Geizhalz Stative ab 115€